Neprincipijelen napad Samuela Moyna na velikana za človekove pravice Michaela Ratnerja

Zgornja fotografija: Jonathan McIntosh, CC BY 2.5, prek Wikimedia Commons.

Zloben in nepristranski napad Samuela Moyna na Michaela Ratnerja, eden najboljših odvetnikov za človekove pravice našega časaKaj objavljeno v New York Review of Books (NYRB) 1. septembra Moyn Ratnerja izloči kot fantovca, ki podpira svojo bizarno teorijo, da kaznovanje vojnih zločinov podaljša vojno, tako da postane bolj okusna. Neumno trdi, da se uveljavljanje Ženevskih konvencij in nasprotovanje nezakonitim vojnam medsebojno izključujeta. As Opozoril je Dexter Filkins v New Yorker, Moynova "logika bi dala prednost sežiganju celotnih mest v tokijskem slogu, če bi zaradi nastalih spektaklov agonije več ljudi nasprotovalo ameriški moči."

Moyn vodi Ratnerja, dolgoletnega predsednika Centra za ustavne pravice (CCR), ki je umrl leta 2016, na vlogo za vložitev vloge Rasul proti Bushu dati ljudem za nedoločen čas zadržanim v Guantánamu ustavno pravico do habeas corpus, da izpodbijajo njihovo pridržanje. Moyn bi nam želel, da obrnemo hrbet ljudem, ki so mučeni, pobiti in zaprti v nedogled. Očitno se strinja z nesmiselno trditvijo prvega generalnega državnega tožilca Georgea W. Busha Alberta Gonzalesa (ki je olajšal ameriški program mučenja), da so bile ženevske konvencije, ki mučenje označujejo kot vojni zločin, "čudne" in "zastarele".

Moyn v svoji polemiki poda lažno in osupljivo trditev, da "nihče, morda ni naredil več kot [Ratner], da bi omogočil novo, sanitizirano različico trajne vojne". Moyn brez drobcev dokazov neumno trdi, da je Ratner »opral nečloveštvo« vojne, ki je tako postala neskončna, zakonita in humano.”Moyn očitno nikoli ni obiskal Guantánama, ki so ga mnogi imenovali koncentracijsko taborišče, kjer so bili zaporniki neusmiljeno mučeni in jih hranijo več let brez obtožb. Čeprav je Barack Obama končal Bushev program mučenja, so zapornike v Guantánamu nasilno prisilili na Obamovo uro, ki predstavlja mučenje.

Vrhovno sodišče se je strinjalo z Ratnerjem, Josephom Marguliesom in CCR Rasul. To mi je povedal Margulies, ki je bil glavni zagovornik v zadevi rasul "Ne humanizira [vojne proti terorizmu], niti je racionalizira ali legalizira. Če povem drugače, tudi če se nikoli nismo prijavili, se borili in zmagali rasul, bi bila država še vedno v popolnoma isti, neskončni vojni. " Poleg tega, kot je Ratner zapisal v svoji avtobiografiji, Premikanje odvetniške palice: Moje življenje radikalnega odvetnikaje New York Times se imenuje rasul "Najpomembnejši primer državljanskih pravic v 50 letih."

Vojna proti terorizmu je "sanirala" prihod brezpilotnih vojn, ne pravno delo Ratnerja, Marguliesa in CCR. Razvoj brezpilotnih letal nima nobene zveze z njihovimi tožbami in ima vse z obogatitvijo obrambnih izvajalcev in zaščito pilotov pred škodo, tako da Američanom ni treba videti telesnih vreč. Kljub temu "piloti" brezpilotnih letal trpijo za PTSP, medtem ko ubijejo pretirano število civilistov v postopku.

»Zdi se, da si Moyn nasprotuje vojni in mučenju v vojni. Ratner je v resnici dokaz A, da niso. Obojemu je nasprotoval do konca, «je dejal pravni direktor ACLU David Cole tweeted.

Pravzaprav je bil Ratner dolgoletni nasprotnik nezakonitih ameriških vojn. Poskušal je uveljaviti Resolucija vojnih sil leta 1982, potem ko je Ronald Reagan poslal "vojaške svetovalce" v Salvador. Ratner je tožil Georgea HW Busha (neuspešno), da bi zahteval dovoljenje kongresa za prvo zalivsko vojno. Leta 1991 je Ratner organiziral sodišče za vojne zločine in obsodil ameriško agresijo, ki jo je sodišče v Nürnbergu imenovalo "najvišji mednarodni zločin". Leta 1999 je bombardiranje Kosova pod vodstvom ZDA obsodil kot "agresivni zločin". Leta 2001 sta Ratner in profesor prava na Univerzi v Pittsburghu Jules Lobel v JURISTU zapisala, da Bushev vojni načrt v Afganistanu krši mednarodno pravo. Kmalu zatem je Ratner na sestanku Nacionalnega združenja pravnikov (katerega prejšnji predsednik je bil) povedal, da napadi 9. septembra niso bili vojna dejanja, ampak zločini proti človeštvu. Leta 11 sta Ratner in njegovi sodelavci pri CCR pisali v New York Times da "prepoved agresije predstavlja temeljno normo mednarodnega prava in je ne more kršiti noben narod." Leta 2006 je Ratner imel slavnostni nagovor na mednarodni preiskovalni komisiji o zločinih Busheve administracije proti človeštvu in vojnih zločinih, vključno z nezakonitostjo vojne v Iraku. Leta 2007 je Ratner v izjavi za mojo knjigo zapisal: Kavbojska republika: Šest načinov, kako je Bushova tolpa kljubovala zakonu, "Od nezakonite agresivne vojne v Iraku do mučenja, tukaj je vse - šest glavnih načinov, kako je Bushova administracija Ameriko naredila za prepovedano državo."

Tako kot Ratner je tudi kanadski profesor prava Michael Mandel menil, da je bombni napad na Kosovu pomenil smrtno kazen za uveljavitev prepovedi uporabe vojaške sile v Listini Združenih narodov, razen če je izvedena v samoobrambi ali pod sankcijami Varnostnega sveta. The Charter definira agresijo kot "uporabo oborožene sile s strani države proti suverenosti, ozemeljski celovitosti ali politični neodvisnosti druge države ali na kakršen koli drug način, ki ni v skladu z Listino Združenih narodov".

V svoji knjigi Kako se Amerika izogne ​​umoru: nezakonite vojne, stranska škoda in zločini proti človeštvu, Mandel trdi, da je bombardiranje Nata na Kosovu pomenilo precedens za ameriške vojne v Iraku in Afganistanu. "Prebil je temeljno pravno in psihološko oviro," je zapisal Mandel. "Ko se je guru Pentagona Richard Perle" zahvalil Bogu "za smrt OZN, je bil prvi precedens, ki bi ga lahko navedel v utemeljitev strmoglavljenja pravne prevlade Varnostnega sveta v vojnih in mirovnih zadevah, Kosovo."

Moyn, profesor prava na Yaleu, ki naj bi bil strokovnjak za pravno strategijo, se nikoli ni ukvarjal z odvetništvom. Morda zato v svoji knjigi le enkrat omenja Mednarodno kazensko sodišče (ICC), Humano: Kako so ZDA zapustile mir in znova ustvarile vojno. Moyn v tem enem sklicu napačno trdi, da Mednarodno kazensko sodišče ne cilja na agresivne vojne, pri čemer je zapisal: "[Mednarodno kazensko sodišče] je izpolnilo zapuščino Nürnberga, razen da je izpustilo svoj podpisni dosežek kriminalizacije nezakonite vojne."

Če bi Moyn prebral Rimski statut ki je ustanovil Mednarodno kazensko sodišče, bi videl, da je eden od štirih kaznivih dejanj, kaznovanih po zakonu, zločin agresije, ki je opredeljena kot "načrtovanje, priprava, začetek ali izvedba osebe, ki je sposobna učinkovito izvajati nadzor ali usmerjati politično ali vojaško dejanje države nad dejanjem agresije, ki zaradi svoje narave, teže in obsega predstavlja očitno kršitev Ustanovne listine Združenih narodov. "

Toda Mednarodno kazensko sodišče ni moglo preganjati zločina agresije, ko je bil Ratner še živ, ker so spremembe agresije začele veljati šele leta 2018, dve leti po Ratnerjevi smrti. Poleg tega niti Irak, niti Afganistan niti ZDA niso ratificirale sprememb, zaradi česar je nemogoče kaznovati agresijo, razen če tako določi Varnostni svet ZN. Z vetom ZDA v Svetu se to ne bo zgodilo.

Margulies je dejal, da bi "le kritik, ki nikoli ni zastopal stranke, lahko namigoval, da bi bilo bolje, da bi namesto da bi preprečili zapornikovo nezakonito in nečloveško pridržanje, vložili tožbo, ki ni imela tako velike možnosti za uspeh. Že sam predlog je žaljiv in Michael je to razumel bolje kot kdorkoli. "

Dejansko so tri različna zvezna pritožbena sodišča izpod sodišča zavrgla tri primere drugih odvetnikov, ki so izpodbijali zakonitost vojne v Iraku. Prvo vezje vladal leta 2003 da aktivni člani ameriške vojske in člani kongresa niso imeli nobenega "stališča", da bi nasprotovali zakonitosti vojne pred njenim začetkom, ker bi bila vsaka škoda zanje špekulativna. Leta 2010 tretji krog je pokazala, da mirovna akcija v New Jerseyju, dve materi otrok, ki sta opravili več služb v Iraku, in iranski vojni veteran niso imeli nobenega "stališča", da bi izpodbijali zakonitost vojne, ker niso mogli pokazati, da so bili osebno poškodovani. In leta 2017 deveti krog potekala v zadevi, ki jo je vložila Iračanka, da so imeli obtoženi Bush, Dick Cheney, Colin Powell, Condoleezza Rice in Donald Rumsfeld imuniteto pred civilnimi tožbami.

Margulies mi je tudi povedal, "to pomeni, da rasul nekako omogočil večne vojne preprosto napačno. Zaradi vojne v Afganistanu se je prva faza vojne proti terorizmu odvijala na terenu, zaradi česar so ZDA predvidoma ujele in zaslišale veliko zapornikov. Toda to fazo vojne je že zdavnaj nadomestila težnja po tem, kar NSA imenuje "prevladovanje informacij." " stavke. To je vojna o signalih bolj kot o vojakih. Nič notri rasulali katera koli od sodnih sporov o pridržanju ima najmanjši učinek na to novo fazo. "

»In zakaj bi kdo mislil, da bi se mučenje nadaljevalo, da bi se vojna s terorizmom ustavila? To je Moynova premisa, za katero ne ponuja niti drobnih dokazov, "je dejal Cole, nekdanji odvetnik uslužbencev CCR, tweeted. "Ni mogoče trditi, da je to zelo neverjetno. Recimo za trenutek, da bi omogočanje nadaljevanja mučenja prispevalo k koncu vojne. Ali naj bi odvetniki gledali na drugo stran in žrtvovali svoje stranke v kihotskem upanju, da bo njihovo mučenje pospešilo konec vojne? "

V Moynovi knjigi z naslovom Humane, sardonistično prevzame Ratnerja in njegove kolege iz CCR nalogo, da "uredijo vojne zločine iz vaših vojn". Skozi njegovo NYRB estrih, Moyn si nasprotuje, da bi podprl svojo skicirano pripoved, pri čemer je izmenično trdil, da je Ratner hotel počlovečiti vojno in Ratner ni hotel počlovečiti vojne ("Ratnerjev cilj v resnici nikoli ni bil narediti ameriške vojne bolj humane").

Bill Goodman je bil 9. septembra pravni direktor CCR. "Naše možnosti so bile, da oblikujemo pravne strategije, ki bi izpodbijale ugrabitve, pridržanja, mučenja in umore ameriške vojske, ki so sledile 11. septembru, ali pa ne storiti ničesar," mi je rekel. »Tudi če bi pravda propadla - in to je bila zelo težka strategija - bi lahko vsaj služila za objavo teh zgroženj. Če ne bi storili ničesar, bi morali priznati, da sta demokracija in zakon nemočna pred neomejenim izvajanjem zlonamerne moči, "je dejal Goodman. »Pod Michaelovim vodstvom smo se raje odločili za ukrepanje kot za oklevanje. Ni mi žal. Moynov pristop - ničesar ne narediti - je nesprejemljiv. "