Avtor Toma H. Hastings, Hastings o nenasilju
Ko so se izzvali o letalskih napadih, ki ubijajo civiliste - bodisi z brezpilotnimi letali ali letali s "pametnimi" naboji - so izgovori vladnih in vojaških uradnikov dvojni. Ali je šlo za obžalovalno napako ali pa je bil obžalovalni stranski učinek ciljanja na znanega "slabega moža" - vodjo ISIS, terorista Al Shabaaba, talibanskega šefa ali poveljnika Al Kaide. Kolateralna škoda. Odgovor LOADR. Šminka na mrtvi podgani.
Torej je z vojnim zločinom v redu, če pravite, da je obžalovanja vredno?
"Ja, toda ti fantje obglavijo novinarje in zasužnjijo dekleta."
Res je, in ISIS si je dobro prislužil sovraštvo in gnus, ki ga najbolj dostojni ljudje na Zemlji čutijo zanje. Ko se ameriške vojaške domovine in bombardirajo bolnišnice, se sploh lahko vprašamo, zakaj ZDA sovražijo dovolj strupa, da bi premagale moralo? Da, res je, ko ZDA pobijejo civiliste, to imenuje napaka in ko ISIS to stori, se gnevijo kot ponosni dveletniki z ničelnim občutkom za prav in narobe. Toda moje vprašanje je, kdaj bodo ameriški ljudje nehali dovoliti, da naša vojska - ki predstavlja vse nas v demokraciji - počne zločine proti človečnosti?
Obamova administracija trdi, da so edini civilisti, ki bi jih bilo vredno skrbeti, v državah, ki niso označene kot vojna območja, in da v teh državah ZDA so ubijale samo med civilisti 64 in 116 v brezpilotnih napadih in drugih letalnih napadih na osumljence terorizma. "Med te države domnevno spadajo Libija, Jemen, Somalija in Pakistan. Za Irak, Afganistan in Sirijo ni treba navajati številk. Tamkajšnji civilisti imajo verjetno pošteno igro.
Vsaj štiri organizacije vodijo neodvisne sporazume in vse, kar je veliko višje v njihovih trditvah o minimalni smrti civilnega prebivalstva v tistih, določenih nevojnih območjih.
Kaj pa širša slika?
Inštitut Watson za mednarodne in javne zadeve na univerzi Brown je največja študija in spremlja civilne smrti vojaških akcij; njihovo preučevanje ocene iz dokumentiranih računov da je bilo marca lani približno 210,000 ne-borcev ubitih v svetovni vojni proti terorizmu, ki se je začela oktobra 2001.
Torej, v nekem trenutku se moramo vprašati; Če ameriške obveščevalne službe ugotovijo, da domači vodja ISIS živi v zgradbi v Queensu ali Severnem Minneapolisu ali Beavertonu, bo Oregon, potem bo v redu, če bi ciljno usmerili to zgradbo z raketo Hellfire, ki je bila izstreljena iz brezpilotnega letala Predator?
Kako smešno, kajne? Tega nikoli ne bi storili.
Razen tega rimsko počnemo v Siriji, Iraku, Afganistanu, Jemnu, Somaliji, Libiji in Pakistanu. Kdaj se bo to ustavilo?
Ustavilo se bo, ko mu ne bomo le moralno nasprotovali, ampak ko se bomo odločili za učinkovito. Naš nasilni odziv na terorizem se stopnjeva na vsakem koraku, kar zagotavlja, da se bo posledično stopnjeval tudi terorizem proti ZDA. Čas je, da zavrnemo idejo, da je nujan, nenasilni pristop neučinkovit. Dejansko nekoliko spominja na to, kar je Winston Churchill povedal o demokraciji, da je to najslabša oblika vladanja - razen za vse ostale. Nenasilje je najslabši način za obvladovanje konfliktov - razen za vse ostale.
Ne ustvarimo samo več teroristov, ko pomotoma ali pomotoma vzamemo v bolnišnico, še pomembneje pa je, da ustvarjamo širši, poglobljeni bazen naklonjenosti kakršni koli upori proti ZDA. Čeprav je res, da naklonjenost in podpora teroristom nista blizu podpore oboroženi vstaji - in obstaja velika razlika - zakaj bi na Zemlji še naprej zagotovili, da bo ta globalna vojna proti terorizmu trajna?
Zakaj zares? Obstajajo tisti, ki dobijo status, moč in denar z nadaljevanjem te bogate vojne. To so ljudje, ki lobirajo najtežje za več vojne.
Te ljudi je treba popolnoma prezreti. To moramo popraviti z drugimi metodami. Lahko in bi morali.
Če bi ZDA premislile o svojih metodah spopadov, bi lahko prišle do rešitev brez prelivanja krvi. Nekateri problem je preprosto v tem, kdo naj prosilce svetuje. V nekaterih državah se uradniki posvetujejo s strokovnjaki in strokovnjaki za posredovanje, pogajanja, humanitarno pomoč in trajnostni razvoj. Te države ohranjajo mir veliko bolje. Večina - npr. Norveška, Danska, Švedska - ima boljše meritve blaginje državljanov kot mi v ZDA.
Lahko si pomagamo. Kot primer na naši polobli so uporniki in vlada v Kolumbiji vodili vojno v letih 52, pri čemer je vsaka stran storila veliko grozodejstev in blaginjo povprečnega Kolumbijca, ki je trpel več kot pol stoletja. Končno tudi mirovni in konfliktni znanstveniki iz inštituta Kroc so bili povabljeni na pomoč- prvič je bil na zahod povabljen kateri koli akademski program na našem področju. Predstavili so nove ideje in srečen rezultat je, da bodo Kolumbijci končno - končno - podpisali mirovni sporazum. Da, volivci so to ozko zavrnili, a ravnatelji so spet pri mizi in ne na bojišču, da bi delali na bolj ugodnem sporazumu.
Prosim. Imamo znanje, kako končati ta grozni ples smrti, znan kot vojna. Človeštvo zdaj ve kako. A imamo voljo? Ali lahko stopimo kot volivci in od naših uspešnih kandidatov zahtevamo, da se nehajo hvaliti, kako težki in smrtonosni bodo, in namesto tega vztrajamo, da bo uspešen kandidat razložil in se zavezal produktivnemu mirovnemu procesu, ki bo dokazano prinesel veliko večjo korist z veliko manj bolečine ?
