"Morda na afganistansko vojno lahko gledamo kot na tendenco mikro upravljanja tujcev na krajših turah s svojimi prednostnimi nalogami" - Rory Stewart
Hanna Qadir, univerza Columbia (sodelavec odličnosti), 15. julij 2020
Objava v Washingtonu o skorajšnjem umiku zadnjih ameriških sil iz Afganistana 31. avgusta je povzročila razdeljena ameriška stališča. Raziskava univerze Quinnipiac je pokazala, da več kot polovica Američanov trdi, da odobrava odločitev, 29 odstotkov jih ne odobri in 9 odstotkov ponudi nobenega mnenja.[1] Na humanitarni ravni ta odločitev (kot tudi rezultat ankete) zahteva globlji razmislek o vojaški intervencijski strategiji ZDA in občutljivo oceno več kot dveh desetletij napotitve zahodne koalicije v Afganistan. Z 2 milijoni dolarjev porabljenih za vojno,[2] izgubo na tisoče zahodnih vojakov in smrt več deset tisoč Afganistancev (tako vojakov kot civilistov), je treba preučiti, ali se je vojna v Afganistanu splačala boriti, pri čemer je celo Biden priznal, da ne bo nobenega trenutka "dokončane misije" praznovati. Kakšen je torej trajni vpliv ene najdlje trajajočih vojn v zgodovini in ocena, ali bi bilo mogoče družbene spremembe lažje doseči s strategijo vzpostavljanja miru, ki se osredotoča na mir “od spodaj navzgor? "[3] Bi lahko bili domačini, ki sodelujejo v pobudah za vzpostavljanje miru, ki temeljijo na dialogu, boljša alternativa uničujoči in krvavi vojni, ki je trajala dvajset let?
Britanski akademik in nekdanji minister za podeželje Stewart afganistansko vojno in poznejše posege v konflikte opisuje kot "tendence tujcev na kratkih potovanjih s svojimi prednostnimi nalogami". [4] verjamem, da je močan ameriški vojaški odtis dejansko kontraproduktiven, kar ima za posledico povečanje in ne zmanjšanje nasilja. Nadaljnji korak s to kritiko omogoča oblikovanje alternativnega pristopa k vzpostavljanju miru s strategijami, ki se osredotočajo na lokalno lastništvo in razumevanje, kako je treba bolje oceniti asimetrijo moči in neenakost med mednarodnimi akterji in civilisti v državi ter organizacijami civilne družbe, da se omogoči za pozitiven proces preoblikovanja konfliktov.
Če nekdo potegne nazaj v zgodovino, je enostavno artikulirati nenehne neuspehe več kontraproduktivnih vojaških intervencij, čeprav so nenehne izjave o idejah vojne neizogibne, potrebne in upravičene. V primeru Afganistana lahko gremo tako daleč, da rečemo, da je naložba denarja in sredstev dejansko škodila državi, odtujila Afganistance in pospešila ustvarjanje korupcije in odpadkov. Uporaba kritične leče dinamike moči poudarja vlogo identitete pri reševanju nasilnih konfliktov. Takšno stališče močno verjame v uporabo tradicionalnih orodij za reševanje konfliktov in pristop rahlega odtisa pri oblikovanju mednarodnih intervencij v prizadevanju za integrirano socialno pravičnost. Poleg tega morajo odnosi moči v celoti odražati vlogo soodvisnosti med mednarodnimi nevladnimi organizacijami (pogosto s sredstvi donatorjev) in lokalnimi akterji; z bogatim lokalnim znanjem, ki pa mu primanjkuje denarnih sredstev. Poglobljeno razumevanje medsebojnega vpliva in korelacije med nacionalnimi in lokalnimi mirovnimi pobudami ter uspeh ene, ki povečuje možnosti za uspeh v drugi, bi lahko bila koristna referenčna točka. Lokalna izgradnja miru ni čarobna palica in za njen uspeh je treba upoštevati omejitve, kot je potencialno krepitev hierarhičnih ali patriarhalnih sistemov oblasti; kot tudi povezovanje vpliva afganistanske družbeno-politične dinamike na prihodnje oblikovanje politike.
Čas je, da izzovemo od zgoraj navzdol paradigma tujih intervencij tujih akterjev z odpiranjem možnosti za bolj dovršen pristop preoblikovanja in preusmerjanja konfliktov, ki ocenjuje potrebo po domačih rešitvah reševanja konfliktov in lokalno usmerjenih partnerstvih.[5] V tem primeru so morda resnični vratarji za oblikovanje intervencijskih strategij v Afganistanu afganistanski strokovnjaki, ki poznajo lokalne prakse, sodelovanje vodstva skupnosti in lokalne populacije, ne pa tuje čete. Po besedah Autesserreja, francosko-ameriškega avtorja in raziskovalca: „Šele s podrobnejšim pregledom inovativnih temeljnih pobud, ki pogosto uporabljajo metode, ki jih mednarodna elita ponavadi zavrača, lahko spremenimo svoj pogled in gradnjo miru. " [6]
[1] Sonmez, F, (2021, julij) "Geroge W. Bush pravi, da je končanje ameriške vojaške misije v Afganistanu napaka." Pridobljeno iz The Washington Post.
[2] Ekonomist, (2021, julij) "Ameriška vojna v Afganistanu se konča s hudim porazom." Pridobljeno s https://www.economist.com/leaders/2021/07/10/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat
[3] Reese, L. (2016) »Mir od spodaj navzgor: strategije in izzivi lokalne lastnine v pobudah za izgradnjo miru, ki temeljijo na dialogu« V premikanju paradigem, uredil Johannes Lukas Gartner, 23-31. New York: Humanity in Action Press.
[4] Stewart, R. (2011, julij). "Čas je za konec vojne v Afganistanu" [Video datoteka]. Pridobljeno iz https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[5] Reich, H. (2006, 31. januar). "" Lokalno lastništvo "v projektih za preoblikovanje konfliktov: partnerstvo, sodelovanje ali pokroviteljstvo?" Občasni list Berghof, št. 27 (Raziskovalni center Berghof za konstruktivno obvladovanje konfliktov, september 2006), pridobljeno iz http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ redaktion / Publikacije / Prispevki / Priložnost
[6] Autesserre, S. (2018, 23. oktober). "Obstaja še en način za izgradnjo miru, ki ne prihaja od zgoraj navzdol." Pridobljeno iz Monkey Cage za The Washington Post.
