Avtor: Ted Snider, Antiwar.com, Marec 7, 2024
13. junija 2022 ruski predsednik Vladimir Putin razglasitve da sta Rusija in Ukrajina "dosegli dogovor v Istanbulu" in da sta sporazum parafirali obe strani. 17. junija je Putin dvignil osnutek sporazuma in je pokazal delegaciji afriških voditeljev.
Predstavniki obeh pogajalskih strani so potrdili, da je mir na dosegu roke in celo, da je bil dosežen osnutek sporazuma. Ruski zunanji minister Sergej Lavrov je podprl Putinovo trditev. rek da »smo imeli pogovore marca in aprila 2022. Dogovorili smo se o določenih stvareh; vse je bilo že parafirano.”
Vendar to ni le ruska pravljica. Nekdanji svetovalec v uradu ukrajinskega predsednika Oleksij Arestovič, ki je bil član ukrajinske delegacije v Istanbulu, pravi da so bila pogajanja uspešna. Tudi drugi član ukrajinske pogajalske skupine Oleksandr Chalyi, nekdanji namestnik ministra za zunanje zadeve Poročila da so »sklenili tako imenovani Istanbulski komunike. Sredi aprila, konec aprila smo bili zelo blizu, da zaključimo našo vojno z nekim mirnim dogovorom.«
Posredniki v pogovorih iz turški zunanji minister k namestnik predsednika turške vladne stranke takratnemu izraelskemu premierju Naftali Bennett in nekdanji nemški kancler Gerhard Schröder ponudili svoje pričevanje iz prve roke v podporo zgodbi.
Toda kljub vsem prepričljivim dokazom, ki so jih ponudile priče, so nasprotniki trdili, da miru ni bilo blizu. Nekateri, ki uporabljajo dolgo diskreditirano metodo poznavanja Putinovega uma, so trdili, da če bi ruski predsednik res imel osnutek sporazuma, bi ga objavil.
Toda 1. marca Wall Street Journal je pokazala, da je »osnutek mirovne pogodbe« res obstajal. Osnutek, ki ga je Putin pokazal svojemu občinstvu, ni bil prevara. Wall Street Journal poroča, da so si ga oni, "in drugi, ki so seznanjeni s pogajanji", "ogledali". In osnutek sporazuma, ki so si ga ogledali, je zelo podoben tistemu, ki so ga zatrjevali Putin in delegati na pogovorih.
Dokument na sedemnajstih straneh, ki si ga je ogledal List je bil datiran 15. april 2022. Ta datum je skladen s časom istanbulskega sporočila, ki ga je Putin zadržal. Oleksandr Chalyi je na primer dejal, da so bili »sredi aprila, konec aprila zelo blizu, da zaključijo našo vojno z nekim mirnim dogovorom.«
Glede na The Wall Street Journal "Po poročanju je imel osnutek sporazuma štiri ključne točke.
Prvi je bil, da si lahko Ukrajina svobodno prizadeva za članstvo v Evropski uniji. Drugi je bil, da Ukrajini ne bodo dovolili v Nato. Tretji je bil, da bodo Ukrajini vojaško omejili, četrti pa se je nanašal na sporazume o kulturi in ozemlju.
Prva točka je v skladu z dolgoletno politiko Rusije. Putin je na srečanju mednarodnega diskusijskega kluba Valdai 5. oktobra 2023 vprašan, ali se je politika Moskve, da ne nasprotuje pridružitvi Ukrajine Evropski uniji, spremenila. odgovoril, "Nikoli nismo nasprotovali ali izrazili negativnega odnosa do načrtov Ukrajine za pridružitev evropski gospodarski skupnosti - nikoli." V skladu s tem stališčem "[o]nutek pogodbe navaja, da bi Ukrajini [bi bilo] dovoljeno, da si prizadeva za članstvo v Evropski uniji."
Druga točka, da se Ukrajini ne dovoli pridružiti Natu, je vse strani dosledno poročala kot ključno. Predlog o varnostnih jamstvih z dne 17. decembra 2021, ki ga je Rusija predstavila ZDA in Natu, je imel za osrednjo predpostavko, da se Nato ne širi v Ukrajino. Vodja ukrajinske pogajalske skupine v Istanbulu David Arahamiia, pravi da je bila »ključna točka« za Rusijo, da se je Ukrajina »zavezala, da ne bomo vstopili v Nato«. Pravi, da je bila Rusija "pripravljena končati vojno, če bi pristali na ... nevtralnost."
Enako poroča Naftali Bennet. "Povej mi, da se ne boš pridružil Natu," pravi Bennett, je Putin sporočil Zelenskemu, "ne bom napadel." Schröder pravi, da se je Ukrajina pripravljena odpovedati »članstvu v Natu«.
Morda najbolj avtoritativno ukrajinski predsednik Volodimir Zelenski je dejal 27. marca 2022, da je bila obljuba, da se ne pridruži Natu, "prva temeljna točka za Rusko federacijo," preden je dodal: "In kolikor se spomnim, so zaradi tega začeli vojno."
Ko je bil osnutek sporazuma prvi poročali avtorja Fiona Hill in Angela Stent v Zunanje zadeve, so že povedali, da obrisi sporazuma vključujejo, da bo "Ukrajina obljubila, da si ne bo prizadevala za članstvo v Natu." Osnutek sporazuma, ki ga je pokazal Putin je dejal da mora Ukrajina v svojo ustavo vrniti "trajno nevtralnost".
Tretja točka glede omejitev vojaških in varnostnih jamstev Ukrajine se prav tako ujema s prejšnjimi poročili. Schröder pravi, da se je bila Ukrajina pripravljena odreči "članstvu v Natu" v zameno za "kompromisna" varnostna jamstva. Hill in Stent sta poročala, da bo Ukrajina v zameno za odpoved članstvu v Natu "namesto tega prejela varnostna jamstva številnih držav." Zelenski potrjuje, da je bila Ukrajina pripravljena privoliti v zamenjavo jamstva o "nevtralnosti" za "varnostna jamstva za Ukrajino".
Wall Street Journal poroča, da naj bi "pogodbo jamčile tuje sile, ki so v dokumentu navedene kot ZDA, Združeno kraljestvo, Kitajska, Francija in Rusija." Ta račun se ujema Poročila ruski mediji, ki so v osnutku, ki ga je razkril Putin, navedli "Rusijo, ZDA, Veliko Britanijo, Kitajsko in Francijo ... kot garante." The List nadalje pravi, da bi »[t]e države dobile odgovornost za obrambo nevtralnosti Ukrajine, če bi bila pogodba kršena. Toda medtem ko je pogodba veljala, bi morali garanti "prekiniti mednarodne pogodbe in sporazume, ki niso združljivi s trajno nevtralnostjo Ukrajine", vključno z vsemi obljubami dvostranske vojaške pomoči.
Osnutek mirovne pogodbe, ki si ga je ogledal List nadaljuje z razpravo o vojaških omejitvah, ki veljajo za Ukrajino. Piše, da bi bilo tuje orožje, "vključno z raketnim orožjem katere koli vrste", in "oborožene sile" iz tujih držav prepovedano na ukrajinskem ozemlju. Tudi to je bila ključna točka predloga o varnostnih jamstvih, ki jih je Putin pred vojno posredoval ZDA in Natu. Ne samo, da Ukrajina ne bi mogla biti v Natu, Nato ne bi mogel biti v Ukrajini: v Ukrajini ne bi moglo biti napotitve orožja ali vojakov. Arestovič tudi potrjuje, da smo "razpravljali o demilitarizaciji" v "istanbulskem sporazumu".
Najbolj presenetljiva stopnja skladnosti med dokumentom Wall Street Journal videl in dokument, ki ga je Putin razkril, je v razpravi o kapicah ukrajinskih oboroženih sil. Računi konvergirajo k številki.
O List pomeni, da sta se obe strani dogovorili o omejitvah glede velikosti ukrajinskih oboroženih sil, vendar se še nista dogovorili o tem, kakšne naj bodo te omejitve. To je skladno s prejšnjimi poročili ukrajinskih in ruskih virov. Oleksij Arestovič je poročal, da je istanbulski sporazum 90-odstotno pripravljen in da ostaja še »vprašanje o količini ukrajinskih oboroženih sil v miru«. Pravi, da je "predsednik Zelenski rekel, 'O tem vprašanju bi se lahko odločil posredno z gospodom Putinom.'"
O List pravi, da je "Moskva želela, da bi bile ukrajinske oborožene sile omejene na 85,000 vojakov," vendar da je Kijev "želel 250,000 vojakov." Poročajo ruski mediji dokumenta, ki ga je izpostavil Putin, navajajo popolnoma enake številke: »Moskva je predlagala omejitev števila vojaškega osebja na 85,000 in število pripadnikov nacionalne garde na 15,000. Kijev je medtem predlagal, da imajo njegove oborožene sile do 250,000 vojakov. Osnutek sporazuma je List videl pravi, da je Moskva želela Ukrajini dovoliti do 342 tankov, medtem ko je Kijev želel 800. Poročila ruskih medijev o dokumentu, ki ga je zadržal Putin, navajajo popolnoma enake številke: »Moskva je predlagala, da bi Ukrajini dovolili imeti 342 tankov ... Kijev, medtem , je zagovarjal 800 tankov." The List ima nove informacije, da je Moskva predlagala 519 topniških orodij, Ukrajina pa 1,900. Ruski mediji dodajajo, da je "Moskva predlagala ... 1,029 oklepnih vozil, 96 večcevnih raketometov, 50 bojnih letal in 52 'pomožnih' letal", medtem ko je bil Kijev "za ... 2,400 oklepnih vozil, 600 večcevnih raketometov, 74 bojnih letal, in 86 'pomožnih' letal.”
Četrta točka, o ozemlju in kulturi, prav tako razkriva intrigantno naključje. V prejšnjih poročilih, vključno s Hillom in Stentom, je pisalo, da se bo "Rusija umaknila na svoj položaj 23. februarja, ko je nadzorovala del regije Donbas in ves Krim." Obstaja dogovor o Krimu, z Wall Street Journal poroča, da osnutek mirovnega sporazuma, ki ga je videl, pravi: "Polotok Krim, ki ga je Rusija že okupirala, bi ostal pod vplivom Moskve in se ne bi štel za nevtralnega." Toda List različica, ki je prvič razkrita, pravi, da »prihodnost območja vzhodne Ukrajine, ki ga je leta 2014 prikrito vdrla in zasedla Rusija, ni bila vključena v osnutek, kar je prepuščeno Putinu in Zelenskemu, da jo dokončata neposredno -pogovori v oči.” The List poročanje se torej ujema s prejšnjim poročanjem, z dodatnim presenečenjem, da je bila Rusija morda odprta za umik bolj vzhodno od predvojne črte 23. februarja in vrnitev, ne »dela Donbasa«, ampak celotne regije Donbas Ukrajini, morda v povratku k sporazumu iz Minska.
O List pravi, da je bila prihodnost Donbasa prepuščena »Putinu in Zelenskemu, da ju dokončata v pogovorih iz oči v oči«. Prej so poročali, da je Putin po pogovorih v Istanbulu predlagal srečanje z Zelenskim. In Arestovič pravi, da so bili »stanbulski sporazumi protokol o namerah in 90 % pripravljen za neposredno srečanje s Putinom. To naj bi bil naslednji korak pogajanj."
Kar zadeva jezikovne pravice etničnih Rusov v Donbasu po vojni, The List poroča, da si je "Moskva prav tako prizadevala, da bi ruski jezik v vladi in na sodiščih deloval enako kot ukrajinski", vendar to opredeljuje kot "klavzulo, ki je Kijev v skladu z osnutkom dokumenta ni podpisal." Arestovič se strinja, da so razpravljali o jezikovnih pravicah, in pravi, da "smo razpravljali ... o vprašanjih v zvezi z ruskim jezikom." Vendar se bolj optimistično zdi, da te razprave vključi v kategorijo "90% pripravljenih" in ne v kategorijo "kar je ostalo."
Čeprav je namen Wall Street Journal Zdi se, da je bilo poročilo namenjeno prikazu, kako »kaznovalni« so bili pogoji Rusije, in spomninju Zahoda »na kompromise, ki bi jih lahko Rusija poskušala prisiliti v požiranje Ukrajine, če zahodna vojaška podpora usahne«, je pomen poročila morda drugje.
To novo poročanje List je lahko pomembna iz treh razlogov. Prvi je, da s svojo zaskrbljujočo doslednostjo potrjuje prejšnja poročila o tem, kako blizu sta bili Rusija in Ukrajina mirovnim pogajanjem v prvih dneh vojne.
Drugi je, da ovrže zahodni refren, da se Putin ne misli resno pogajati. Njegova pripravljenost, da ne stoji na poti Ukrajine pri pridružitvi Zahodu in Evropski uniji, njegovo pomanjkanje zahteve po spremembi režima in popuščanju pri omejitvi, a ne v celoti demilitarizaciji Ukrajine, in namig, da je status celotnega Donbasa odprt za razpravo se bolj ujema s pričevanjem Oleksandra Chalyija, da je Putin "izkazal resnično prizadevanje za iskanje realističnega kompromisa in doseganje miru."
Tretji in najpomembnejši je, da je to opomin, da se Ukrajina nikoli več ne bo vrnila k tako ugodnim pogojem, kot so bili tisti, za katere so se okvirno dogovorili v prvih dneh vojne, preden je Zahod prekinil pogajanja. To je opomin, da se razmere za Ukrajino na bojišču, medtem ko se vojna mučno nadaljuje, samo slabšajo in da je končno čas, da odidemo v pogajalsko sobo. Vsak dan zamude zdaj pomeni več smrti na bojišču in slabše pogoje v pogajalski sobi. Čas je, da Zahod preneha podpirati bojno polje in začne pritiskati na vrnitev v pogajalsko sobo.
Ted Snider je redni kolumnist ameriške zunanje politike in zgodovine pri Antiwar.com in Libertarijanski inštitut. Pogosto sodeluje tudi pri Odgovorno državno plovilo in Ameriški konzervativci kot tudi druga prodajna mesta. Če želite podpreti njegovo delo ali zahtevati medije ali virtualne predstavitve, ga kontaktirajte na tedsnider@bell.net.
