Avtor: Cole Harrison, Mirovna akcija v MassachusettsuJunij 16, 2022
Ker kriminalna ruska invazija na Ukrajino vstopa v svoj četrti mesec, mora mirovno in napredno gibanje težko premisliti.
Kongres je namenil 54 milijard dolarjev za vojno v Ukrajini – 13.6 milijarde dolarjev marca in 40.1 milijarde dolarjev 19. maja – od tega je 31.3 milijarde dolarjev za vojaške namene. Maja so glasovali s 368 proti 57 v Parlamentu in 86 proti 11 v senatu. Vsi demokrati ter vsi predstavniki in senatorji Massachusettsa so glasovali za financiranje vojne, medtem ko je precejšnje število Trumpističnih republikancev glasovalo proti.
Prejšnji protivojni demokrati, kot so predstavniki Ayanna Pressley, Jim McGovern, Barbara Lee, Pramila Jayapal, Ilhan Omar in Alexandria Ocasio-Cortez ter senatorji Bernie Sanders, Elizabeth Warren in Ed Markey, so nekritično sprejeli vladno vojno, ki se stopnjuje proti Rusiji. Malo so povedali, da bi pojasnili svoja dejanja; samo Cori Bush objavila izjavo dvomi o ravni vojaške pomoči, tudi ko je glasoval zanjo.
Glede Ukrajine v kongresu ni glasu miru.
Uprava že od aprila sporoča, da njeni cilji presegajo obrambo Ukrajine. Predsednik Biden je dejal, da predsednik Putin "ne more ostati na oblasti". Obrambni minister Austin je dejal, da si ZDA prizadevajo oslabiti Rusijo. In predsednica Nancy Pelosi je dejala, da se borimo do "zmage".
Bidenova administracija ni začrtala strategije za konec vojne – le eno za povračilo na Rusijo. Državni sekretar Blinken se ni srečal z ruskim zunanjim ministrom Lavrovom, odkar se je ruska invazija začela pred več kot dvema mesecema. Izstopne rampe ni. Ni diplomacije.
Celo New York Times Uredniki, ki so tako kot njihov oddelek za novice na splošno navijali za vojno, zdaj pozivajo k previdnosti in sprašujejo: "Kakšna je ameriška strategija v Ukrajini?" v uvodniku 19. maja. "Bela hiša ne tvega le, da bo izgubila interes Američanov za podporo Ukrajincem - ki še naprej trpijo zaradi izgube življenj in sredstev za preživetje -, ampak tudi ogroža dolgoročni mir in varnost na evropski celini," so zapisali.
13. junija je Steven Erlanger v Krat je jasno povedal, da francoski predsednik Macron in nemški kancler Scholz ne pozivata k ukrajinski zmagi, ampak k miru.
Robert Kuttner, Joe Cirincione, Matt Dussin Bill Fletcher Jr. so med znanimi naprednimi glasovi, ki so se pridružili pozivu ZDA, naj podprejo Ukrajino z vojaško pomočjo, medtem ko ameriški mirovni glasovi, kot so Noam Chomsky, Codepink in UNAC, opozarjajo na posledice tega početja in pozivajo k pogajanjem namesto k orožju.
Ukrajina je žrtev agresije in ima pravico, da se brani, druge države pa ji imajo pravico pomagati. Vendar iz tega ne sledi, da bi morale ZDA Ukrajini zagotoviti orožje. ZDA tvegajo, da bodo vpletene v širšo vojno z Rusijo. Sredstva, potrebna za pomoč pri COVID-u, stanovanja, boj proti podnebnim spremembam in drugo, preusmerja v boj za oblast v Evropi, več pa naliva v blagajne vojaško-industrijskega kompleksa.
Zakaj je torej toliko naprednih ljudi padlo na vrsto za politiko administracije, da premaga Rusijo?
Prvič, mnogi naprednjaki, kot sta Biden in sredinski demokrati, pravijo, da je glavni boj v današnjem svetu med demokracijo in avtoritarizmom, pri čemer so ZDA vodja demokracij. V tem pogledu Donald Trump, Jair Bolsonaro in Vladimir Putin ponazarjajo protidemokratično težnjo, ki se ji morajo demokracije upreti. Bernie Sanders predstavil svojo različico te perspektive v Fultonu v Missouriju leta 2017. S povezovanjem protiavtoritarne zunanje politike s svojo notranjo agendo Sanders povezuje avtoritarnost z neenakostjo, korupcijo in oligarhijo, češ da so del istega sistema.
Kot Aaron Maté razlaga, podpora Sandersa in drugih naprednih izvoljenih za teorijo zarote Russiagate, ki se je začela leta 2016, jim je postavila temelje, da so sprejeli protirusko soglasje, ki jih je, ko je izbruhnila vojna v Ukrajini, pripravilo na podporo oboroženemu spopadu ZDA z Rusijo.
Toda prepričanje, da so ZDA zagovornik demokracije, predstavlja ideološko utemeljitev za antagonizem ZDA do Rusije, Kitajske in drugih držav, ki ne bodo sledile diktatu ZDA. Ljubitelji miru morajo to stališče zavrniti.
Da, podpirati bi morali demokracijo. Toda ZDA skoraj ne morejo prinesti demokracije v svet. Ameriška demokracija je bila vedno nagnjena v prid bogatih in je to še bolj danes. Prizadevanje ZDA za vsiljevanje lastnega modela »demokracije« drugim državam je povzročilo katastrofe v Iraku in Afganistanu ter do nepopustljivega antagonizma proti Iranu, Venezueli, Kubi, Rusiji, Kitajski in drugim.
Namesto tega se morajo države z različnimi političnimi sistemi medsebojno spoštovati in svoje razlike reševati na miren način. Mir pomeni nasprotovanje vojaškim zavezništvu, nasprotovanje prodaji in prenosu orožja ter podpiranje močno okrepljenih Združenih narodov. Vsekakor ne pomeni sprejeti države, ki niti ni zaveznica ZDA, jo preplaviti z orožjem in narediti njeno vojno svojo.
V resnici so ZDA imperij, ne demokracija. Njene politike ne vodijo potrebe ali mnenja njenih ljudi, ampak potrebe kapitalizma. Massachusetts Peace Action je to perspektivo prvič predstavila pred osmimi leti v našem dokumentu za razpravo, Zunanja politika za vse.
Našega razumevanja, da so ZDA imperij, ne delijo demokratični naprednjaki, kot so Sanders, Ocasio-Cortez, McGovern, Pressley, Warren ali drugi. Čeprav kritizirajo kapitalistični nadzor nad politiko ZDA, te kritike niso uporabili za zunanjo politiko. Pravzaprav je njihovo stališče, da so ZDA nepopolna demokracija in da bi morali uporabiti ameriško vojaško moč za preverjanje avtoritarnih držav po vsem svetu.
Takšno stališče ni daleč od neokonservativnega stališča, da so ZDA zadnje najboljše upanje svobode. Na ta način napredni demokrati postanejo voditelji vojne stranke.
Drugič, naprednjaki podpirajo človekove pravice in mednarodno pravo. Ko nasprotniki ZDA teptajo človekove pravice ali napadajo druge države, naprednjaki sočustvujejo z žrtvami. Prav imajo, da to storijo.
A naprednjaki niso dovolj skeptični. Vojna stranka jih pogosto manipulira, da se podpišejo v kampanje za vojne in sankcije ZDA, ki so popolnoma neučinkovite pri podpori človekovih pravic in jih resnično spodkopavajo. Pravimo, da morajo najprej sankcionirati kršitve človekovih pravic v ZDA, preden poskušajo druge države naučiti, kako spoštovati pravice.
Progresivci se tudi prehitro strinjajo s prisilnimi ali vojaškimi sredstvi, da bi poskušali odpraviti kršitve človekovih pravic.
Kršitve človekovih pravic se dogajajo v vseh vojnah, vključno s tistimi, ki so jih začele Združene države Amerike, in tistimi, ki jih je začela Rusija. Sama vojna je kršitev človekovih pravic.
Kot profesor prava Yale Samuel Moyn piše, je prizadevanje, da bi bila vojna bolj humana, prispevala k temu, da so vojne v ZDA »za mnoge bolj sprejemljive in drugim težko opazne«.
Dokler niso pripravljeni videti, da si politični sistemi drugih držav zaslužijo tudi spoštovanje in angažiranost, naprednjaki ne morejo izstopiti iz okvirov vojne stranke. Morda mu včasih nasprotujejo glede določenih vprašanj, vendar se še vedno strinjajo z ameriško izjemnostjo.
Zdi se, da so naprednjaki pozabili na protiintervencionizem, ki jim je tako dobro služil, ko so se upirali vojnim v Iraku in Afganistanu ter (do neke mere) intervencijam v Siriji in Libiji v zadnjih dveh desetletjih. Nenadoma so pozabili na skepticizem do propagande in se grabijo za čelade.
Ameriško javno mnenje se že začenja spreminjati na Ukrajino, ko nastopi gospodarska škoda zaradi sankcij. To se je odrazilo v 68 republikanskih glasovih proti paketu pomoči Ukrajini. Progresivci so doslej vpeti v svojo ameriško izjemno in protirusko ideologijo in so se tega vprašanja zavrnili. Ker protivojno razpoloženje raste, kot je gotovo, bo progresivno gibanje plačalo visoko ceno za odločitev svoje kongresne delegacije, da podpre vojna prizadevanja ZDA.
Cole Harrison je izvršni direktor Massachusetts Peace Action.
