Nekdanji guverner Virginije naj bi bil obsojen na dolgo bivanje v zaporu. Ista usoda je doletela guvernerje v zveznih državah ZDA, tudi v bližnjih Marylandu, Tennesseeju in Zahodni Virginiji. Nekdanji guverner Illinoisa je v zaporu. Guvernerji so bili obsojeni zaradi korupcije v Rhode Islandu, Louisiani, Oklahomi, Severni Dakoti, Connecticutu in (v izmišljeni partizanski prevari) v Alabami. Trauma na ravni države, ki so jo utrpeli prebivalci držav, ki so zaprle guvernerje, je bila. . . no, neobstoječa in nepredstavljiva.
Zapiranje ameriških predsednikov zaradi njihovih zločinov je druga zgodba. Razumevanje nekdanjega predsednika Richarda Nixona, da je vse, kar predsednik počne, je zakonito, odkar je dal to pripombo, ni bilo sporno. The Washington Post - ni ravno Nixonov zagovornik - je enako razumevanje zdaj. The Prispevek je nedavno utemeljil najnovejši predlog o ponovni prepovedi mučenja z razlago, da je mučenje, čeprav je bilo že prepovedano, mučilo, zato je našel zakonito pot okoli zakona. Z drugimi besedami, ker ni bil preganjan, je bilo to, kar je storil, zakonito.
O New York Times, ki je pred kratkim pred šestimi leti pozval k pregonu nekdanjega predsednika Georgea W. Busha zaradi mučenja Napisal to:
»Kdo bi moral odgovarjati? To bo odvisno od tega, kaj bo preiskava ugotovila, in kolikor si je težko predstavljati, da ima Obama politični pogum, da odredi novo preiskavo, si je težje predstavljati kriminalno preiskavo dejanj nekdanjega predsednika. Toda vsaka verodostojna preiskava mora vključevati. . . "
V uvodniku so navedeni ljudje, ki bi jih bilo treba preganjati, vključno z nekdanjim podpredsednikom. Toda predsednik dobi dovoljenje, ne na podlagi neke utemeljene trditve, ampak zato, ker si avtorji ne morejo predstavljati, da bi predsednik odgovarjal za zločine. Ti ali njihovi kolegi so si to lahko zamislili pred nekaj leti, vendar so napredovali do točke, ko je to postalo nepredstavljivo.
Državno zastavo Virginije ali katero koli drugo od 50 držav lahko spremenite v prt ali odejo za piknik. Uporablja se lahko za odstranjevanje dežja z drv. Ali pa ga lahko zažgete, da zaženete ogenj. Nikogar ne zanima, kaj počnete z njim. Otroci niso prisiljeni k njej moliti vsako jutro v šoli. To je samo zastava. In ker gre le za zastavo, nihče nima nobenega interesa, da bi jo zlorabil, in skoraj nihče ne bi prepoznal, kaj je to, če bi jo videli zažgano ali poteptano ali spremenjeno v kopalni plašč ali bikini. Zastava Virginije, čeprav si je dejansko ne predstavljamo kot občutke, je obravnavana v redu. Tako so tudi državne pesmi, čeprav nikomur ni treba stati in jih peti s fašistično držo, ko mimo potujejo čete.
Enako velja za guvernerje držav. Z njimi ravnajo vljudno in spoštljivo. Počaščeni so, ko delujejo dobro, in odgovarjajo, ko zlorabljajo moč. Če jih razumemo kot človeška bitja, jih ne zlorabljamo kot nič manj. Vendar niso bogovi. In niso bogovi, ker niso ustvarjalci vojne.
Predsedniki vodijo vojne. In to zdaj počnejo brez uradnih preverjanj svoje moči. Zemljo lahko uničijo s pritiskom na gumb. Po lastni presoji lahko uničijo kočo ali vas ali mesto. Njihovi morilski leteči roboti dežujejo z neba po vsem svetu in niti Kongres niti Washington Post niti ljudje, ki zapirajo guvernerje zaradi dajanja podkupnine, si niti ne morejo predstavljati, da bi podvomili v to moč, privilegij, božansko pravico.
Res je, da lahko kongres "dovoli" eno od sedanjih vojn še tri leta, potem ko mu je nekaj mesecev dovolil, da deluje nezakonito. Lahko pa tudi ne. Nikomur ni mar. Pretvarjanje, da je to pomembno, je ostanek časa, v katerem smo predsednike videli drugače.
Toda če nas umor velikega števila ljudi ne moti, če smo vsi ugotovili, da je umor moralno boljši od zapora in mučenja in da ni tretje možnosti, ali smo morda sposobni odkriti problem v tem, kaj so postali predsedniki odnos do pravne države? Ali nas ne bi smelo motiti, da smo samskim posameznikom za 4- ali 8-letne teke dali več moči, kot je kralj George III sanjal, in da smo vsako razglasitev neodvisnosti skupaj razglasili za nepredstavljivo?
