Skozi katero stranko gledate na Iran?

By World BEYOND War, Marec 11, 2015

Večina ljudi v Združenih državah nima stika z Iranom ali njegovo kulturo. Iran v govorih demagogov predstavlja grozljivo grožnjo. Med njimi se ponuja vrsta razprav izbrisati to in tlak v skladu z našimi civiliziranimi normami ali vsaj s civiliziranimi normami neke druge države, ki ljudi ne zatira ali pritiska.

Kako torej Američani gledajo na Iran? Mnogi gledajo nanj, tako kot na vse vladne zadeve, skozi objektiv demokratične ali republikanske stranke. Za demokratičnega predsednika velja, da je na strani preprečevanja vojne z Iranom. Za republikanski kongres je veljalo, da si prizadeva za to vojno. V tem okviru se zgodi nekaj izjemnega. Demokrati začnejo priznavati vse Argumenti proti vojni, ki bi jo bilo treba uporabiti za vsako vojno.

Liberalci in naprednjaki se polno pogovarjajo o spoštovanju svojega predsednika in vrhovnega poveljnika ter o tem, kako ukrotiti iransko grožnjo itd. Poudarjajo pa tudi, da je vojna neobvezna, da ni upravičena zadnja možnost, ker vedno obstajajo druge izbire. Opozarjajo na nezaželenost vojne, vojne grozote in prednost diplomatske resolucije, dejansko ustvarjanje prijateljskih in sodelovalnih odnosov - čeprav v nekaterih primerih kot sredstvo za boj proti drugi vojni z Iranom kot zaveznikom. (Zdi se, da je to Obamina shema za uporabo vojne za odpravo katastrofe, ki jo je povzročila pretekla vojna.)

Spletne aktivistične organizacije, ki se identificirajo z Demokratično stranko, se pravzaprav izjemno dobro borijo proti vojni z Iranom. V veliki meri so opustili predsednikovo lastno retoriko, ki neutemeljeno trdi, da Iran zasleduje jedrsko orožje in se raje bori proti nevarnosti republikanske vojne. To stališče, ki temelji na resničnosti, nima nobena pogodbenica-republikanci ne trdijo, da začenjajo vojno, Bela hiša pa se na splošno ne osredotoča na to, da bi jih obtožili. Da, te skupine še vedno zagovarjajo idejo, da so republikanci, ki ne spoštujejo svojega predsednika, še večja stvar kot začeti vojno, toda ko se obrnejo na temo vojne, resnično zvenijo, kot da ji nasprotujejo, in razumejo, zakaj bi morali vedno vsi.

Če vidite Iran skozi tisti levo-demokratski objektiv, to je, če nasprotujete republikanskim prizadevanjem, da bi začeli še eno nepotrebno katastrofalno vojno, to z Iranom, imam nekaj idej, ki bi jih rad vodil vi.

1. Kaj pa, če bi predsednik Obama nasprotoval prizadevanjem za spodkopavanje in strmoglavljenje vlade Venezuele? Kaj pa, če bi republikanci v kongresu smešno trdili, da je Venezuela grožnja ZDA? Kaj pa, če bi republikanci pisali spodbudna pisma voditeljem poskusov državnega udara v Venezueli, da bi jim sporočili, da podpirajo ZDA, ne glede na to, kaj bi lahko rekel State Department? Bi nasprotovali strmoglavljenju venezuelske vlade?

2. Kaj pa, če bi kongres poslal delegacijo, ki bi sprožila nasilni udar v Kijevu, za hrbtom State Departmenta in Bele hiše? Kaj pa, če se je pritisk na vojno z jedrsko Rusijo povečeval, republikanski voditelji kongresa pa so vneto razpirali ogenj, medtem ko je Bela hiša sledila alternativam diplomacije, demilitarizacije, prekinitve ognja, pogajanj, pomoči in mednarodne pravne države? Bi nasprotovali podpori ameriškega kongresa desničarski vladi v Ukrajini in njeni antagonizaciji Rusije?

3. Kaj pa, če bi predsednik Obama imel zgovoren govor, v katerem je priznal, da v Iraku ali Siriji ne le, da "ni vojaške rešitve", ampak da je napačno, če to govorimo, medtem ko iščemo vojaško rešitev? Kaj pa, če bi iz te regije in iz Afganistana potegnil ameriške čete in od kongresa zahteval financiranje Marshall -ovega načrta pomoči in vračila po precej nižji ceni kot seveda prisotnost vojakov? Kaj pa, če bi republikanci uvedli zakon o ponovni namestitvi vseh vojakov? Bi temu zakonu nasprotovali?

4. Kaj pa, če bi kongresni odbori oboroženih "služb" ustanovili panele za pregled seznamov ubojev in naročili moškim, ženskam in otrokom, ki so bili tarča in umorjeni z napadi brezpilotnih letal, skupaj s tistimi, ki so jim preblizu in s katerim koli sumljivim profilom? Kaj pa, če bi predsednik Obama obtožil Kongres, da krši nacionalne zakone o umoru, ustavo ZDA, listino ZN, ženevske konvencije, pakt Kellogg Briand, deset zapovedi in lekcije iz preteklosti, ki kažejo tako nepremišljena dejanja, da bi ustvarili več sovražnikov kot ubijajo? Bi protestirali proti umoru brezpilotnih letal in zahtevali odpravo oboroženih brezpilotnih letal?

Tu me skrbi. Trenutno obstaja nekaj pozitivnih znakov, nekaj pa jih je bilo konec leta 2013 in na trenutke od takrat. Toda proti republikanskemu vojnemu gibanju v letih 2002–2007 se morda ne bo več primerjalo, dokler predsednik ZDA spet ne bo republikanec (če se to še kdaj ponovi). Do takrat bodo vojne predsednika Georgea W. Busha že dolgo minile brez kazni za odgovorne. In predsednik Obama bo povečal vojaško porabo ter prisotnost in privatizacijo v tujini, glede na to, da ima CIA pooblastila za vodenje vojn, odpravil prakso pridobivanja dovoljenja ZN za vojne, končal navado pridobivanja sankcij kongresa za vojne, vzpostavil prakso ubijanja ljudi z rakete kjer koli na zemlji (in oborožili polovico držav na svetu s podobnimi sposobnostmi), hkrati pa še naprej širijo nasilje in orožje skozi Libijo, Jemen, Pakistan, Afganistan, Irak, Sirijo, Ukrajino in naprej.

Še zadnje vprašanje: če bi imeli možnost nasprotovati stvarem, ki vam niso všeč, čeprav so posledica dvostranskosti, bi?