Avtor: David Swanson, World BEYOND War, Oktober 7, 2022
Pravkar sem prebral V iskanju pošasti za uničenje avtorja Christopher J. Coyne. Objavlja ga Neodvisni inštitut (ki se zdi, da je posvečen razbremenitvi davka na bogate, uničevanju socializma in tako naprej). Knjiga se začne z navajanjem vplivov tako zagovornikov miru kot desničarskih ekonomistov.
Če bi moral razvrstiti razloge, zakaj želim odpraviti vojno, bi bil prvi izogibanje jedrskemu holokavstu, drugi pa vlaganje v socializem. Ponovno vlaganje celo delčka vojne porabe v človeške in okoljske potrebe bi rešilo več življenj, kot so jih vzele vse vojne, izboljšalo več življenj, kot so jih vse vojne poslabšale, in olajšalo globalno sodelovanje pri perečih neobveznih krizah (podnebje, okolje, bolezen). , brezdomstvo, revščina), ki jih je ovirala vojna.
Coyne kritizira vojni stroj zaradi ubijanja in ranjanja, njegovih stroškov, korupcije, uničevanja državljanskih svoboščin, erozije samoupravljanja itd., in jaz se z vsem tem strinjam in cenim. Vendar se zdi, da Coyne misli, da kar koli drugega, kar počne vlada (zdravstveno varstvo, izobraževanje itd.), vključuje isto zlo le na zmanjšani ravni:
»Mnogi skeptiki do domačih vladnih programov (npr. socialnih programov, zdravstvenega varstva, izobraževanja itd.) in centralizirane gospodarske in politične moči, ki jo imajo zasebniki in organizacije (npr. družbena blaginja, regulativni zajem, monopolna moč) se povsem udobno oklepajo veličastnih vladnih programov, če spadajo v področje 'nacionalne varnosti' in 'obrambe'. Vendar pa so razlike med domačimi vladnimi programi in imperijem prej stopnje kot vrste.«
Domnevam, da bi se Coyne strinjal z menoj, da bi bila vlada manj skorumpirana in uničujoča, če bi vojaško financiranje preusmerili na družbene potrebe. Če pa je kot vsak libertarec, ki sem ga kdaj vprašal, bi zavrnil podporo celo kompromisnemu stališču, da bi del vojne porabe namenil znižanju davkov za gazilijonarje, del pa v, recimo, zdravstvo. Načeloma ne bi mogel podpreti državne porabe, tudi če bi bila manj slaba državna poraba, tudi če bi bila po vseh teh letih dejanskih dokumentiranih izkušenj ovržena teoretična škoda zagotavljanja zdravstvenega varstva ljudem, tudi če bi bila korupcija in potratnost ameriških zdravstvenih zavarovalnic daleč presegata korupcijo in potratnost sistemov z enim plačnikom v številnih državah. Tako kot pri mnogih vprašanjih ostaja glavna ovira za ameriške akademike delo v teoriji, kar je v praksi že dolgo uspešno.
Kljub temu se je v tej knjigi veliko, s čimer se je treba strinjati, in izjemno malo besed, s katerimi se ne strinjati, čeprav so mi motivi za njo skoraj nedoumljivi. Coyne nasprotuje ameriškim intervencijam v Latinski Ameriki, da jim ni uspelo vsiliti ameriške ekonomije in so ji dejansko dali slabo ime. Z drugimi besedami, spodleteli so pod lastnimi pogoji. Dejstvo, da to niso moji pogoji in da sem vesel, da so spodleteli, ne utiša kritike.
Medtem ko Coyne omenja ubijanje in razseljevanje ljudi zaradi vojn, se bolj osredotoča na finančne stroške - seveda ne da bi nakazal, kaj bi lahko naredili za izboljšanje sveta s temi sredstvi. Kar zadeva, je to zame v redu. Potem pa trdi, da bodo vladni uradniki, ki želijo vplivati na gospodarstvo, ponavadi sadisti, ki jejo nori na oblast. Zdi se, da se pri tem ne upošteva, kako razmeroma miroljubne so bile vlade gospodarstev, ki so veliko bolj pod nadzorom vlade kot ZDA. Coyne ne navaja nobenega dokaza, ki bi nasprotoval temu, kar se zdi očitna resničnost.
Tukaj je Coyne o razširjenosti »zaščitniške države«: »Dejavnosti zaščitniške države vplivajo in vplivajo na skoraj vsa področja domačega življenja – gospodarsko, politično in družbeno. V svoji idealni obliki bo minimalna zaščitniška država le uveljavljala pogodbe, zagotavljala notranjo varnost za zaščito pravic in nacionalno obrambo pred zunanjimi grožnjami. Toda to, na kar opozarja, se zdi vzeto iz besedila iz 18. stoletja brez upoštevanja stoletnih izkušenj. Med socializmom in tiranijo ali med socializmom in militarizmom ni resnične korelacije. Vendar ima Coyne popolnoma prav glede militarizma, ki spodkopava državljanske svoboščine. Odlično opisuje neuspeh ameriške vojne proti mamilom v Afganistanu. Vključuje tudi dobro poglavje o nevarnostih morilskih dronov. Tega sem bil zelo vesel, saj so se stvari v veliki meri normalizirale in pozabile.
Pri vsaki protivojni knjigi skušam odkriti namige, ali je avtor naklonjen odpravi ali zgolj reformi vojne. Sprva se zdi, da je Coyne naklonjen le ponovnemu določanju prednostnih nalog, ne pa ukinitvi: "Stališče, da je vojaški imperializem primarno sredstvo za sodelovanje v mednarodnih odnosih, je treba odstraniti s sedanjega piedestala." Torej bi moralo biti sekundarno sredstvo?
Zdi se tudi, da Coyne ni izdelal pravega načrta za življenje brez vojne. Naklonjen je nekakšnemu globalnemu vzpostavljanju miru, vendar ne omenja globalnega oblikovanja zakonodaje ali globalne delitve bogastva - pravzaprav samo slavljenje držav, ki odločajo o stvareh brez globalnega upravljanja. Coyne želi tisto, kar imenuje "policentrična" obramba. Zdi se, da je to manjša, lokalno določena, oborožena, nasilna obramba, opisana v žargonu poslovnih šol, ne pa organizirana neoborožena obramba:
»Med gibanjem za državljanske pravice afroameriški aktivisti niso mogli zanesljivo pričakovati, da bi jih monocentrična obramba, ki jo zagotavlja država, zaščitila pred rasnim nasiljem. Kot odgovor so podjetniki znotraj afroameriške skupnosti organizirali oboroženo samoobrambo, da bi zaščitili aktiviste pred nasiljem.«
Če niste vedeli, da je bilo gibanje za državljanske pravice predvsem uspeh nasilnih podjetnikov, le kaj ste brali?
Coyne neupravičeno priredi praznovanje nakupa orožja - seveda brez ene same statistike, študije, opombe, primerjave rezultatov med lastniki in ne-lastniki orožja ali primerjave med državami.
Potem pa – potrpežljivost se izplača – na koncu knjige doda nenasilno delovanje kot eno od oblik »policentrične obrambe«. In tukaj lahko navede dejanske dokaze. In tukaj ga je vredno citirati:
»Zamisel o nenasilnem delovanju kot obliki obrambe se morda zdi nerealistična in romantična, vendar bi bil ta pogled v nasprotju z empiričnimi zapisi. Kot je opozoril [Gene] Sharp, 'večina ljudi ne ve, da . . . nenasilne oblike boja so bile uporabljene tudi kot glavno sredstvo obrambe pred tujimi vsiljivci ali notranjimi uzurpatorji.'(54) Uporabljale so jih tudi marginalizirane skupine za zaščito in širjenje svojih osebnih pravic in svoboščin. V zadnjih nekaj desetletjih lahko vidimo primere obsežnih nenasilnih akcij v Baltiku, Burmi, Egiptu, Ukrajini in arabski pomladi. Članek iz leta 2012 v Financial Times izpostavil "širjenje divjega požara sistematičnega nenasilnega upora" po vsem svetu in opozoril, da je to "v veliki meri zasluga strateškega razmišljanja Genea Sharpa, ameriškega akademika, čigar priročnik o tem, kako zrušiti svojega tirana, Od diktature do Demokracija je biblija aktivistov od Beograda do Ranguna.«(55) Audrius Butkevičius, nekdanji litovski obrambni minister, je jedrnato zajel moč in potencial nenasilja kot sredstva obrambe, ki temelji na državljanih, ko je opozoril: »Raje bi imel to knjigo [knjigo Genea Sharpa, Civilna obramba] kot jedrsko bombo.'«
Coyne nadaljuje z razpravo o višji stopnji uspešnosti nenasilja kot nasilja. Torej, kaj nasilje še vedno počne v knjigi? In kaj je z vlado, kot je Litva, ki pripravlja nacionalne načrte za neoboroženo obrambo – ali je to nepopravljivo pokvarilo njihove kapitalistične duše? Ali bi bilo treba to storiti le na ravni soseske, zaradi česar bi bila veliko šibkejša? Ali pa je nacionalna neoborožena obramba očiten korak za olajšanje najuspešnejši pristop, ki ga imamo? Ne glede na to Coynove zaključne strani kažejo na premik k odpravi vojne. Zaradi tega sem to knjigo vključil na naslednji seznam.
ZBIRKA O RASNEM UKREPU:
V iskanju pošasti za uničenje Christopherja J. Coyna, 2022.
Največje zlo je vojna, Chris Hedges, 2022.
Odprava državnega nasilja: svet onkraj bomb, meja in kletk, Ray Acheson, 2022.
Proti vojni: Gradnja kulture miru papeža Frančiška, 2022.
Etika, varnost in vojni stroj: resnični stroški vojske, Ned Dobos, 2020.
Razumevanje vojne industrije, Christian Sorensen, 2020.
Nič več vojne, Dan Kovalik, 2020.
Moč skozi mir: kako je demilitarizacija privedla do miru in sreče v Kostariki in kaj se lahko preostali svet nauči od majhnega tropskega naroda, Judith Eve Lipton in David P. Barash, 2019.
Socialna zaščita Jørgena Johansena in Briana Martina, 2019.
Murder Incorporated: Book Two: America's Favorite Pastime Mumia Abu Jamal in Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima and Nagasaki Survivors Speak, Melinda Clarke, 2018.
Preprečevanje vojne in spodbujanje miru: Vodnik za zdravstvene delavce, ki sta ga uredila William Wiist in Shelley White, 2017.
Poslovni načrt za mir: Gradnja sveta brez vojne Scilla Elworthy, 2017.
War Is Never Just David Swanson, 2016.
Globalni varnostni sistem: alternativa vojni avtorja World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Močan argument proti vojni: Kaj je Amerika zamudila pri pouku zgodovine v ZDA in kaj (vsi) lahko storimo zdaj Kathy Beckwith, 2015.
Vojna: Zločin proti človeštvu Roberto Vivo, 2014.
Katoliški realizem in odprava vojne, David Carroll Cochran, 2014.
Waging Peace: Global Adventures of a Lifelong Activist David Hartsough, 2014.
Vojna in zablode: Kritični pregled Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Začetek vojne, konec vojne Judith Hand, 2013.
War No More: The Case for Abolition David Swanson, 2013.
Konec vojne John Horgan, 2012.
Transition to Peace Russell Faure-Brac, 2012.
Od vojne do miru: Vodnik v naslednjih sto let, Kent Shifferd, 2011.
Vojna je laž Davida Swansona, 2010, 2016.
Beyond War: The Human Potential for Peace avtor Douglas Fry, 2009.
Živeti onkraj vojne, Winslow Myers, 2009.
Dovolj prelite krvi: 101 rešitev za nasilje, teror in vojno Mary-Wynne Ashford z Guyjem Daunceyjem, 2006.
Planet Zemlja: Najnovejše vojno orožje Rosalie Bertell, 2001.
Fantje bodo fantje: prekinitev povezave med moškostjo in nasiljem Myriam Miedzian, 1991.
