Uradne skrivnosti: najboljši film tako daleč v tem letu

Resnična zgodba britanskega prijavitelja nepravilnosti Katharine Gun je javna. Novi film, ki dramatizira to zgodbo, s Keiro Knightley v glavni vlogi je se imenuje triler. In to je.

Kako lahko znani dogodek naredimo v napetem trilerju? Deloma je to mogoče zato, ker je zgodba zapletena, da malo ve o podrobnostih in delno zato, ker večina ljudi ne ve ničesar o ničemer. Na svetu je preveč informacij in večina je neuporabna ali slabša. Zgodba o prijavitelju, ki je veliko tvegal, da bi izpostavil največje možne zločine, ki jih imajo ljudje z največjo močjo na svetu, ni tista informacija, ki se je najbolj ponavljala v preteklih letih, odkar se je to zgodilo. Pravzaprav je to komajda omenjeno v korporativnih medijih.

Priporočam, da ne preberete ničesar o Katharine Gun, dokler ne vidite Uradne skrivnosti. In kar bom tukaj napisal o filmu, se sploh ne bom razkril. Najprej pa si oglejte film in se nato vrnite k temu.

Film nima nobenih bojev, ni streljanja, ne preganja avtomobila, ni pošasti, ni golote; in najbližja stvar, ki jo ima demoniziranim zločincem, ki jih imate radi sovražiti, so dejanski politiki v dejanskih televizijskih posnetkih, ki jih liki v filmu gledajo na televizorjih. In vendar film je vznemirljiv. To je privlačno.

Režiser filma Gavin Hood je tudi režiral a grozno propagandno delo se imenuje Eye in the Sky. Trdil je, da namerava sprožiti pomembna moralna vprašanja, medtem ko naj bi utemeljil najbolj nemoralne ukrepe na podlagi fantastičnega scenarija, ki nikoli ni obstajal v resničnem svetu in nikoli ne bo. Toda to zanimanje za moralna vprašanja je zdaj obrodilo sadove. Uradne skrivnosti je dramatično soočenje moralnih odločitev in pomemben model, ker protagonist vsakokrat naredi modro in pogumno izbiro.

Uradna "prikolica" za Uradne skrivnosti razkriva, da je splošno ozadje ZDA in Združeno kraljestvo o razlogih za napad na Irak v 2003. Katharine Gun pušča dokaze o kršitvah, da bi preprečila vojno, za katero pričakuje, da bo katastrofalna. Njeni kolegi ne delujejo. Njeni nadrejeni ne delujejo. Prijavitelj je redkost. Drugi pa pomagajo, brez katerih bi uhajanje ne bi ničesar doseglo. Mirovni aktivisti pomagajo pri uhajanju. Novinarji potrjujejo zgodbo. Vladni uradniki to potrdijo in dovolijo njegovo objavo. Časopis, ki odkrito in izrecno podpira začetek vojne, ceni novice kot razlog za razmislek o objavi zgodbe. Celo odvetnik, ki je od takrat naredil več za utemeljitev umorov brez slepov kot kateri koli film, zavzema mir.

Gun še naprej skrbi za preprečevanje vojne, ampak tudi skrbi za svoje kolege, ki so pod sumom za uhajanje. Ali mora priznati svojo krivdo, očistiti svoje sodelavce in preveriti zgodbo? Kaj bo najbolje potrdilo zgodbo za javnost? Kaj bo najbolje spodbujalo prihodnje opozarjanje na nepravilnosti? Ali se usoda njenih kolegov celo pretehta v zadevo, ki ogroža več tisoč ali milijone življenj? Ali je usoda njene zakonske zveze ali njenega moža lahko ogrožena? Kako ona razlikuje razliko, da vsi prijavitelji nepravilnosti potegnejo iz nečesa tako zlobnega, da prečka črto in vse dvomljive naloge, ki jih je opravljala leta brez protesta? Film nas potiska v vsa ta vprašanja in še veliko več.

Če je pištola ujeta, ali če se obrne, naj načrtuje, da se bo spoznala za krivega in dobila najlažjo kazen? Ali bi se morala sklicevati na nedolžnost in si prizadevati, da s sojenjem razkrije vladne dokumente, ki bi še dodatno razkrili vojno kriminaliteto - s tveganjem dolge zaporne kazni? Kaj bo dolgoročno doseglo najboljši rezultat? Če se bo vojna vseeno zgodila, vendar sramotno in jasno nezakonito brez globalne podpore ali glasovanja ZN, ali bo to neuspešno? Ali lahko pogum navdihuje druge, da pihnejo, čeprav cilj ni dosežen? Kaj če se pogum hitro pozabi? Kaj pa, če je znano, da je potencialno veliko bolj kot kdajkoli prej vedel za to, s filmom, ki ga pogosto gledamo let kasneje?