David Swanson
Sojenje Jeffreyju Sterlingu je nekoliko razočaranje za tiste, ki bi raje človeštvu namenili nekaj pozornosti, da bi se izognili jedrski apokalipsi, čeprav je Sterling zločin Cie razkril Kongresu in Sterlingu ali komu drugemu (vsaj 90 ljudi bi to lahko storilo) je zločin razkril avtorju, ki ga je dal v knjigo in bi ga dal v New York Times če veste, ne bi bilo New York Times (časopis je ubogal zahtevo Condoleezze Rice po cenzuri).
Zadnjič se je obtoženec na civilnem ameriškem sodišču zaradi "vohunstva" soočil s pregonom Dan Ellsberg in New York Times je bila radikalno drugačna zver.
Tu je poročilo Raya McGoverna o četrtkovem nastopu Condoleezze Rice na sojenju Sterlingu:
»Na sodišču je bilo danes danes nadrealistično; Rice s peto s peto, ki je drvel v razdalji 2 metra od mene, kot da bi bil na vzletno-pristajalni stezi, s pogledom Paula Broadwell na obrazu - in hkrati Bill Harlow, ki je po njegovem pričevanju sedel poleg mene in pojasnil, kako težko poskušal je pridobiti Jima Risena, da posluša razum in ne zasleduje / objavlja zgodbe o zapleteni operaciji Cie 'Merlin' ... ... in kako se je počutila vodja urada NY Times iz Washingtona Jill Abramson, ki je poslušala Riceovo prošnjo na sestanku v Beli hiši. izven njenega obsega plačilnih razredov, "in kako so se njeni mojstri iz New Yorka (presenečenje, presenečenje) poklonili hiperboli Bele hiše / Cie, ki prepoveduje založniške objave, in se strinjali z nujnimi zahtevami / prošnjo Rice in njenega šefa. (Pls glej moj kos včeraj o nevarnosti, da bi pustili prikrita dejanja voljnih bearov na podlagi lažne velike premise, tj. da je Iran delal na jedrskem orožju.)
"(Kar se tiče Abramsona, se je zaradi dobrega dekleta na vrh NYT uvrstila kot izvršna urednica za opravljene storitve - bila je tudi vodja urada v Washingtonu, ko je Judith Miller s svojimi izdelki ravnala z Ahmedom Chalabijem. Toda potem je Jill pozabila svoje mesto; postala je preveč razburjena in so jo vrhovni možje tistega ekskluzivnega kluba moških šovinističnih strahopetcev "vse novice dovolile v tisk".)
»Nazaj v sodno dvorano: naenkrat se vprašam, kakšna bi bila ustrezna reakcija, ko zraven vas sede ljubiteljski Goebbels (Harlow); zato sem mu napisal majhno opombo. (Videti je bilo, da ga ni niti malo fazniziral, zato sem prepričan, da ga ne bi motil, če bi ga delil z vami):
""Newsweek, februar 2003, citat iz poročila Huseina Kamela iz leta 1995:" Naročil sem uničenje vsega orožja - biološkega, kemičnega, raketnega, jedrskega. " Harlow: Zgodba Newsweeka "napačna, lažna, napačna, neresnična." 4,500 ameriških vojakov je umrlo. Posledična laž. '
»Vsi stojijo; dopust sodnika in porote; in nisem prepričan, da je zapis prebral. Mu ga dam; prebere in se nasmehne: "Lepo te je videti, Ray!"
"Aaaarrrgggh."
Nazaj na presenetljivo naravo tega, kar nam je Sterling ali nekdo drug sporočil:
Ali je CIA nadaljevala s popolnoma brezumnim avtopilotom - kot vsi, a zdi se mi, da verjame - ali pa je poskušala Iranu posaditi dokaze o programu jedrskega orožja. Se pravi, da je nezakonito razširila tehnologijo jedrskega orožja, Iran predstavila očitno goljufijo, tvegala resno sovražnost z Rusijo in ni imela nobenih možnosti za izpolnitev svoje zastavljene naloge upočasnitve iranskega orožnega programa, če bi sploh obstajal, in bi imel nič možnosti, da se naučijo, kaj je počel Iran. Nabijanje nuklearnih načrtov pod vrata na Dunaju nikomur ne pove, kaj počne Iran. Izročitev iranskih nuklearnih načrtov (ali izdelanih nuklearnih delov, kot so predvidevali) ne upočasni neobstoječega programa ali celo obstoječega - niti takrat, ko so v načrte vstavljene očitne napake. Rusko-ameriški čelnik Cie je takoj opazil napake. "Rdeča ekipa" Cie je v nekaj mesecih odkrila napake, jih odpravila in iz načrtov zgradila delovni del. Torej, bodisi spet je šlo samo za noro željo, da bi kaj naredili, kar koli, ne da bi imeli kakršen koli namen in tvegali napredovanje uničenja planeta, ali pa je nekdo imel v mislih, da bi bilo koristno, če bi na Iran zasadili nuklearne načrte. Navsezadnje Iranci ne bodo verjeli, da so ruski načrti napisani v ameriški angleščini. Toda Američani bi lahko verjeli, da bi Iran imel nuklearne načrte, napisane v angleščini, saj so bili pozvani, naj verjamejo tudi Iraku. Tujci navsezadnje ves čas govorijo angleško v ameriških filmih.
Mogoče ne bi smel loviti ostankov inteligence v "obveščevalnih" operacijah.
Toda lahko jih najdem drugje.
ZDA ne pišejo samo ruskih načrtov za dele jedrskega orožja in jih širijo po vsem svetu. Izdeluje tudi ameriške različice istih delov. To počne v Kansas Cityju. In dobri ljudje v Kansas Cityju to protestirajo. In sodnik je pravkar izjavil protestnik, ki "ni kriv" za nobeno kaznivo dejanje - prvič se je to zgodilo v približno 120 protestih. Naj žirija, ki v rokah drži usodo Jeffreyja Sterlinga, upošteva:
Iz Jedrska zaščita:
Protestnik za jedrsko orožje Henry Stoever je v novi tovarni v Kansas Cityju ugotovil, da ni kriv
Jane Stoever
Po sodnem postopku 90 v januarju 16, 2015, v mestnem sodišču v Kansas Cityju, je sodnica Elena Franco ugotovila, da mesto ni uspelo dokazati, da je imel Henry Stoever "mens rea" (namerno krivdo, kriminalni um) za obsodbo. trespass. Sodnik Franco je tudi ugotovil, da priča o kraju ni uspela dokazati, kje je bila premoženjska linija v novi tovarni za proizvodnjo, nabavo in montažo jedrskega orožja Honeywell v južnem Kansas Cityju v Missouriju. Ta naprava izdeluje, nabavlja in sestavlja 85% nejedrskih delov jedrskega orožja. Na začetku sojenja je Henry predvajal video za sodnika, ki mu je pokazal, in dva spremljevalca, ki sta prečkala črto.
Ko je sodnik Franco razglasil, da Henry ni kriv, so člani 31 v občinstvu zaploskali. Henry je stresel roke sodnika Franca, mestnega tožilca in pritožnikove priče, nato pa obiskal z navijači izven sodne dvorane in brisal suze veselja.
V tem primeru je Henry pri Sodišču in tožilcu vložil 12-stransko predhodno obvestilo o obrambi, sklic in predlog v Limine, kjer je predstavil številne „zahtevke za pravice“ za tožbo avgusta 22, 2014, da prečka domnevno linijo na tovarni orožja. V zaključni izjavi je Henry navedel ločeno mnenje vrhovnega sodišča Douglasa, Brennana in Fortasa v 1966, v Adderley proti Floridi: »Nasilje nad prvim amandmajem, ko dovolimo, da se ta„ peticija za popravo škode “ se je spremenilo v dejanje kršitve. "
Henry je bil presenečen nad ugotovitvijo, da ni kriv, saj je sodnik rekel, da se lahko počutite razočarani nad mojim ugotovitvam (ker je temeljil na tehnični ... in prej je Henry rekel, da se ne želi spraševati, ali je linija prava lastnina če bi bila črta 20-30 čevljev dlje na posestvu, bi Henry šel tja). Tudi pred približno dvema letoma je Henry povabil Franca, naj ugotovi, da je kriv, da bi lahko vložil pritožbo na državno sodišče (vendar je bil ta primer zavrnjen, ne da bi šel na sojenje s poroto). Resnično, sodnik danes ni bil prepričan, da je Henry storil zločin - bravo! Bravissimo!
Celotna družina Stoever praznuje. Veliko, hvala vsem, ki ste tvegali aretacijo, vsem, ki ste podprli našo zdajšnjo individualno primerjavo osebe, ki prečka črto, vsem, ki so poslali dobre želje! To je prvi primer v primerih 120, v katerih je sodnik menil, da je sposoben reči, "ni kriv!"
