Oporoka Alfreda Nobela, napisana leta 1895, je pustila sredstva za nagrado, ki jo bo prejela "oseba, ki je opravila največ ali najboljše delo za bratstvo med narodi, za ukinitev ali zmanjšanje stalne vojske ter za držanje in promocijo mirovni kongresi. "
Večina zmagovalcev v zadnjih letih so bili ljudje, ki so delali lepe stvari, ki niso imele nobene zveze z ustreznim delom (Kailash Satyarthi in Malala Yousafzai za spodbujanje izobraževanja, Liu Xiaobo za protest na Kitajskem, Medvladni panel o podnebnih spremembah (IPCC) in Albert Arnold (Al) Gore Jr. za nasprotovanje podnebnim spremembam, Muhammad Yunus in Grameen Bank za gospodarski razvoj itd.) ali ljudi, ki se dejansko ukvarjajo z militarizmom in bi nasprotovali ukinitvi ali zmanjšanju stoječih vojsk, če bi ga vprašali, in eden od njih je to povedal v svojem sprejemnem govoru (Evropska unija, Barack Obama itd.).
Nagrada gre nesorazmerno ne voditeljem organizacij ali gibanj za mir in razorožitev, temveč ameriškim in evropskim izvoljenim uradnikom. Pred petkovo objavo so se zavrtele govorice, da bi lahko nagrado dobila Angela Merkel ali John Kerry. K sreči se to ni zgodilo. Druga govorica je nakazovala, da bi lahko nagrado prejeli zagovorniki Devetega člena, odseka japonske ustave, ki prepoveduje vojno in Japonsko že 70 let drži pred vojno. Na žalost se to ni zgodilo.
Nobelovo nagrado za mir za leto 2015 so v petek zjutraj podelili "tunizijski četverici nacionalnega dialoga za odločilen prispevek k izgradnji pluralistične demokracije v Tuniziji po jasminovi revoluciji leta 2011." Izjava Nobelovega odbora v nadaljevanju dejansko navaja Nobelovo oporoko, ki jo Nobelova nagrada za mir (NobelWill.org) in drugi zagovorniki vztrajajo, da jih je treba upoštevati (in za katere sem tožnik Tožbo zahtevati skladnost z Maireadom Maguirejem in Janom Obergom):
"Široko zastavljeni nacionalni dialog, ki ga je četverica uspela vzpostaviti, je preprečil širjenje nasilja v Tuniziji in je njegova naloga zato primerljiva z mirovnimi kongresi, na katere se Alfred Nobel sklicuje v svoji oporoki."
To ni bila nagrada niti enemu posamezniku niti za delo v enem samem letu, ampak to so razlike od volje, ki ji nihče res ni nasprotoval. To tudi ni bilo priznanje vodilnemu proizvajalcu vojn ali trgovcu z orožjem. To ni bila mirovna nagrada za člana zveze Nato ali zahodnega predsednika ali zunanjega sekretarja, ki je naredil nekaj manj groznega kot običajno. To je spodbudno, kar se tiče tega.
Nagrada ni neposredno izpodbijala orožne industrije, ki jo skupaj z Rusijo in Kitajsko vodijo ZDA in Evropa. Nagrada sploh ni šla za mednarodno delo, temveč za delo znotraj države. Vodilni ponujeni razlog je bila gradnja pluralistične demokracije. To meji na razvodenelo Nobelovo pojmovanje miru kot česar koli dobrega ali zahodnega. Vendar je zelo koristno prizadevanje za natančno spoštovanje enega elementa volje. Tudi domači mirovni kongres, ki preprečuje državljansko vojno, je vreden prizadevanja, da vojno nadomesti z mirom. Nenasilna revolucija v Tuniziji ni neposredno izzvala zahodnega militariziranega imperializma, a tudi ni bila v skladu z njim. Izpostaviti velja njen relativni uspeh v primerjavi z državami, ki so prejele največ "pomoči" Pentagona (Egipt, Irak, Sirija, Bahrajn, Saudova Arabija itd.). Častna omemba Chelsea Manning za njeno vlogo pri navdihu za arabsko pomlad v Tuniziji s sproščanjem komunikacij med vlado ZDA in Tunizije ne bi bila na mestu.
Torej, mislim, da bi bila nagrada za leto 2015 lahko veliko slabša. Lahko bi bilo tudi veliko boljše. Lahko bi šel delati v nasprotju z oborožitvijo in mednarodnim ratom. Lahko bi šlo za člen 9 ali Ukinitev 2000, Fundacijo za jedrsko dobo ali Mednarodno ligo žensk za mir in svobodo ali Mednarodno kampanjo za ukinitev jedrskega orožja ali Mednarodno združenje pravnikov zoper jedrsko orožje, vsi, ki so bili nominirani letos, ali poljubno število posameznikov, nominiranih s celega sveta.
Nobelova nagrada za mir še zdaleč ni zadovoljna: »Spodbuda tunizijcev je v redu, vendar je imel Nobel veliko večjo perspektivo. Neizpodbitni dokazi kažejo, da je s svojo nagrado namenil podporo vizionarski reorganizaciji mednarodnih zadev. Jezik v njegovi oporoki je jasna potrditev tega, «pravi Tomas Magnusson, Šved, v imenu Nobelove nagrade za mir. „Odbor še naprej bere izraze oporoke, kot jim je všeč, namesto da bi preučeval, kakšne vrste„ zagovorniki miru “in katere mirovne ideje je imel v mislih Nobel, podpisujoč oporoko 27. novembra 1895. Februarja je Nobelova nagrada za mir prejela odpravil tajnost okoli izbirnega postopka, ko je objavil seznam 25 kvalificiranih kandidatov s polnimi nominacijskimi črkami. S svojo izbiro za leto 2015 je odbor zavrnil seznam in je očitno zunaj kroga prejemnikov, ki jih je imel v mislih Nobel. Poleg tega, da niti najmanj ni razumel Nobelove ideje, odbor v Oslu ni razumel novih razmer v odnosu odbora do njegovih direktorjev v Stockholmu, «nadaljuje Tomas Magnusson. »Razumeti moramo, da je ves svet danes pod okupacijo, celo naši možgani so postali militarizirani do te mere, da si ljudje težko predstavljajo alternativni, demilitariziran svet, ki si ga je Nobel želel promovirati kot nujno nujno. Nobel je bil človek sveta, ki je lahko presegel nacionalno perspektivo in pomislil, kaj bi bilo najbolje za svet kot celoto. Na tem zelenem planetu imamo dovolj za vse potrebe, če bi se narodi sveta le naučili sodelovati in prenehali zapravljati dragocene vire za vojsko. Člani upravnega odbora Nobelove fundacije tvegajo osebno odgovornost, če je znesek nagrade zmagovalcu izplačan v nasprotju z namenom. Še pred tremi tedni je bilo sedem članov upravnega odbora fundacije prizadetih zaradi začetnih korakov v tožbi, ki je Fundaciji vrnila nagrado, izplačano EU decembra 2012. Med tožnicami je Mairead Maguire iz Severne Irske, nobelov nagrajenec ; David Swanson, ZDA; Jan Oberg, Švedska, in Nobelova nagrada za mir (nobelwill.org). Tožba sledi po tem, ko je švedsko senatno sodišče maja 2014 norveški poskus povrnitve dokončnega nadzora nad mirovno nagrado dokončno zavrnilo. "
