New York Times zdaj govori večje laži kot iraško OMU in učinkoviteje

Avtor: David Swanson, World BEYOND War, April 11, 2023

O New York Times redno govori večje laži od nerodnih neumnosti, ki jih je objavil o orožju v Iraku. Tukaj je primer. Ta paket laži se imenuje "Liberali imajo slepo pego glede obrambe", vendar ne omenja ničesar v zvezi z obrambo. Preprosto se pretvarja, da je militarizem obrambni, z uporabo te besede in z laganjem, da se »soočamo s sočasnimi in naraščajočimi vojaškimi grožnjami iz Rusije in Kitajske«. Resno? Kje?

Ameriški vojaški proračun je večji od proračuna večine držav sveta skupaj. Le 29 držav od približno 200 na Zemlji porabi celo 1 odstotek, kot porabijo ZDA. Od teh 29 je celih 26 ameriških strank orožja. Mnogi od teh prejemajo brezplačno ameriško orožje in/ali usposabljanje in/ali imajo ameriške baze v svojih državah. Samo en kupec, ki ni zaveznik in ni orožja (čeprav sodelavec v laboratorijih za raziskave biološkega orožja), porabi več kot 10 % tega, kar porabijo ZDA, in sicer Kitajska, ki je leta 37 znašala 2021 % porabe ZDA in verjetno približno enako tudi zdaj, kljub visoki grozljivo povečanje, o katerem so široko poročali ameriški mediji in v kongresu. (To ne upošteva orožja za Ukrajino in raznih drugih izdatkov ZDA.) Medtem ko so ZDA postavile vojaške baze okoli Rusije in Kitajske, nobena nima vojaške baze v bližini Združenih držav in nobena ni grozila Združenim državam.

Zdaj, če ne želite napolniti sveta z ameriškim orožjem in provocirati Rusije in Kitajske na njunih mejah, New York Times ima nekaj dodatnih laži za vas: "Obrambna poraba je približno tako čista uporaba domače industrijske politike - s tisoči dobro plačanih, visokokvalificiranih delovnih mest v proizvodnji - kot kateri koli drug visokotehnološki sektor."

Ne ni. Skoraj vsak drug način porabe javnih dolarjev ali celo neobdavčitev le-teh sploh prinese rezultate več in boljša delovna mesta.

Tukaj je doozie:

"Liberali so bili nekoč tudi sovražni do vojske ob predpostavki, da je izkrivljala desnico, vendar je to težji argument, ko se desnica pritožuje nad 'prebujeno vojsko'."

Kaj za vraga bi pomenilo nasprotovati organiziranemu množičnemu umoru, ker izkrivlja desnico? Kaj za vraga bi še lahko zakrivilo? Nasprotujem militarizmu, ker ubija, uničuje, poškoduje Zemljo, povzroča brezdomstvo, bolezni in revščino, preprečuje globalno sodelovanje, ruši pravno državo, preprečuje samoupravljanje, ustvarja najbolj neumne strani sveta. New York Times, spodbuja nestrpnost in militarizira policijo, in ker obstajajo boljši načini za reševanje sporov ter za upirati se militarizmu drugih. Ne bom začel navijati za množične poboje, ker neki general ne sovraži dovolj skupin.

Potem je tu še ta laž: »Bidnova administracija hvali velikost svoje proračunske zahteve v višini 842 milijard dolarjev in nominalno je to največja doslej. Vendar to ne upošteva inflacije."

Če pogledate ameriške vojaške izdatke glede na SIPRI v stalnih 2021 dolarjih od leta 1949 do zdaj (vsa leta, ki jih zagotavljajo, z njihovim izračunom, prilagojenim inflaciji), bo Obamov rekord iz leta 2011 letos verjetno padel. Če pogledate dejanske številke, brez prilagajanja inflaciji, je Biden vsako leto postavil nov rekord. Če k temu prištejete še brezplačno orožje za Ukrajino, potem je, tudi če upoštevamo inflacijo, rekord padel v preteklem letu in bo verjetno spet podrt v prihodnjem letu.

Slišali boste različne številke, odvisno od tega, kaj je vključeno. Največ porabljenih je verjetno 886 milijard dolarjev za to, kar je predlagal Biden, kar vključuje vojsko, jedrsko orožje in nekaj "Domovinska varnost." V odsotnosti velikega javnega pritiska na temo, za katero javnost komajda ve, da obstaja, lahko računamo na povečanje s strani kongresa in velike nove kupe brezplačnega orožja v Ukrajino. Prvič bodo vojaški izdatki ZDA (brez različnih tajnih izdatkov, izdatkov za veterane itd.) verjetno presegli 950 milijard dolarjev, kot je bilo napovedano tukaj.

Smrdljivi tankerji, ki jih financirajo vojni dobičkarji, radi gledajo na vojaško porabo kot na človekoljubni projekt, ki se meri kot odstotek »gospodarstva« ali BDP, kot da več denarja kot ima država, več bi morala porabiti za organizirano ubijanje. Na to lahko gledamo na dva bolj razumna načina. Oboje si lahko ogledate na Kartiranje militarizma.

Ena je preprosta količina na narod. V tem smislu so ZDA na zgodovinskem vrhu in se dvigajo daleč, daleč nad preostalim svetom.

Drugi način gledanja je na prebivalca. Tako kot pri primerjavi absolutne porabe je treba potovati daleč navzdol po seznamu, da bi našli katerega od označenih sovražnikov ameriške vlade. Toda tukaj je Rusija skočila na vrh tega seznama, saj porabi polnih 20 % tistega, kar ZDA porabijo na osebo, medtem ko porabi le manj kot 9 % v skupnih dolarjih. Nasprotno pa Kitajska pada navzdol na seznamu in porabi manj kot 9 % na osebo kot ZDA, medtem ko porabi 37 % v absolutnih dolarjih. Iran medtem porabi 5 % na prebivalca kot ZDA, v primerjavi z nekaj več kot 1 % celotne porabe.

naše New York Times prijatelj piše, da morajo ZDA porabiti več za prevlado nad štirimi oceani, medtem ko mora Kitajska skrbeti samo za enega. Toda tu želja ZDA, da gospodarsko konkurenco obravnavajo kot obliko vojne, komentatorja zaslepi pred dejstvom, da pomanjkanje vojne olajša gospodarski uspeh. Kot je Jimmy Carter rekel Donaldu Trumpu: »Od leta 1979, ali veste, kolikokrat je bila Kitajska s kom v vojni? Noben. In ostali smo v vojni. . . . Kitajska ni zapravila niti penija za vojno in zato so pred nami. Skoraj v vseh pogledih.”

Vendar bi lahko opustili idiotsko ekonomsko konkurenco in še vedno razumeli prednosti vlaganja v nekaj drugega kot smrt majhni delčki vojaške porabe bi lahko spremenili Združene države in preostali svet. Zagotovo bi ostalo še veliko drugih stvari za laganje.