Avtor: David Swanson, Ameriški Herald Tribune
Nekdo me je prosil, da najdem vojne laži v zadnjih nekaj letih. Morda so imeli v mislih humanitarne pretveze okoli napada na Libijo leta 2011 in Iraka leta 2014 ali lažne trditve o kemičnem orožju leta 2013 ali laži o letalu v Ukrajini ali neskončno prijavljene ruske invazije na Ukrajino. Morda so razmišljali o naslovih "ISIS je v Brooklynu" ali rutinskih lažnih trditvah o identitetah žrtev brezpilotnih zrakoplovov ali o domnevno bližnji zmagi v Afganistanu ali v kateri od drugih vojn. Laži se mi zdijo preštevilne, da bi se lahko uvrstila v esej, čeprav sem že večkrat poskusila, in so naložene na podlago splošnejših laži o tem, kaj deluje, kaj je zakonito in kaj moralo. Samo izbor laži Prince Tribute bi lahko vključeval Qadaffijevo viagro za vojake in CNN-jevo zastavo za igrače kot dokaz ISIS v Evropi. Težko je postrgati površino vseh ameriških vojn v manj kot le knjigi, zato sem tudi napisal knjiga.
Torej, odgovoril sem, da bom iskal vojno le v 2016. Toda to je bilo seveda preveliko. Nekoč sem poskušal najti vse laži v enem govoru Obame in končal pisati vrh 45. Ogledal sem si dva zadnja govora na spletni strani Bele hiše, enega Obame in enega Susan Rice. Mislim, da ponujajo dovolj dokazov o tem, kako nas lažejo.
Predsednik Barack Obama je v svojem govoru v aprilu 13 prijavljeni, "Eno mojih glavnih sporočil danes je, da je uničevanje ISIL še naprej moja glavna prednostna naloga." Naslednji dan je v govoru ameriški letalski akademiji svetovalka za nacionalno varnost Susan Rice ponovi trditev: "Danes zvečer bi se rad osredotočil zlasti na eno grožnjo - grožnjo na vrhu dnevnega reda predsednika Obame - in to je ISIL." In tu je senator Bernie Sanders med nedavno predsedniško razpravo v Brooklynu v New Yorku: "Trenutno je naš boj najprej uničiti ISIS in se nato znebiti Assada."
To javno sporočilo, ki ga vedno znova slišimo v uradni zbornici za medije, se morda zdi nepotrebno glede na stopnjo strahu pred ISIS / ISIL v ameriški javnosti in pomen, ki ga imajo javna mesta na tem področju. Toda ankete imajo pokazale da ljudje verjamejo, da predsednik nevarnosti ne jemlje dovolj resno.
Dejansko se je zavedanje počasi začelo širiti, da je stran sirske vojne, ki jo je Bela hiša želela doseči v 2013, in dejansko že podpirala, še vedno njena glavna prednostna naloga, namreč rušenje sirske vlade. To je bil cilj ameriške vlade, odkar so ameriški ukrepi v Iraku in Siriji pomagali pri oblikovanju ISIS (ukrepi, ki so bili sprejeti, vedoč, da je bil tak rezultat povsem verjeten). Pomagalo je pri zavedanju ruski precej drugačen pristop k vojni, poročajo ZDA oborožitev Al Kaida v Siriji (načrtovanje več pošiljk orožja isti dan kot Riceov govor) in a video od konca marca, ko je bil namestnik tiskovnega predstavnika State Departmenta Mark Toner postavljen vprašanje, ki bi ga moral dober Američanec, ki se boji ISIS, brez težav odzvati, toda kateri toner je bil preveč težak:
POROČEVALEC: "Ali želite, da režim ponovno prevzame Palmiro? Ali bi raje, da ostane v Daeševih rokah? "
MARK TONER: "To je resnično - a - hm - poglej, mislim, da bi radi, uh, radi videli, uh, politična pogajanja, ta politični tir, dvignili paro. To je del razloga, da je danes sekretar v Moskvi, hm, zato lahko začnemo politični proces, hm, in poglobimo in okrepimo prenehanje sovražnosti v resnično premirje, potem pa tudi mi. . . “
REPORTER: "Ne odgovarjate na moje vprašanje."
MARK TONER: "Vem, da nisem." [Smeh.]
Hillary Clinton in njo neocon zavezniki v kongresu verjamejo, da je bil Obama zmoten, ker ni silil Sirije v 2013. Ne glede na to, da bi tak tečaj zagotovo okrepil teroristične skupine, ki so pripeljale ameriško javnost k podpori vojni v 2014. (Ne pozabite, da je javnost v 2013 in obrnilo Odločitev Obame, da bo bombardiral Sirijo, toda videoposnetki, v katerih so sodelovali beli Američani in noži, so leta 2014 osvojili veliko ameriške javnosti, čeprav se je pridružil nasprotni strani iste vojne.) Neokončani želijo "območje brez muhe", ki ga Clinton imenuje "Varno območje" kljub temu, da ISIS in Al Kaida nista imela letal in kljub Natovemu poveljniku opozarja da je taka stvar dejanje vojne brez nič varnega.
Mnogi v ameriški vladi celo želijo dajo protiletalsko orožje "uporniki". Z letali ZDA in OZN na tem nebu je treba spomniti na takratnega predsednika Georgea W. Busha shema za začetek vojne proti Iraku: »ZDA so razmišljale o letenju izvidniškega letala U2 z lovskim pokrovom nad Irakom, pobarvanega v barve OZN. Če bi Sadam streljal nanje, bi bil v nasprotju. "
Ne gre samo za prevarantske neokone. Predsednik Obama ni nikoli odstopil od svojega stališča, da mora iti Asadova vlada, ali celo njegovega zelo dvomljiva 2013 trdi, da je imel dokaz, da je Assad uporabljal kemično orožje. Državni sekretar John Kerry ima v primerjavi z letom Assad Hitlerju. Zdi pa se, da dvomljive trditve nekoga, ki ima ali uporablja napačno vrsto orožja, po Iraku 2003 več ne počnejo za ameriško javnost. Domnevne grožnje prebivalstvu ne spodbujajo divjajoče vojne mrzlice v ameriški javnosti (ali celo podpore iz Rusije in Kitajske) po Libiji 2011. V nasprotju s priljubljenimi miti in trditvami Bele hiše, Qadaffi ni bilo nevarno pokol in vojna, s katero se je začela grožnja, je takoj postala vojna za strmoglavljenje. Pereča potreba po strmoglavljenju še ene vlade ne ustvari zaupanja v javnosti, ki je videla katastrofe v Iraku in Libiji, ne pa tudi v Iranu, kjer se je izognila vojni (pa tudi ne v Tuniziji, kjer so bila uporabljena močnejša orodja nenasilja ).
Če ameriški uradniki želijo vojno v Siriji, vedo, da je način, kako obdržati ameriško javnost na svoji strani, to, da je to o podljudskih pošasti, ki ubijajo z noži. Rekla je Susan Rice iz ISIS govor, ki se je začela z bojem njene družine proti rasizmu: "Grozljivo je priča izjemni brutalnosti teh zvitih surovcev." Said Obama pri CIA: »Ti izprijeni teroristi še vedno lahko storijo grozljivo nasilje nedolžnim do odvzema celotnega sveta. Z napadi, kakršni so ti, ISIL upa, da bo oslabil našo skupno odločnost. Spet jim ni uspelo. Njihovo barbarstvo samo utrjuje našo enotnost in odločnost, da to podlo teroristično organizacijo zbrišemo z obraza Zemlje. . . . Kot sem že večkrat povedal, je edini način za resnično uničenje ISIL-a končati sirsko državljansko vojno, ki jo je ISIL izkoristil. Zato si še naprej prizadevamo za diplomatski konec tega groznega konflikta. "
Tu so glavne težave s to izjavo:
Združene države so leta prizadevale, da bi se izognile diplomatskemu koncu in blokirale prizadevanja ZN, zavrnitev Ruski predlogi in poplavljanje območja z orožjem. ZDA ne poskušajo končati vojne, da bi premagale ISIS; poskuša odstraniti Assada, da oslabi Iran in Rusijo ter odpravi vlado, ki se ne odloči biti del ameriškega imperija.
2) ISIS ni zrasel zgolj z izkoriščanjem vojne, katere del ni bil. ISIS ne upa, da bo ustavil ameriške napade. ISIS filmov poziva ZDA, naj napadajo. ISIS uporablja terorizem v tujini, da izzove napade. Pridobivanje ISIS-a se je povečalo, saj je postalo sovražnik ameriškega imperializma.
3) Poskusi diplomacije, medtem ko poskušate nekoga izbrisati z zemlje, so nepotrebni ali protislovni. Zakaj končati temeljne vzroke terorizma, če boste uničili gnusne barbarske ljudi, ki se ukvarjajo z njim?
Točke, da je osredotočanje na Assada v nasprotju z osredotočanjem na ISIS, in da jih napadajo ISIS ali druge skupine z raketami in brezpilotnimi zrakoplovi, jih ne uničujejo, so točke. številni visoki ameriški uradniki v trenutku, ko se upokojijo. Toda te ideje so v nasprotju z mislijo, da militarizem deluje, in s posebno idejo, da trenutno deluje. Navsezadnje je ISIS, kot so nam povedali, večno na konopcih, saj ga skoraj vsak teden enega ali več voditeljev razglasijo za mrtve. Tukaj je Predsednik Obama 26. marca: "Odvzeli smo vodstvo ISIL-a in ta teden z bojnega polja odstranili enega njihovih najvišjih voditeljev - za vedno." Sam izraz »bojno polje« se mi zdi laž, saj se ameriške vojne vodijo iz zraka nad domovi ljudi in ne na polju. Toda Obama nadaljuje z resničnim dooziem, ko pravi: "ISIL ogroža ves civiliziran svet."
V najslabšem smislu bi lahko ta izjava veljala za vsako organizacijo, ki spodbuja nasilje in ima dostop do interneta (Fox News na primer). A da bi bilo resnično v kakršnem koli vsebinskem smislu, je bilo vedno v nasprotju z Obamovo tako imenovano obveščevalno tako imenovano skupnostjo, ki je dejal da ISIS ZDA ne ogroža. Za vsak naslov, ki kriči, da se ISIS bliža tik po ameriški ulici, še ni bilo dokazov, da bi bil ISIS v katerem koli primeru vpleten v ZDA, razen v vplivanje na ljudi prek ameriških informativnih programov ali navdih FBI, da bi ljudi postavil. Vpletenost ISIS v napade v Evropi je bila bolj resnična ali vsaj zatrjuje ISIS, vendar je nekaj ključnih točk izgubljenih v vseh vitriolih, usmerjenih v "zvite surove glave".
1) ISIS terjatve njeni napadi so "odziv na agresije" "križarskih držav", tako kot vedno trdijo vsi protizahodni teroristi, pri čemer nikoli ne kažejo na sovraštvo do svoboščin.
Evropski narodi so bili z veseljem osumljeni kriminalci potujejo v Sirijo (kjer se bodo lahko borili za strmoglavljenje sirske vlade), nekateri od teh zločincev pa so se v Evropi vrnili k ubijanju.
Kot umirajoča sila je ISIS daleč od številnih vlad, ki so jih oborožile in jih podpirajo Združene države, vključno s Savdsko Arabijo, in seveda tudi sama ameriška vojska, ki je padla. več deset tisoč bombe v Siriji in Iraku, razstrelili Univerza v Mosulu na 13 obletnici Shock and Awe z 92 ubitih in 135 ranjenih po vir v Mosulu in pravično spremenilo "pravila" o ubijanju civilistov, da bi jih nekoliko bolj uskladili s svojim ravnanjem.
4) Pravzaprav koristne korake kot razorožitev in humanitarna pomoč sploh ne jemljemo resno, saj je uslužbenec ameriškega letalskega letalstva naključno opozarja da ZDA nikoli ne bi zapravile 60,000 ameriških dolarjev za tehnologijo za preprečevanje stradanja v Siriji, čeprav ZDA uporabljajo rakete, ki stanejo več kot milijon dolarjev, kot da jim gre iz mode - v resnici jih uporabljajo tako hitro, da tvegajo zmanjkuje vsega, kar bi padlo na ljudi, razen na hrano, ki ga ima tako malo zanimanja za spuščanje.
Medtem pa je ISIS tudi utemeljitev du jour za pošiljanje več ameriških vojakov v Irak, kjer so ameriške čete in ameriško orožje ustvarili pogoje za rojstvo ISIS. Samo tokrat so to "neborbene" "posebne" enote, ki so na novinarskem srečanju v Beli hiši 19. aprila vodile enega poročevalca vprašati, "Ali je to malo zafrkancije? Ameriška vojska ne bo sodelovala v boju? Ker vsi znaki in nedavne izkušnje kažejo, da bodo verjetno. " Neposrednega odgovora ni bilo.
Kaj pa te čete? Susan Rice je kadetom letalskih sil, ne da bi vprašala Američane, dejala, da Američani "ne morejo biti bolj ponosni" nanje. Opisovala je kadeta, ki je leta 1991 diplomiral in ga je skrbelo, da je morda zamudil vse vojne. Nikoli se ne bojite, "je dejala," da bodo vaše sposobnosti - vaše vodstvo - v prihodnjih desetletjih zelo zahtevne. . . . Vsak dan bi se lahko ukvarjali z ruskimi agresivnimi dejanji v Ukrajini [kjer v nasprotju z mitom in trditvami Bele hiše Rusija ni napadla, ZDA pa so omogočile državni udar], razvoj dogodkov v Južnokitajskem morju [očitno napačno poimenovan, ker pripada ZDA in njihovi filipinski koloniji], bodo severnokorejski izstrelki raket [kako, upam si vprašati, ali se bo piloti zračnih sil ukvarjal s temi, ali veliko bolj pogosti izstrelki ameriških raket?], ali svetovno gospodarsko nestabilnost [znano izboljšana z bombardiranjem]. . . . Soočeni smo z grožnjo pospeševanja podnebnih sprememb. " Letalske sile, katerih curki so med največjimi proizvajalci podnebnih sprememb, bodo napadle podnebne spremembe? bom bombo? prestrašiti z brezpilotnimi letali?
"Vem, da niso vsi odraščali v sanjah o pilotiranju brezpilotnega letala," je dejal Rice. Ampak, "vojska z brezpilotnimi letali se celo znajde v prihodnjem Top Gun nadaljevanje. Te zmogljivosti [drona] so bistvenega pomena za to in prihodnje kampanje. Ko razmišljate o možnostih kariere, vedite, da je [pilotiranje brezpilotnega letala] zanesljiv način za vstop v boj. "
Seveda bi bili napadi z brezpilotnimi letali redki in neobstoječi, če bi sledili samonastavljenim pravilom predsednika Obame, ki zahtevajo, da ne ubijejo civilistov, ne ubijejo nikogar, ki bi ga lahko prijeli, in ubijejo samo ljudi, ki so (zastrašujoče, če neumno) "neizbežni" in nadaljnjo "grožnjo ZDA. Tudi gledališki fantazijski film s pomočjo vojske Eye in the Sky izumil neposredno grožnjo ljudem v Afriki, vendar nikakršne grožnje Združenim državam. Drugi pogoji (opredeljeni cilji, ki jih ni mogoče aretirati, in skrb za izogibanje ubijanju drugih), so bizarni v tem filmu, vendar redko, če sploh, v resnici. Človek, ki trdi, da so ga večkrat poskusili ubiti v Pakistanu, je ta mesec odšel v Evropo vprašati je treba odstraniti s seznamov za uničenje. On bo najvarnejši, če ostane tam, sodi po preteklosti Umori žrtev, ki bi jih lahko aretirali.
Ta normalizacija umorov in sodelovanje pri umoru je strup za našo kulturo. V zadnjem času moderator razprave prosil predsedniškega kandidata, če bi bil pripravljen ubiti na tisoče nedolžnih otrok v okviru svojih osnovnih dolžnosti. V sedmih državah, kjer se je predsednik Obama pohvalil z bombardiranjem, je umrlo veliko nedolžnih. Toda največji morilec ameriških vojakov je samomor.
"Dobrodošli v Beli hiši!" je dejal Predsednik Obama 14. aprila "ranjenemu bojevniku". "Hvala, William, za izredno službo in tvojo čudovito družino. Zdaj imamo v Beli hiši veliko prireditev, a le malo jih je tako navdihujočih kot ta. V zadnjih sedmih letih je to postala ena naših najljubših tradicij. Letos imamo 40 aktivnih kolesarjev in 25 veteranov. Mnogi od vas okrevajo po večjih poškodbah. Naučili ste se, kako se prilagoditi novemu življenju. Nekateri še vedno delate skozi rane, ki jih je težje videti, na primer posttravmatski stres. . . . Kje je Jason? Tam je Jason. Jason je opravil štiri bojne turneje v Afganistanu in Iraku. Domov je prišel s celim telesom, v notranjosti pa se je boril z ranami, ki jih ni nihče videl. Jason pa ne moti, da vam vse povem, da je bil dovolj depresiven, da si je mislil vzeti življenje. "
Ne vem zate, toda to me navdihuje, da povem resnico o vojni in jo skušam končati.
Nova knjiga Davida Swansona je Vojna je laž: druga izdaja.
