Vojaška pomoč poslabšuje pogoje za človekove pravice v državah po konfliktu

od Peace Science DigestJulij 25, 2020

Ta analiza povzema in odraža naslednje raziskave: Sullivan, P., Blanken, L., in Rice, I. (2020). Oboroževanje miru: zunanja varnostna pomoč in razmere na področju človekovih pravic v pokonfliktnih državah. Obrambna in mirovna ekonomija, 31 (2). 177-200. DOI: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

Talking Točke

V postkonfliktnih državah:

• Prenos orožja in vojaška pomoč iz tujih držav (skupaj imenovana tuje varnostna pomoč) sta povezana s slabimi pogoji človekovih pravic, vključno s kršitvami pravic do telesne integritete, kot so mučenje, zunajsodni poboji, izginotja, politični zapori in usmrtitve ter genocid / politični napad.
• Uradna razvojna pomoč (ODA), na splošno opredeljena kot nevojaška pomoč, je povezana z izboljšanimi pogoji človekovih pravic.
• Omejene strateške možnosti, ki so na razpolago nacionalnim voditeljem v pokonfliktnem prehodnem obdobju, pomagajo razložiti, zakaj tuja varnostna pomoč vodi k slabšim rezultatom na področju človekovih pravic, in sicer voditeljem olajša izbiro naložb v varnostne sile nad naložbami v široko javno zagotavljanje dobrine kot sredstvo za zagotovitev moči, zato je zatiranje nesoglasij bolj verjetno.

Povzetek

Tuja pomoč postkonfliktnim državam je ključna značilnost globalnega delovanja za spodbujanje miru v takšnih okoliščinah. Glede na nedavne raziskave, ki so jih opravili Patricia Sullivan, Leo Blanken in Ian Rice, je vrsta pomoči pomembna. To trdijo tuja varnostna pomoč je vezan na državno represijo v postkonfliktnih državah. Zdi se, da ima nevojaška pomoč ali uradna razvojna pomoč (ODA) nasproten učinek - pozitivno korelira z zaščito človekovih pravic. Tako vrsta tuje pomoči močno vpliva na "kakovost miru" v postkonfliktnih državah.

Tuja varnostna pomoč: "Kakršne koli državne določbe o orožju, vojaški opremi, financiranju, vojaškem usposabljanju ali drugih izdelkih in storitvah za izgradnjo zmogljivosti za varnostne sile tuje vlade."

Avtorji te rezultate najdejo z analizo 171 primerov, v katerih se je nasilni konflikt končal med letoma 1956 in 2012. Ti primeri se v desetletju po koncu oboroženega spopada med vlado in oboroženim opozicijskim gibanjem znotraj države preučujejo kot enote države. Za represijo države se preizkušajo z oceno Human Rights Protection, ki meri kršitve pravic fizične integritete, kot so mučenje, izvensodni uboji, izginotja, politični zapor in usmrtitve ter genocid / politični napad. Lestvica znaša od -3.13 do +4.69, kjer višje vrednosti predstavljajo boljšo zaščito človekovih pravic. Za vzorec, vključen v nabor podatkov, lestvica znaša od -2.85 do +1.58. Nabor podatkov upošteva tudi prisotnost mirovnih sil, bruto domačega proizvoda in druge pomembne dejavnike.

Ključne spremenljivke, ki vas zanimajo, vključujejo podatke o uradni uradni pomoči, ki jih je razmeroma enostavno najti, in varnostno pomoč, ki jo je težko najti. Večina držav ne objavlja informacij o vojaški pomoči in zagotovo ni dovolj sistematično, da bi lahko vključevala v zbirko podatkov. Vendar Stockholmski mednarodni mirovni inštitut (SIPRI) izdela nabor podatkov, ki ocenjuje obseg svetovnega uvoza orožja, kar so avtorji uporabili za to raziskavo. Prepričujejo, da takšen pristop k merjenju varnostne pomoči verjetno podcenjuje resnični obseg vojaške trgovine med državami.

Njihovi rezultati kažejo, da je tuja varnostna pomoč povezana z nižjimi ravnmi zaščite človekovih pravic, kar ima za posledico padec ocene človekove pravice v povprečju za 0.23 (njegova lestvica je od -2.85 do +1.58). Za primerjavo, če država doživi ponovni nasilni konflikt, se ocena za zaščito človekovih pravic spusti 0.59 točke na isti lestvici. Ta primerjava je merilo za resnost padca ocene človekove pravice kot vojaške pomoči. Uradna uradna pomoč na drugi strani je povezana z izboljšanimi človekovimi pravicami. Pri ustvarjanju napovedanih vrednosti ocen za zaščito človekovih pravic v postkonfliktnih državah se zdi, da uradna razvojna pomoč v desetletju po prenehanju konflikta izboljša pogoje za človekove pravice.

Učinki vojaške pomoči na državno represijo razlagajo s poudarkom na strateških odločitvah, ki so na voljo nacionalnim voditeljem v državah, ki izhajajo iz oboroženih spopadov. Ti nacionalni voditelji imajo na splošno dva načina za ohranjanje moči: (1) osredotočenost na zagotavljanje javnih dobrin za največje število ljudi - na primer vlaganje v javno šolstvo - ali (2) osredotočenje na zagotavljanje zasebnih dobrin za najmanjše število ljudi, potrebnih za vzdrževanje moč - kot vlaganje v varnostne sile za povečanje represivne moči države. Glede na omejitve virov, ki so pogoste v postkonfliktnih državah, se morajo vodje odločno odločiti o dodelitvi sredstev. Preprosto povedano, zunanja varnostna pomoč kaže na takšen obseg, da represija ali druga pot postane privlačna za vlade. Avtorji na kratko trdijo, da "zunanja varnostna pomoč zmanjšuje vladne spodbude za vlaganje v javne dobrine, znižuje mejne stroške represije in krepi varnostni sektor v primerjavi z drugimi vladnimi institucijami."

Avtorji opozarjajo na primere ameriške zunanje politike, da to dokažejo. Na primer, ameriška varnostna pomoč Južni Koreji po vojni v Koreji je krepila represivno državo, ki je storila številne kršitve človekovih pravic, dokler množični protesti desetletja pozneje niso sprožili demokratične vlade. Avtorja povezujeta te primere z večjim pogovorom o „kvaliteti miru“ v postkonfliktnih državah. Konec formalnih sovražnosti je eden od načinov za opredelitev miru. Vendar avtorji trdijo, da je državna represija za nestrinjanje, ki jo varnostna pomoč spodbuja, zlasti v obliki kršitev človekovih pravic, kot so "mučenje, zunajsodni poboji, prisilna izginotja in politični zapori", kljub formalni konec državljanske vojne.

Praksa obveščanja

„Kakovost miru“, ki se oblikuje po vojni, je zelo pomembna, saj je tveganje ponovitve oboroženih spopadov veliko. Glede na podatke, ki jih je zbral Inštitut za mirovne raziskave Oslo (PRIO) (glej „Ponavljanje konfliktov«V nadaljevanju branja), 60% vseh oboroženih spopadov se ponovi v desetletju po koncu sovražnosti zaradi» nerešenih zamer «v povojnem obdobju. Izključni poudarek na prenehanju sovražnosti, brez jasne zavezanosti človekovim pravicam ali načrta, kako bi država lahko reševala strukturne razmere, ki so privedle do vojne, lahko služi le nadaljnjemu krepitvi obstoječih zamer in strukturnih pogojev, ki bodo sprožili več nasilja .

Mednarodne intervencije za zaustavitev vojne in preprečevanje ponovitve oboroženih spopadov morajo razmisliti, kako lahko njihova dejanja vplivajo na te izide. Kot smo razpravljali v naši prejšnji prebaviti analiza, "Prisotnost policije ZN, povezane z nenasilnimi protesti v državah po državljanski vojni, “Militarizirane rešitve, bodisi v policiji bodisi pri ohranjanju miru, imajo za posledico slabše rezultate za človekove pravice, saj militarizacija sproži krog nasilja, ki normalizira nasilje kot sprejemljivo obliko političnega izražanja. Ta vpogled je ključnega pomena za to, kako nacionalne vlade - zlasti vlade močnih, močno militariziranih držav, kot so ZDA - zamišljajo svojo zunanjo pomoč, zlasti ali podpirajo vojaško ali nevojaško pomoč postkonfliktnim državam. Namesto da bi spodbudili mir in demokracijo, kar naj bi storila tuja pomoč, se zdi, da ima varnostna pomoč ravno nasproten učinek, saj spodbuja državno represijo in povečuje verjetnost ponovitve oboroženih spopadov. Mnogi so opozorili na militarizacijo ameriške zunanje politike, vključno s posamezniki v obrambnem ministrstvu in obveščevalnih agencijah (glej „Problemi militarizirane zunanje politike ameriške premierne obveščevalne agencijeV nadaljevanju branja). Spraševali so se, kako pretirano zanašanje na vojaške in militarizirane rešitve vpliva na to, kako ZDA dojemajo po vsem svetu. Medtem ko so dojemanja pomembna za mednarodne odnose in zunanjo politiko, zunanja varnostna pomoč v bistvu spodkopava cilje ustvarjanja bolj mirnega in demokratičnega sveta. Ta članek kaže, da zanašanje na varnostno pomoč kot obliko mednarodne pomoči poslabša rezultate držav prejemnic.

Jasno priporočilo politike iz tega člena je povečati nevojaško URP državam, ki izhajajo iz vojne. Nevojaška pomoč bi lahko spodbudila porabo za programe socialnega varstva in / ali mehanizme tranzicijske pravičnosti, potrebne za reševanje pritožb, ki so v prvi vrsti spodbudile vojno in se lahko nadaljevale v povojnem obdobju, kar bi prispevalo k visoki kakovosti miru. Odmik od prevelikega zanašanja na vojaško porabo in varnostno pomoč na področju notranje in zunanje politike je še naprej najboljši način za zagotovitev dolgotrajnega in trajnostnega miru. [KC]

Nadaljevanje branja

PRIO. (2016). Ponavljanje konfliktov. Pridobljeno 6. julija 2020 od https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Mirovni izvid za znanost. (2020, 26. junij). Prisotnost policije OZN, povezane z nenasilnimi protesti v državah po državljanski vojni. Pridobljeno 8. junija 2020 iz https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019, 2. maja). Problemi militarizirane zunanje politike ameriške premierne obveščevalne agencije. Vojna za skale. Pridobljeno 10. julija 2020 od https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri, J. (2019, 17. april). Dolg vzpon in nenadni padec ameriške diplomacije. Zunanja politika. Pridobljeno 10. julija 2020 od https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Mirovni izvid za znanost. (2017, 3. novembra). Posledice tujih ameriških vojaških opor na človekove pravice. Pridobljeno 21. julija 2020 od https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/