Poročilo Marylanda zavaja javnost o kontaminaciji PFAS v ostrigah

Leila Marcovici in Pat Elder, 16. november 2020

od Vojaški strupi

Septembra 2020 je ministrstvo za okolje Maryland (MDE) objavilo poročilo z naslovom „St. Pilotna študija Mary's River o pojavu PFAS v površinskih vodah in ostrigah. " (Pilotna študija PFAS) ki so analizirali ravni per- in polifluoroalkilnih snovi (PFAS) v morski vodi in ostrigah. Pilotna študija PFAS je natančno ugotovila, da čeprav je PFAS prisoten v plimskih vodah reke St. Mary's, so koncentracije "bistveno pod merili presejanja za rekreacijsko uporabo na podlagi tveganja in merili presejanja za uživanje ostrig na kraju samem."

Medtem ko poročilo daje te široke zaključke, so analitične metode in podlaga za presejalna merila, ki jih uporablja MDE, vprašljive, kar povzroči zavajanje javnosti in zagotavlja zavajajoč in lažen občutek varnosti.

PFAS so družina strupenih in obstojnih kemikalij, ki jih najdemo v industrijskih izdelkih. Zaskrbljujoči so iz več razlogov. Te tako imenovane "večne kemikalije" so strupene, ne razgrajujejo se v okolju in se kopičijo v prehranjevalni verigi. Ena izmed več kot 6,000 kemikalij PFAS je PFOA, ki se je prej uporabljala za izdelavo DuPontovega teflona, ​​in PFOS, prej v 3M Scotchgardu in gasilni peni. PFOA so v ZDA postopno ukinili, čeprav so še vedno razširjeni v pitni vodi. Povezani so z rakom, prirojenimi napakami, boleznimi ščitnice, oslabljeno otroško imunostjo in drugimi zdravstvenimi težavami. PFAS se posamično analizirajo na deleže na bilijon in ne na deleže na milijardo, tako kot drugi toksini, zaradi česar je odkrivanje teh spojin težavno.
​,war
Sklep MDE presega razumne ugotovitve na podlagi dejanskih zbranih podatkov in na več področjih ne dosega sprejemljivih znanstvenih in industrijskih standardov.

Vzorčenje ostrig

Ena študija, izvedena in poročana v pilotni študiji PFAS, je testirala in poročala o prisotnosti PFAS v tkivu ostrig. Analizo je opravil Alpha Analytical Laboratory iz Mansfielda v Massachusettsu.
​,war
Preskusi, ki jih je opravil analitični laboratorij Alpha, so imeli mejo zaznavnosti ostrig pri enem mikrogramu na kilogram (1 µg / kg), kar ustreza 1 delu na milijardo ali 1,000 delov na bilijon. (ppt.) Posledično, ker vsako spojino PFAS zaznamo posamično, uporabljena analitična metoda ni mogla zaznati nobenega prisotnega PFAS v količini, ki je manjša od 1,000 delov na bilijon. Prisotnost PFAS je aditivna; tako se količine vsake spojine ustrezno dodajo, da se doseže celotna PFAS, prisotna v vzorcu.

Analitične metode za odkrivanje kemikalij PFAS hitro napredujejo. Okoljska delovna skupina (EWG) je lani odvzela vzorce vode iz pipe s 44 lokacij v 31 zveznih državah in rezultate poročala v desetinah na bilijon. Na primer, voda v New Brunswicku, NC, je vsebovala 185.9 ppt PFAS.

Javni uslužbenci za okoljsko odgovornost (PEER) (podrobnosti, prikazane spodaj) so uporabili analitske metode, ki so lahko zaznale območja PFAS v koncentracijah do 200 - 600 ppt, Eurofins pa je razvil analitične metode z mejo zaznavnosti 0.18 ng / g PFAS (180 ppt) pri rakcih in ribah in 0.20 ng / g PFAS (200 ppt) pri ostrigah. (Eurofins Lancaster Laboratories Env, LLC, Analitično poročilo, za PEER, Naročniški projekt / spletno mesto: St Mary's 10)
​,war
Zato se je treba vprašati, zakaj je MDE najel Alpha Analytical za vodenje študije PFAS, če so bile meje zaznavnosti uporabljenih metod tako visoke.
​,war
Ker so meje zaznavnosti testov, ki jih je opravila družba Alpha Analytical, tako visoke, so bili rezultati za vsak posamezen PFAS v vzorcih ostrig „brez zaznavanja“ (ND). V vsakem vzorcu tkiva ostrig je bilo testiranih vsaj 14 PFAS, rezultat za vsakega pa je bil naveden kot ND. Nekateri vzorci so bili testirani na 36 različnih PFAS, vsi pa so poročali o ND. Vendar ND ne pomeni, da ni PFAS in / ali da ni bilo zdravstvenega tveganja. Nato MDE poroča, da je vsota 14 ali 36 ND 0.00. To je napačno predstavljanje resnice. Ker so koncentracije PFAS aditivne, ker se nanašajo na javno zdravje, je jasno, da bi lahko dodatek 14 koncentracij tik pod mejo zaznavnosti enak količini, ki je precej nad varno. Skladno s tem splošna izjava, da na podlagi ugotovitve „brez odkritja“ ni nevarnosti za javno zdravje, kadar je nesporno znana prisotnost PFAS v vodi, preprosto ni popolna ali odgovorna.

Septembra 2020 Eurofins - po naročilu Združenja za razvod vode St. Mary's River in finančno podprl PEER-testirano ostrige iz reke St. Mary in potoka St. Inigoes. Ugotovljeno je bilo, da ostrige v reki St. Mary's, posebej vzete iz Church Pointa, in v potoku St. Inigoes, posebej vzeti iz Kelleyja, vsebujejo več kot 1,000 delov na bilijon (ppt). V ostrigah Kelley so zaznali perfluorobutanojsko kislino (PFBA) in perfluoropentanojsko kislino (PFPeA), v ostrigi Church Point pa 6: 2 fluorotelomer sulfonsko kislino (6: 2 FTSA). Zaradi nizkih ravni PFAS je bilo težko izračunati natančno količino vsakega PFAS, vendar je bilo mogoče izračunati obseg vsakega od njih, kot sledi:

Zanimivo je, da MDE ni dosledno testiral vzorcev ostrig za isti niz PFAS. MDE je testiral ostrigino tkivo in tekočino iz 10 vzorcev. Tabeli 7 in 8 pilotske študije PFAS kažeta, da je bilo 6 vzorcev ne analizirali na PFBA, PRPeA ali 6: 2 FTSA (enaka spojina kot 1H, 1H, 2H, 2H- perfluorooktansulfonska kislina (6: 2FTS)), medtem ko so bili štirje vzorci testirani na te tri spojine, ki so vrnile ugotovitve „Non Detect . " Pilotna študija PFAS nima nobene razlage, zakaj so bili nekateri vzorci ostrig testirani na te PFAS, medtem ko drugi vzorci niso. MDE poroča, da je bil PFAS odkrit pri nizkih koncentracijah na celotnem območju raziskovanja, koncentracije pa na mejah zaznavanja metode ali blizu njih. Jasno je, da so bile meje zaznavnosti metod, uporabljenih v študiji Alpha Analytical, previsoke, glede na to, da je bilo v študiji PEER v ostrigah med 200 in 600 delcev na bilijon odkritih perfluoropentanojske kisline (PFPeA), medtem ko v študiji Alpha Analytical ni bila zaznana .

Preskušanje vodne površine

Pilotna študija PFAS je poročala tudi o rezultatih testiranja vodne površine za PFAS. Poleg tega je zaskrbljeni državljan in avtor tega članka, Pat Elder iz St. Inigoes Creek, sodeloval z Biološko postajo Univerze v Michiganu, da bi februarja 2020 opravil preskuse vodne površine v istih vodah. Naslednji grafikon prikazuje ravni 14 PFAS analiti v vzorcih vode, kot sta poročala UM in MDE.

Mouth of St. Inigoes Creek Kennedy Bar - Severna obala

ND - brez zaznavanja
<2 - pod mejo zaznavanja

Analiza UM je v vodi ugotovila skupno 1,894.3 ppt, vzorci MDE pa 4.33 ppt, čeprav je MDE ugotovil, da je večina analitov večina analitov ND. Najbolj presenetljivo je, da so rezultati UM pokazali 1,544.4 ppt PFOS, medtem ko so testi MDE poročali, da ni zaznavanja. Deset kemikalij PFAS, ki jih je odkril UM, se je vrnilo kot „brez zaznavanja“ ali jih MDE ni analiziral. Ta primerjava usmerja k očitnemu vprašanju "zakaj;" Zakaj en laboratorij ne more zaznati PFAS v vodi, drugi pa lahko? To je le eno od mnogih vprašanj, ki so jih izpostavili rezultati MDE. Pilotna študija PFAS trdi, da je razvila "merila presejanja površinske vode in ostrig na podlagi tveganja" za dve vrsti PFAS - perfluorooktanojsko kislino (PFOA) in perfluorooktan sulfonat (PFOS). ). Zaključki MDE temeljijo na vsoti zgolj dveh spojin - PFOA + PFOS.

Ponovno poročilo nima nobene razlage, zakaj sta bili v teh presejalnih merilih izbrani le ti dve spojini, in glede pomena izraza “merila presejanja površinske vode in ostrig na podlagi tveganja«.

Tako javnost ostaja z drugim očitnim vprašanjem: zakaj MDE omejuje svoj sklep le na ti dve spojini, ko jih je bilo odkritih veliko več in jih je veliko več mogoče zaznati z uporabo metode z nižjo minimalno mejo zaznavanja?

Obstajajo vrzeli v metodologiji, ki jo je MDE uporabil pri oblikovanju svojih zaključkov, pa tudi nedoslednosti in pomanjkanje razlage, zakaj se med vzorci in med poskusi testirajo različne spojine PFAS. Poročilo ne pojasnjuje, zakaj nekateri vzorci niso bili analizirani na več ali manj spojin kot drugi vzorci.

MDE ugotavlja, da so bile „ocene tveganja rekreacijske izpostavljenosti površinskih voda znatno nižje Merila za presejalno uporabo za rekreacijsko uporabo površinske vode MDE, "Vendar ne vsebuje jasnega opisa, kaj ta merila za pregled vključujejo. To ni opredeljeno in ga zato ni mogoče oceniti. Če gre za ustrezno znanstveno utemeljeno metodo, je treba metodologijo predstaviti in razložiti z navedbo znanstvene podlage. Brez ustreznega preskušanja, vključno z opredeljeno in razloženo metodologijo, in uporabo testov, ki lahko ocenijo koncentracije na nizkih ravneh, ki so potrebne za takšno analizo, tako imenovani sklepi ponujajo malo napotkov, ki bi jim javnost lahko zaupala.

Leila Kaplus Marcovici, Esq. je poklicni patentni odvetnik in prostovoljec pri klubu Sierra, New Jersey Chapter. Pat Elder je aktivistka za okolje v St. Mary's City, dr.med., In prostovoljka pri Nacionalni skupini za toksične snovi kluba Sierra