Prvič narediti svet velik

David Swanson

Opombe v Fellowship Hall na Berkeleyju, Kalifornija, oktober 13, 2018.

Video tukaj.

Slogani in naslovi ter haikus in druge kratke kombinacije besed so zapletene stvari. Napisal sem knjigo, ki se ukvarja z mnogimi temami o tem, kako ljudje pogosto govorijo o vojni, in odkril sem, da so vsi brez izjeme - in tržne kampanje pred, med in po vsaki pretekli vojni brez izjeme - nepošteni. Zato sem poklical knjigo Vojna je laž. In potem so me ljudje, ki so me napačno razumeli, začeli vztrajati, da se motim, da vojna res obstaja.

Imamo majice World BEYOND War ki glasi: "Jaz sem že proti naslednji vojni." Toda nekateri protest, da ne smemo domnevati, da mora obstajati naslednja vojna. In jaz sam protestiram, da pravzaprav odpravljamo malo znano resničnost, da se že zdaj dogajajo številne vojne, ko se osredotočamo na »naslednjo vojno«, zlasti v družbi, ki se precej groteskno predstavlja v miru, medtem ko bombardira številne dele sveta. .

Rešitev za to je, da se omejimo na velik pomen sloganov. Če bi nas ustrezni slogan rešil, bi vsebina moje prejete elektronske pošte, preplavljena z idejami o svetovnem sloganu, že davno vzpostavila raj. Če so tisti, ki zagovarjajo mir in pravičnost, na televiziji resnično premagani predvsem zato, ker niso dovolj jedilni in duhoviti, v nasprotju s splošno odsotnostjo lastništva televizijskih omrežij, bi morali takoj zapreti vse, razen sej za oblikovanje nalepk.

Po drugi strani pa, če napišem članek in objavim povezavo do njega na socialnih medijih, običajno med udeleženci, ki očitno niso kliknili in prebrali članka, razpravlja o naslovu in kdo je v nekaterih primerih, ko je bil vprašan, precej z idejo, da morajo to storiti. Sam sem v zadnjem času začel s klikom samo na članke z dolgočasnimi naslovi, ker tisti z razburljivimi naslovi tako pogosto ne uspejo izpolniti svojih računov. Vse to pomeni, da so naslovi pomembni. Toda tudi dolgi govori. Torej vam bom povedal naslov, ki sem ga pripravil za ta pogovor, čeprav je bil opraskan kot žaljiv, ker upam, da mi boste dovolili nekaj dodatnih stavkov, ki presegajo samo naslov. Tukaj je naslov: »Najprej naredite svet velik.«

Tukaj je nekaj stvari, ki jih ne mislim s tem in ki jih bom kmalu vrnil:

- Jaz ali tisti, ki smo v tej sobi, imamo super moči, ki nam bodo omogočile, da popravimo ves svet, ki se nam bo zahvalil za to bogoljubno uslugo.

or

- Družbe iz preteklosti ali zdaj obstoječe, vključno z nezapadlimi in avtohtonimi družbami, niso bile nikoli velike in način, kako postati velik, je nova stvaritev, ki ne potrebuje nobene starodavne modrosti.

or

-Trumpizem bi moral zajeti celoten svet.

Tukaj je nekaj o tem, kaj mislim:

Morda ste nekje slišali slogan "Make America Great Again" in živahen povratek "Amerika je že velika". Ta se je celo razvil v "Amerika je bila velika pred vami, g. Trump", ki konča skoraj enako kot original. Spet naredite Ameriko veliko. «Nasprotujem nacionalizmu. Ta majhen planet je v krizi in govori, da bo mesto, kjer živi 4% človeštva, še posebej, ne da bi postavilo pod vprašaj kulturo, ki izkorišča in uničuje svoje in druge, v skrajnosti zgrešeno. Prav tako nasprotujem nejasnosti gesla, ki ni bil objavljen s člankom ali knjigo, ampak s kapo. Nekateri imajo morda v mislih preteklost ameriške velikosti, ki bi jo podprl, ne glede na to, ali so dejanski ali izmišljeni, drugi pa jasno mislijo, da bodo Združene države ponovno zlo, tako da bodo odpravile dejanske izboljšave. Nasprotujem uporabi »Amerike«, da bi pomenili izključno Združene države, čeprav dovoljujejo takšne zavrnitve kot „Make America Hate Again“ in „Make America Mexico Again.“ Toda to je „spet velik“ del gesla, ki omogoča fašistično razmišljanje in politiko.

Skrb za nejasnost fašističnega slogana nas na nek način lahko odvede od drugega načina nasprotovanja, in sicer z dejstvi. Če vzamemo »Ameriko«, ki pomeni Združene države v zadnjih desetletjih, je preprosta resnica, da ni zdaj in ni bila velika, ne glede na to, kako določimo veličino. Medtem ko se ameriška javnost uvršča na vrh v prepričanju, da je njen narod velik, in v resnici največji in dejansko tako superioren, da si zasluži posebne privilegije, to stališče v resnici nima nobene podlage. Izjemnost ZDA, ideja, da so Združene države Amerike boljše od drugih narodov, ni nič bolj utemeljeno na dejstvih in nič manj škodljivo kot rasizem, seksizem in druge oblike fanatizma - čeprav večina ameriške kulture obravnava to posebno vrsto fanatizma kot bolj sprejemljivo.

V moji najnovejši knjigi, Zdravljenje izjemnosti, Pogledam, kako se Združene države primerjajo z drugimi državami, kako razmišljajo o tem, kaj škodujejo temu razmišljanju in kako drugače razmišljati. V prvem od teh štirih odsekov poskušam najti nekaj ukrepov, s katerimi so Združene države dejansko največje, in ne uspevam.

Poskušal sem svobodo, toda vsaka razvrstitev vsakega inštituta ali akademije v tujini, v ZDA, zasebno financirana, financirana s strani CIA itd., Ni uspela uvrstiti Združenih držav na vrh, ne glede na to, ali je za desničarsko kapitalistično svobodo izkoriščanje, levo svoboda, da vodi polno življenje, svobodo državljanskih svoboščin, svobodo spreminjanja svojega ekonomskega položaja, svobodo s katero koli definicijo pod soncem. Združene države Amerike, kjer "vsaj vem, da sem svoboden" po besedah ​​deželne pesmi, so v nasprotju z drugimi državami, kjer vsaj vem, da sem svobodnejši.

Torej sem pogledal težje. Pogledal sem izobraževanje na vseh ravneh in ugotovil, da so ZDA na prvem mestu le v študentskem dolgu. Pogledal sem na bogastvo in ugotovil, da so ZDA na prvem mestu samo v neenakosti v porazdelitvi bogastva med bogatimi narodi. Pravzaprav se Združene države na zelo dolgem seznamu meril kakovosti življenja uvrščajo na dno bogatih držav. Živite dlje, bolj zdravo in srečneje drugje. Združene države so na prvem mestu med vsemi državami na različne načine, na katere ne smemo biti ponosni: zaprtje, različne vrste uničevanja okolja in večina ukrepov militarizma, pa tudi nekatere dvomljive kategorije, kot so - ne me tožite - odvetniki na prebivalca. In uvršča se na prvo mesto v številnih postavkah, za katere si predstavljam, da tisti, ki kričajo »Mi smo številka 1!«, Da bi utišali vse, ki delajo za izboljšanje stvari, nimajo v mislih: večina gledanja televizije, najbolj asfaltiran asfalt, na vrhu ali blizu vrha pri večini debelosti, najbolj zapravljeni hrani, kozmetični kirurgiji, pornografiji, uživanju sira itd.

V racionalnem svetu bi bili narodi, ki so našli najboljše politike na področju zdravstvenega varstva, nasilja nad orožjem, izobraževanja, varstva okolja, miru, blaginje in sreče, najbolj spodbujani kot modeli, ki jih je treba upoštevati. V tem svetu prevladujejo angleški jezik, prevladujoči položaj Hollywooda in drugi dejavniki, ki Združene države dejansko vodijo v eno stvar: pri spodbujanju vseh svojih povprečnih do katastrofalnih politik.

Po mojem mnenju ljudje ne bi smeli zapustiti Združenih držav Amerike ali prisegati na njihovo pripadnost drugemu kraju ali pa zamenjati ponos sramom. Prav tako splošni opis ali statistika ne zajema dejanskega posameznika. V Združenih državah so vedno obstajale subkulture, vključno z avtohtonimi kulturami, ki so imele in imajo veliko za poučevanje. Moja poanta je, da imamo v ZDA razprave o tem, ali bi lahko zdravstveno varstvo z enim plačnikom dejansko delovalo v resničnem svetu, ki vztrajno ignorira dejstvo, da deluje v številnih državah. Tudi pri miru nosimo enake vrste senčil, saj si predstavljamo, da mir še ni bil ugotovljen, in da moramo pogledati v razmišljanja Einsteina, Freuda, Russella in Tolstoja, da bi zgradili sredstva za končni razvoj v svet, v katerem bo najprej vzpostavljen mir.

Resničnost je, da so lahko briljantne misli zahodnih mislecev v veliko pomoč, če gremo narobe, če ne prepoznamo nekaj neprijetnih skrivnosti. Zdaj se zdi verjetno, da se številne skupine ljudi, ki se ukvarjajo z lovci in nabiralci, sploh ne ukvarjajo z ničemer podobnimi vojni, kar pomeni, da večina obstoja naše vrste ni vključevala vojne. Tudi v zadnjih tisočletjih je večji del Avstralije, Arktike, severovzhodne Mehike, Velikega bazena Severne Amerike in celo Evrope pred vzponom patriarhalnih bojevniških kultur večinoma ali povsem brez vojne. Zadnjih primerov je veliko. V 1614 se je Japonska odrezala od Zahoda in od velikih vojn do 1853, ko je ameriška mornarica prisilila svojo pot. V takšnih obdobjih miru kultura cveti. Kolonija Pensilvanije se je nekoč odločila spoštovati domorodce, vsaj v primerjavi z drugimi kolonijami, vedela je za mir in napredovala. Pojem znanega astrofizičarja Neila deGrasseja Tysona, ki je zaradi tega, ker je Evropa 17th. Stoletje vlagala v znanost z vlaganjem v vojno, torej samo preko militarizma, lahko vsaka kultura napreduje, zato so - dovolj priročno - astrofiziki 100% upravičeni do dela za Pentagon, je pogled temeljijo na absurdni stopnji zatopljenih predsodkov, ki bi jih nekaj liberalcev sprejelo, če bi se podvojili v izrecno rasističnih ali seksističnih izrazih.

Nič, ki bi tehnološko spominjalo na sedanjo vojno, ni bilo razdeljeno pred evolucijskimi pogoji. Imenovanje bombnih napadov na ljudske hiše v Jemnu je enako kot boj z meči ali musketami na odprtem polju v najboljšem primeru dvomljivo.

Narod, ki je najbolj vpleten v bombardiranje hiš ljudi po svetu, namreč v ZDA, ne vključuje 99 odstotkov svojih ljudi neposredno v vojno. Če je vojna neke vrste neizogibno človeško vedenje, zakaj večina ljudi želi nekoga drugega? Medtem ko je več kot 40 odstotkov ameriške javnosti povedal anketarjem, da bo sodeloval v vojni, in videi NRA spodbujajo več vojn, očitno kot sredstvo za prodajo orožja ljubiteljem vojn, skoraj nobeden od teh ljudi, vključno z osebjem NRA, dokazali, da lahko dejansko najdejo zaposlitveno postajo.

Zahodne vojske so dolgo izključevale ženske in zdaj trdo delajo, da jih vključijo brez skrbi o tako imenovani človeški naravi, ne da bi se kdorkoli spraševal, zakaj, če ženske lahko začnejo vojno, moški ne morejo prenehati z vojno.

Zdaj 96% človeštva živi pod vladami, ki radikalno manj vlagajo v vojne in v večini primerov radikalno manj na prebivalca in na območje ozemlja, kot 4% človeštva v Združenih državah. Toda ljudje v Združenih državah vam bodo povedali, da bi zmanjšanje vojaških izdatkov in obvladovanje ameriškega imperializma kršilo to mitsko snov, znano kot človeška narava. Verjetno pred leti 17, ko so ZDA precej manj porabile za militarizem, nismo bili takrat človeški.

Medtem ko je največji morilec ameriških udeležencev v vojni samomor, in zabeleženi primeri PTSP-ja, ki so posledica vojne prikrajšanosti, stalno nihajo, vojna pa naj bi bila normalna. Vendar pa ameriški kongres ne bi več sprejel zakona, ki bi omejil ameriško vojaško porabo na štirikrat večji porabnik na svetu, kot bi omejil sodnike vrhovnega sodišča na največ štiri spolne napade.

Ko rečem, da bi morali prvič narediti svet velik, mislim, da bi morali v tem času globalne komunikacije razumeti sebe kot državljane sveta in razviti svetovne sisteme sodelovanja, sodelovanja in reševanja sporov ter obnove in sprave, precej poudarjamo modrost, ki je že dolgo pred nekaj nedavnimi grožnjami različnih kotičkov zemlje. To mislim kot projekt, ki bo zahteval, da ljudje z vsega sveta delajo skupaj, si delijo različna stališča in sprejemajo potrebo po spoštovanju in učenju iz dramatično drugačnih perspektiv. Čeprav to doslej še ni obstajalo na način, ki je zdaj potreben, je alternativa ustvarjanju tega, da bodo te zapostavljene vrste in številni drugi propadli - kar se mi zdi še bolj neprijetno, če je poskusiti nekaj novega, kar je resnično in zahtevno, vznemirljivo in sploh ne problematično.

Globalno gibanje za odpravo vojne, kar je tisto, kar World BEYOND War deluje, mora biti gibanje, ki prevzame največje trgovce z orožjem, vojne oblikovalce in vojne upravičence, prevarantske države, ki oborožijo najbolj diktatorje, namestijo najbolj tuje baze, raztrgajo mednarodne zakone in pogodbe ter sodišča ter padejo najbolj bombe. To seveda pomeni predvsem vlada Združenih držav - ki je vredna kampanje bojkotov, dezinvesticij, sankcij in moralnega pritiska, kot bi bila izraelska vlada, če bi se izraelska vlada pomnožila.

Profesorji, ki vam povejo, da je vojna lahko pravična in da vojna hitro izginja iz sveta - in obstaja čudno prekrivanje med tema dvema skupinama, Ian Morris iz Stanforda je v obeh - izključno zahodna, močno ameriška in izjemno predsodki. Ne-zahodne vojne, ki jih je izzival in oborožil Zahod, so ponovno kategorizirane kot genocidi, zahodne vojne pa kot izvrševanje zakonodaje. Toda vojna je ponavadi genocidna, genocid pa običajno vključuje vojno. Če bosta oba, vojna in genocid, v ameriških volitvah tekla drug proti drugemu, bi nam vsekakor povedali, da moramo glasovati za manj zlobnega, kar je, vendar sta v resnici neločljivi. Niti uveljavljajo nobenega zakona, saj predstavljajo vrhovno kršitev zakona.

At World BEYOND War poiskali smo knjigo, imenovano Globalni varnostni sistem: alternativa vojni ki poskuša predvideti svetovno kulturo in strukturo, ki nam omogoča, da končamo vse vojne in oborožitev. Napisal sem več knjig, ki obravnavajo to. Danes se mi zdi, da govorim o aktivizmu, o tem, kaj lahko ljudje storijo za mir in o sorodnih vzrokih - večina dobrih vzrokov je povezana. Ker vidim veliko potenciala in veliko napak.

Tukaj je nekaj vprašanj, ki jih naša kultura zahteva, da se odzovemo na:

Ali ima vlada ZDA preveč denarja ali premalo?

Najpomembnejši odgovor je ne. Ameriška vlada svoj denar porabi pretežno za napačne stvari. Daleč več, kot potrebuje drugačno količino porabe, potrebuje drugačno vrsto porabe. V Združenih državah Amerike 60% denarja, ki ga vsako leto določi Kongres (ker se socialna varnost in zdravstveno varstvo obravnavata ločeno), gre v militarizem. To je v skladu s projektom nacionalnih prednostnih nalog, ki prav tako pravi, da glede na celoten proračun in brez upoštevanja dolga za militarizem v preteklosti in brez upoštevanja oskrbe za veterane, je militarizem še vedno 16%. Medtem vojna uporniška liga pravi, da 47% ameriških davkov na dohodek gre v militarizem, vključno z dolgom za pretekli militarizem, veteransko oskrbo itd. Ves čas berem knjige o javnem proračunu ZDA in ameriškem gospodarstvu, ki nikoli ne omenja obstoja vojske. Najnovejši primer je nova knjiga britanskega kolumnista Georgea Monbita. Imel sem ga na radijski oddaji in ga vprašal o tem, in rekel je, da nima pojma, kako visoka je bila vojaška poraba. Šokiran je bil. Določiti bi morali lastno agendo, čeprav temeljijo na informacijah, ki se na splošno izogibajo, kot je bilo dejansko opravljeno v mestnih resolucijah tukaj v Berkeleyju.

Je Donald Trump dober ali slab, vreden pohvale ali obsodbe?

Pravilen odgovor je da. Ko režimi, kot bi morali imenovati neameriške vlade, delajo dobro, bi jih morali pohvaliti, in če jih storijo slabo, bi jih morali obsoditi. In ko je 99 odstotek eden od teh dveh, je treba še vedno priznati preostali 1 odstotek, ki je drugi. Želim, da bi bil Trump obsojen in odstranjen, v nekaterih primerih pa preganjan za dolg seznam zlorab. Oglejte si članke o obtožbi, ki so pripravljeni na RootsAction.org. Želim, da bi Nancy Pelosi, ki je odločno nasprotovala obtožbi za Busha, Cheneya, Trumpa, Pencea in Kavanaugha, vprašala, kaj če bi karkoli menila, da je obtožena. Želim pa tudi, da bi demokrati, ki so zahtevali, da Trump postane bolj sovražen do Rusije in Severne Koreje, da imajo sedež in tiho premislijo, ali obstajajo kakršna koli načela, ki si jih lahko zamislijo nad partizanstvom. Delati moramo na politikah, ne na osebnostih. Pustimo osredotočenost na osebnosti fašistom.

Ali je treba Sirijo bombardirati zaradi uporabe kemičnega orožja ali prihraniti, ker to ni res?

Pravilen odgovor je ne, nihče ne more nikogar bombardirati, ne pravno, ne praktično, ne moralno. Noben zločin iz uporabe orožja ali posedovanja orožja ne upravičuje nobenega drugega kaznivega dejanja in zagotovo ne največjega kaznivega dejanja. Meseca razprave o tem, ali ima Irak orožje, ni pomembno za vprašanje, ali je treba uničiti Irak. Odgovor na to vprašanje je očiten in zakonit ter moralni, ki ne bi smel čakati na razjasnitev nepomembnih dejstev.

Ali začenjate videti vzorec? Običajno se od nas zahteva, da preživimo čas na napačnih vprašanjih, saj so na voljo odgovori z glavah, zmagami in repi. Bi glasovali za rak ali bolezni srca? Izberi. Z manjšim glasom zlo ali z radikalnim glasovanjem se ne bom prepiral. Zakaj bi? To je 20 minut iz vašega življenja. To je manj zlo razmišljanje leto in leto-out, da imam veliko pritožbo z. Ko se ljudje pridružijo ekipi, ki jo vodi polovica izvoljenih uradnikov v vladi, se samocenzurirajo in trdijo, da si želijo, kar želi polovica kršene vlade, vedoč, da bo od tam ogrožena, je reprezentativna vlada obrnjena in perverzna. Sindikati so prišli v moje mesto in rekli ljudem, da jim je prepovedano reči »en sam plačnik« in so morali izdelati plakate o nečem, kar se imenuje »javna možnost«, ker so si to želeli demokrati v Washingtonu. To je ustvarjanje samega sebe kot orodja. To, kar pravite, ni nujno in ne sme biti omejeno na način, za katerega glasujete.

To spraševanje napačnih vprašanj je, kako se učimo zgodovine, pa tudi trenutne državljanske udeležbe, in torej, kako nas vodijo do razumevanja sveta.

Ali podpirate državljansko vojno ZDA ali v prid suženjstvu?

Odgovor bi moral biti ne. Dramatično zmanjšanje suženjstva in suženjstva je bilo globalno gibanje, ki je v večini mest uspelo brez grozljive državljanske vojne. Če bi se odločili, da bomo končali množično zaprtje ali porabo mesa ali uporabo fosilnih goriv ali resničnostne televizijske oddaje, ne bi imeli koristi od modela, ki pravi, da najprej najdejo nekaj polj in se ubijejo v velikem številu in potem končajo zaprtje. Ustrezen model bi bil preprosto nadaljevati s končanjem zaprtja, postopoma ali hitro, vendar brez množičnih umorov, katerih stranski učinki v primeru državljanske vojne ZDA, kot v večini primerov, so še vedno tragično z nami.

Ali je treba pokvarjeno plutokratsko rasistično seksistično imperialistično prevaranti zadržati pred vrhovnim sodiščem ZDA, ker je verjetno storil spolni napad? Ali bi morali vztrajati pri pokvarjenem plutokratskem rasističnem seksističnem imperialističnem prevarantu, ki je očitno nedolžen za kakršen koli spolni napad? To ni bilo nikogaršnje stališče, ampak to je bila razprava, ki so jo predstavili mediji in kongres. Torej je bila to v glavnem razprava, ki so jo uvedle peticije, elektronska sporočila, telefonski klici, motilci sluha, protestniki, ki so sedeli v pisarnah senata, in gostje medijev ter klicatelji in pisatelji pisateljev. Če bi bil Kavanaugh blokiran in ženska za njim v vrsti bila nominirana, je težko razumeti, kako bi jo bilo mogoče ustaviti. Naše nasprotovanje njemu bi moralo temeljiti na vseh številnih razlogih, ki smo jih našli, da smo prepričljivi.

Zdaj seveda se lahko odpokliče in odstrani s položaja. Pravzaprav je to edini način, da ga odstranimo, razen katastrofalno nasprotujočega se nasilja, razen revidiranja starodavne ameriške ustave. Toda Nancy Pelosi je proti obtožbi in mnogi demokratični verniki verjamejo, da sta poslušnost in disciplina najvišje vrline. Evo, kar mislim. Predstavniki naj bi predstavljali, ne bi se držali naročil strank. Predstavniki, ki se pred volitvami ne zavezujejo k obsojanju, najverjetneje ne bodo podprli. Teorija, da bo govorjenje o obtožbi izločilo volivce za republikance, ne pa za demokrate, temelji na nič, razen na špekulacijah in zakoreninjenih navadah plašnosti. V 2006 je napačno prepričanje, da bodo demokrati obtožili predsednika Busha, izkazalo demokratične volivce, ne republikance. Vsaka ljudska obtožba v zgodovini je spodbudila svoje zagovornike, medtem ko je eno nepriljubljeno obtožbo - to je bil Bill Clinton - zelo slabo prizadel njegove zagovornike. Iz tega ni mogoče sklepati, da je obtožba vedno nepriljubljena, ampak da kukavice menijo, da je bolj pomembno biti zmotno kot zmagoviti.

Enako velja za splošno razširjeno bolezen, ki je precej nova in nepoznana bolezen, sestavljena iz tega, da verjamejo, da bi narod, ki bi lahko izvolil uradnike, odgovarjal in jih dejansko vrgel na ušesa, vendar je imel Mike Pence v Beli hiši slabše. kot narod, v katerem lahko predsedniki delajo skoraj vse, kar jim je všeč, in v katerih kongresni odbori opravljajo javne obravnave, na katerih se njihovi člani soglasno strinjajo, da so preprosto nemočni, da bi preprečili predsedniku, da začne jedrsko vojno, vendar ima ta model modrega drzavstva Donald Trump na prestolu. Ne kupujem ga. Mislim, da je to preveč pametno za svoje dobro. Pa vendar sploh sploh ni pametno. Če obstaja ena stvar, ki jo skoraj vsi vedo o ameriški politiki, je to, da je podpredsednik naslednji v vrsti za krono. Kdo tega ne ve? Mislim, da bolj pomembno vprašanje ni, kdo nosi krono, ampak ali dovolimo, da je krona.

Ne verjamem, da priznavanje, da je celoten sistem globoko pokvarjen, dodaja ali odvzema od spretnosti nasprotovanja temu, da so v njem odgovorni. Samo dopolnjuje delo, ki je potrebno v smislu javnega izobraževanja in strukturne reforme. Ko so demokrati prevzeli večino v 2006-u, je Nancy Pelosi rekla, da ne bo dovolila nobenih obtožb, kot je rekla pred volitvami - čeprav smo si želeli predstavljati, da je lagala ali da bomo spremenili njeno mnenje. In Rahm Emanuel je dejal, da bodo demokrati vodili vojno proti Iraku - dejansko jo stopnjevali -, da bi se spet zoperstavili (karkoli že to pomeni) v 2008-u. Dokler se demokrati ne bodo verodostojno borili za kaj pomembnejšega, kot da ne bi bili Trump ali Pence ali Kavanaugh, bodo želeli, da bi ti ljudje "tekli proti". Lojalni demokrati se bodo strinjali, radikalna neodvisna pa bo razglasila obtožbo za naivno. - revolucionarna predaja demokratom, čeprav ji demokrati nasprotujejo. In tam bomo: kraljevske moči brez meja, začasne despote, ki se izmenjujejo med stranko desnice in stranko skrajne desnice, dokler se v zadnjem trenutku ne odpre ura na sodni dan.

Aktivizem v skorumpiranem svetu je nepošten vzpon, vendar kljub temu vidimo izbruhe možnosti. Videli smo, da je ljudski odpor zelo pomemben za ustavitev množičnega bombardiranja Sirije v 2013-u. Videli smo, da se je določen del ameriškega prebivalstva v zadnjih letih 17 precej razvil glede vojne in militarizma. Letos smo videli štiri kandidate za kongres, vse ženske in vse demokrate, ki so osvojili predpogoje v okrožjih, ki so bili podeljeni svoji stranki, nobeden od njih pa ne poudarja nasprotovanja vojni, nihče od njih ne želi ukiniti vse vojne, ampak vsi, ki so bili pritisnjeni , govoriti o vojni na način, ki ga skoraj nobeden od sedanjih ali nedavnih članov kongresa nima - vključno s štirimi temi ženskami, ki jih nadomeščajo, in tudi Barbaro Lee.

Ayanna Pressley želi zmanjšati vojaške sile z 25%. Rashida Tlaib kliče vojsko kot greznico za korporacije, da bi zaslužila denar, in predlaga, da se denar prenese na človeške in okoljske potrebe. Ilhan Omar obtožuje ameriške vojne kot kontraproduktivne za ogrožanje Združenih držav, za zaprtje tujih baz in imenovanje šestih sedanjih ameriških vojn, ki jih bo končala. In Alexandria Ocasio-Cortez, ko jo vprašajo, kje bo našla denar za plačilo stvari, ne sledi Bernieju Sandersu po slepi poti zvišanja davkov, ampak izjavlja, da bo zmanjšala malo ogromnega vojaškega proračuna - ustavi tista "kje bi dobila denar" na hladna vprašanja.

Zdaj, nobeden od teh štirih lahko dejansko deluje na njihove izjave, in nekaj tiho presenečenje, kot kongresnik Ro Khanna lahko postane zagovornik miru, ne da bi kdaj obljubil, da bo, vendar statistično to ni verjetno. Najbolj verjetni ljudje, ki bodo pripravljeni delati za mir v javni funkciji, so tisti, ki se javno pogovarjajo, kot da ne želijo nobenega dobička iz orožja v svojih podkupninah, izgovarjajo me prispevki iz kampanje.

Ali naj Donald Trump odhaja v kongres v skladu z zakonom pred pošiljanjem raket v Sirijo? Šla sem na dogodek, kjer je senator Tim Kaine to rekel. Ne strinjam se. Kongres bi moral prepovedati, prekiniti kakršno koli financiranje in groziti z obtožbo nad to vojno, vojno z Jemnom in vsako drugo vojno. Toda Trump, ki bo šel k Kongresu zaradi zakonitega dovoljenja za razstrelitev ljudi v Siriji, je nevarna zabloda. Kongres nima pooblastil, da bi kazniva dejanja zakonito. Senatorja Kaine sem vprašal o tem. Lahko si ga ogledate na moji Youtube strani. Vprašal sem ga, kako lahko Kongres legalizira kršitev Ustanovne listine ZN in pakta Kellogg-Briand. Priznal je, da ne bi mogel, in potem takoj in nesmiselno se vrnil nazaj k trditvi, da bi Trump moral priti na kongres, da bi svoje zločine legaliziral. Če je Kanada bombardirala Berkeleyja, dvignite roko, če bi vas zanimalo, ali je parlament ali predsednik vlade to storil. Nič ni pridobljeno s trditvijo, da lahko Kongres legalizira kršitev pogodb. Ni nujno, da bi Kongres preprečil ali končal vojno; v resnici deluje proti temu cilju.

Pomembno je, kako govorimo. Ko nasprotujemo orožju, ker ne deluje dovolj dobro, ali vojni, ker vojski pušča preveč nepripravljeno za druge vojne, ne pospešimo konca vojne. In to nikakor ni koristno za naše neposredne cilje. Brezplačno se streljamo v nogo.

Prav tako izpuščamo, ko cenzuriramo in uničujemo različne aktivistične gibe, da bi se izognili nasprotovanju vojni. Ameriški vojni stroj ubija predvsem s preusmeritvijo sredstev. Drobni deleži ameriške vojaške porabe bi lahko končali stradanje ali pomanjkanje čiste pitne vode na zemlji ali več vlagali v varstvo okolja, kot o tem sanjajo okoljske skupine. Medtem je vojska ena največjih uničevalcev na Zemlji in je dobila prehod med pogodbami in aktivisti. Svobodna šola bi stala nič več kot Pentagon redno "napačno". Zlorabe, ki jim nasprotujejo skupine državljanskih svoboščin, so posledica militarizma, ki ga ne bodo omenjali. Imeli bi dramatično močnejšo koalicijo več vprašanj, če večina organizacij, ki delajo na podlagi dobrih vzrokov, niso bile popolnoma zastrašene z zastavami in nacionalnimi himni. To je poleg tega, da nasprotuje rasističnim umorom, tudi razlog, zakaj nekateri od nas navijamo, ko športniki vzamejo koleno. Želimo si, da bi Sierra Club ali ACLU našel isti pogum in spodobnost kot nogometaš.

Nekateri najbolj spodbudni aktivizem v zadnjih letih so bili ljudje, ki so prišli na letališča in drugod, da bi nasprotovali muslimanski prepovedi in zaščitili begunce. Žalostno je, da ni bila ustvarjena enaka zaskrbljenost, da bi zaščitili žrtve bombnih napadov - tudi če imamo na avtobusu video posnetkov majhnih otrok - in preprečili uničenje, ki ljudi spremeni v begunce.

Navdihnili so nas srednješolci, ki so ob masovnem streljanju na Floridi obsodili puško. Toda njihova absolutno disciplinirana zadržanost, da nikoli ne omenjajo, da je morilca ameriška vojska treniral v šolski kavarni in je nosil svojo ROTC srajco, ko je storil množični umor, ni dovolj premišljena. Njihova promocija videov, ki kažejo, da bi morali vojaki in policisti imeti pištole, medtem ko drugi ne bi smeli povzročiti malo kritik, ki jih poznam.

Pred tremi leti je bilo razveseljivo, da je sporazum med Združenimi državami in drugimi narodi z Iranom zmagal nad kriki za vojno proti Iranu. Toda ena stran je lažno trdila, da Iran išče jedrsko orožje in bi ga zato morali bombardirati, medtem ko je druga stran lažno trdila, da Iran išče jedrsko orožje in ga zato ne sme bombardirati, ampak pregledati. Zdaj, ko so inšpekcijski pregledi pokazali, kaj je bilo že znano, in sicer, da Iran ne izvaja jedrskega orožja, je malo ljudi sposobnih to slišati. In Izrael, ki ima jedrsko orožje, vendar ne inšpekcije, in njegovi zavezniki v ameriški vladi imajo ameriško javnost na boljšem mestu za iransko vojno propagando, kot je bila pred dosego sporazuma. In pravim, da je treba dati vojaški kredit za svojo zeleno politiko: reciklirati bo 100% svoje iraške propagande za Iran.

Ko je Trump grozil, da bo jedel Korejo, so mnogi ugovarjali glasno. Toda, ko je naredil kakršno koli gibanje v smeri miru, je večina istih ljudi nasprotovala tako močno. Kljub dejstvu, da Združene države orožje in trenira večino diktatorjev na svetu, je zgolj pogovor z enim v Severni Koreji takšen greh, da bo velik odpor verjetno sledil obtožbam izdaje, če Trump dovoljuje Korejcem, da končno naredijo mir ali gredo in uspe brez njega.

In prosim - vem, da zaman vprašam - toda ne začnite me na Russiagate. Kaj naj si predstavljam, da je Putin tisti, ki bi lahko osramotil Donalda Trumpa, človeka, ki se vsak dan namerno spravlja v zadrego na kakršen koli način, ki ga bo izračunal, kar bo najbolj povečalo ocene o resničnostnem šovu, v katerem misli, da živi? Kateri del popolnoma kupljenega in plačanega, rasistično očiščenega, pravočasno sporočenega, primarno nameščenega, volilnega ID-ja, nasilja, ki ga je odkrito spodbujal kandidat, nepreverljivi volilni sistem za črno škatlo, ki naj bi bil po mojem mnenju pokvarjen s strani Facebookovih oglasov. nihče ni videl, ampak preprečevanje, ki zapira internet za vidike, ki izzivajo moč? Glej, šel si in me začel.

V redu, zato delamo nekaj stvari narobe. Kaj naj počnemo? Delati moramo lokalno in globalno, z manj aktivizmom in manj prepoznavnostjo na nacionalni ravni.

World BEYOND War poleg izobraževanja se ukvarja tudi z nekaj projekti. Ena je zapiranje baz, ki ljudem po vsem svetu omogoča, da združijo naša prizadevanja za en sam cilj. Druga je odprodaja orožja, ki lahko ljudi združi za razmeroma dosegljive zmage - tudi v Berkeleyju - in hkrati vzgaja družbo in stigmatizira izkoriščanje umora.

Moramo biti strogo nenasilni in se javno zavezati, da bomo v vsem, kar počnemo, popolnoma nenasilni. Moč, ki bi lahko prišla iz tega, da je v velikem obsegu, je lahko večja, kot si predstavljamo.

In morali bi zamenjati našo zaskrbljenost nad upanjem ali obupom z zaskrbljenostjo glede tega, ali delamo skupaj dovolj pametno in dovolj trdo. Samo delo, kot je rekel Skajf Camus, je naše veselje. Izpolnjuje se, ko to počnemo skupaj, kot smo sposobni, usmerjeni tako neposredno na uspeh, kot ga lahko dosežemo. Ne glede na to, ali napovedujemo uspeh ali neuspeh, je to nepomembno in kar se slabše dogaja, več razloga moramo delati, ne manj. Velike spremembe so pogosto prišle na svet presenetljivo hitro, vendar vedno zato, ker so se ljudje posvetili delu za to spremembo tako intenzivno, da niso imeli časa, da bi jih motili upanje ali obup. To so luksuzne stvari, ki si jih zdaj ne moremo privoščiti. Če vas to ne motivira, bo pomoč pri branju Joanna Macy! Toda tako ali drugače potrebujemo vsakogar v tej sobi in še več milijonov zunaj njega na palubi in aktivne od tukaj naprej. Končajmo vse vojne skupaj.

##