Avtor: David Swanson, World BEYOND WarNovember 10, 2023
Opombe na Muslimanska skupnost štirih mest v Bettendorfu, Iowa, 10. novembra 2023
V popularni zahodni domišljiji je vojna podobna športu s tem, kar predsednik Joe Biden imenuje »ekipe« z različno obarvanimi uniformami na prepoznavnem in nenaseljenem »bojišču«, kjer umirajo večinoma vojaki. Da skoraj nobena vojna ni bila podobna tej po prvi svetovni vojni, ne ustavi neskončnih vzklikov med vsako vojno:
»To ni vojna! To je okupacija!«
»To ni vojna! Nehajte temu imenovati vojno! To je genocid!«
»To sploh ni vojna! To je invazija!«
"Pomembno je, da mediji ustavijo to etnično čiščenje tako imenovano vojno!"
Žal mi je, da sem nosilec slabih novic. Ni pomembno, kateri pohod množičnih umorov gledate. To je vojna. Ne spominja na prvo svetovno vojno ali državljansko vojno v ZDA, ker vojna temu ni bila podobna več kot stoletje. Vojna se dogaja v mestih in vaseh ljudi. Vojna ubija predvsem civiliste. Vojna je genocid je vojna je pokol je vojna je etnično čiščenje je vojna.
To velja za Gazo, vendar velja tudi za Ukrajino in Jemen ter Sudan in Azerbajdžan. Dobro znani ameriški vojni v Iraku in Afganistanu sta bili izjemno enostranski poboji večinoma civilistov in v veliki večini ljudi, ki so živeli na tako imenovanih bojiščih. Nobene od vojn ne morete razglasiti za vojno. Ne smemo pa si domišljati, da nekje obstaja neka druga čistejša različica vojne.
Nepoštene predstave, da je vojna preprečila, namesto olajšala, genocid v drugi svetovni vojni, ali da bi vojna morala preprečiti genocid v Ruandi, kjer je vojna pomagala ustvariti genocid in nato nadaljevala veliko hujše posledice v Kongu po trenutku nesprejemljivosti v Ruandi, ali da je vojna preprečila genocid v Libiji, kjer genocid dejansko ni bil ogrožen, ali da se vojna bistveno razlikuje od genocida - ta lažna prepričanja so glavna ovira za konec vojne. Ni boljšega opravičila za vojno ali priprav na vojno od pretvarjanja, da lahko obstaja nekaj hujšega od vojne, kar lahko vojna prepreči.
Ko je izraelski premier Benjamin Netanyahu zagrešil vojno/genocid, ljudje delijo škandalozen članek iz leta 2015 z naslovom Netanjahu: Hitler ni hotel iztrebiti Judov. Bojim se, da bi to ljudem dalo napačno predstavo. Netanyahujeva laž je bila, da je muslimanski klerik iz Palestine prepričal Hitlerja, naj pobije Jude. Toda ko je Netanjahu rekel, da je Hitler prvotno želel izgnati Jude, ne pa jih pomoriti, je povedal neizpodbitno resnico. Težava je v tem, da Hitlerja ni prepričal muslimanski klerik. In ni nobena skrivnost, kdo je bil. Bile so svetovne vlade. Neverjetno, da to ostaja neznanka, kot ostaja neznanka, da bi se drugi svetovni vojni zlahka izognili s pametnejšim koncem prve svetovne vojne; ali da je nacizem črpal iz ZDA navdih za evgeniko, segregacijo, koncentracijska taborišča, strupene pline, odnose z javnostmi in pozdrave z eno roko; ali da so ameriške korporacije skozi vojno oboroževale nacistično Nemčijo; ali da je ameriška vojska ob koncu vojne najela številne vrhunske naciste; ali da se je Japonska poskušala predati pred jedrskimi bombami; ali da je bil v Združenih državah velik odpor proti vojni; ali da so Sovjeti naredili velik del poraza nad Nemci - ali da je ameriška javnost takrat vedela, kaj Sovjeti počnejo, kar je ustvarilo trenutni prelom v dveh stoletjih sovražnosti do Rusije v ameriški politiki. Toda dejstvo je, da je svet sramotno in iz odkrito nestrpnih razlogov zavrnil sprejem Judov, britanska blokada je preprečila njihovo evakuacijo in pozivi mirovnih aktivistov ameriškim in britanskim vladam, naj rešijo Jude, so bili zavrnjeni v korist popolne osredotočenosti o vojni.
Vojno orožje, ki so ga Združene države dale Izraelu v zadnjih letih, se uporablja za genocid – in ga nekateri člani kongresa odkrito in eksplicitno nameravajo kot tako. Eden hoče iz Gaze narediti parkirišče, drugi temu pravi verska vojna. Ne obstaja bojno orožje, ki ni za genocid, ali orožje za genocid, ki ni za vojno. Obstajajo poskusi prepovedi določenega vojnega/genocidnega orožja. Toda zagovorniki vojne jih na splošno nočejo prepovedati, ker se popolnoma ujemajo z razmišljanjem o vojni, ki je v veliki meri razmišljanje o genocidu. Obstaja razlika med razmišljanjem "Ubil bom veliko ljudi, ker njihova vlada napada mojo državo" in razmišljanjem "Ubil bom veliko ljudi, da bo moja vlada lahko napadla njihovo državo." Na to drugo pa skoraj nihče ne pomisli. Skoraj vsi mislijo, da je njihova stran prava, nekateri z veliko več razlogov kot drugi. In pojem pravilne, opravičljive vojne vodi v veliko slabih krajev. To vodi do tega, da ameriška vlada daje Izraelu hkrati tako bombe, da jih odvrže na ljudi, kot tovornjake hrane za majhen del ljudi, ki so bili bombardirani. Privede do pritoževanja skupin za človekove pravice, da družina ni dobila ustreznega opozorila, v skladu s sprejemljivimi standardi, nekaj trenutkov preden so v njeno dnevno sobo poslali izstrelek. Za to ne bi smelo biti ustreznih standardov. Privede do zlorabljene in nadlegovane vlade v Gazi, ki pošilja rakete v izraelske domove, medtem ko dobro ve, da bo rezultat večkrat pomnožen množični umor Gazancev. Pripelje do tega, da Rusija napade Ukrajino, saj verjame, da obstaja ustrezna pravna obramba pred krepitvijo Nata, pri čemer dobro ve, da bo s tem močno okrepila Nato. Privede do tega, da ZDA blokirajo mir v Ukrajini, saj verjamejo, da pravičnost zahteva nadaljevanje boja proti ruski invaziji, kar tudi ni slabo za prodajo orožja ali pogrebna podjetja. To vodi do napadov ZDA na Afganistan, Irak, Somalijo, Pakistan in Sirijo ter te vojne imenujejo za obrambno policijo in sredstvo za ohranjanje vladavine prava z najhujšo kršitvijo zakona, ki obstaja, ubijanjem milijonov ljudi v vojnah. ki so stali dovolj denarja, da so rešili življenja na desetine milijonov ljudi ali spremenili življenja na stotine milijonov ljudi.
Nekaj, kar pripomore k verodostojnosti najbolj fantastičnih in nedokumentiranih laži, so razlike in predsodki, do drugih in v korist lastnih. Brez verskega fanatizma, rasizma in patriotskega šingovizma bi bilo vojne težje prodati.
Veliko naših najboljših mirovnih aktivistov motivira njihova vera, vendar je vera že dolgo tudi opravičilo za vojne. Tako imenovano »končno žrtvovanje« v vojni je morda tesno povezano s prakso človeških žrtvovanj, kot je obstajalo pred vojnami. Križarske in kolonialne vojne ter številne druge vojne so imele versko utemeljitev.
Američani so se bojevali verske vojne več generacij pred vojno za neodvisnost od Anglije. Kapitan John Underhill je leta 1637 opisal svojo junaško vojno proti Pequotu: »Kapitan Mason je vstopil v Wigwam in prinesel ognjeno žganje, potem ko je ranil mnoge v hiši; potem je zažgal zahodno stran … moj jaz je zažgal na južnem koncu z vlakom prahu, ognja obeh, ki sta se srečala v središču trdnjave, sta strašno gorela in vse zgorela v pol ure; mnogi pogumni fantje niso bili pripravljeni priti ven in so se zelo obupno borili ... tako da so bili ožgani in sežgani ... in tako hrabro umrli .... Mnogi so bili v trdnjavi sežgani, moški, ženske in otroci.
To Underhill pojasnjuje kot sveto vojno: "Gospodu je všeč, da svoje ljudstvo teši s težavami in nadlogami, da bi se jim prikazal v usmiljenju in bistreje razodel svojo brezplačno milost njihovim dušam."
Underhill pomeni lastno dušo, Gospodovo ljudstvo pa so seveda beli kristjani. Ameriški domorodci so bili morda pogumni in hrabri, vendar niso bili priznani kot ljudje v polnem pomenu besede.
Dve stoletji in pol kasneje je veliko Američanov razvilo veliko bolj razsvetljen pogled, mnogi pa ne. Predsednik William McKinley je na Filipince gledal kot na tiste, ki potrebujejo vojaško okupacijo za lastno dobro: »Nič drugega nam ni preostalo, kot da jih vse vzamemo, Filipince izobrazimo, povzdignemo, civiliziramo in pokristjanjemo.« McKinley je predlagal civiliziranje naroda z univerzo, starejšo od Harvarda, in pokristjanjevanje prebivalstva, ki je bilo večinoma rimskokatoliško.
Propagandni plakati v Združenih državah Amerike med prvo svetovno vojno so prikazovali Jezusa, oblečenega v kaki barvo in opazujočega v cev pištole.
Karim Karim, izredni profesor na Fakulteti za novinarstvo in komuniciranje Univerze Carleton, piše: »Zgodovinsko utrjena podoba 'slabega muslimana' je bila zelo koristna za zahodne vlade, ki so načrtovale napad na države z muslimansko večino. Če je mogoče javno mnenje v njihovih državah prepričati, da so muslimani barbari in nasilni, potem se zdi njihovo ubijanje in uničevanje njihove lastnine bolj sprejemljivo.«
V resnici seveda nikogaršnja vera ne upravičuje vojne z njimi in ameriški predsedniki tega ne trdijo več. Toda v ameriški vojski je opaziti krščansko prozelitizacijo, prav tako sovraštvo do muslimanov. Vojaki so Fundaciji za vojaško versko svobodo poročali, da so jih, ko iščejo svetovanje za duševno zdravje, namesto tega poslali k kaplanom, ki jim je svetoval, naj ostanejo na »bojišču«, da »ubijajo muslimane za Kristusa«.
Religijo je mogoče uporabiti za spodbujanje prepričanja, da je to, kar počnete, dobro, tudi če se vam zdi nesmiselno. Višje bitje to razume, tudi če vi ne. Religija lahko ponudi življenje po smrti in prepričanje, da ubijate in tvegate smrt zaradi najvišjega možnega razloga. Vendar vera ni edina skupinska razlika, ki jo je mogoče uporabiti za spodbujanje vojn. Vsaka razlika v kulturi ali jeziku bo zadostovala in moč rasizma, da olajša najslabše vrste človeškega vedenja, je dobro uveljavljena.
Dve svetovni vojni v Evropi, čeprav sta se bojevali med narodi, ki jih zdaj običajno smatramo za "bele", sta vseeno vključevali rasizem - vsebina rase je precej poljubna. Francoski časopis La Croix je 15. avgusta 1914 slavil »starodavni elan Galcev, Rimljanov in Francozov, ki se je obudil v nas«, in izjavil, da je treba »Nemce očistiti z levega brega Rena. Te zloglasne horde je treba potisniti nazaj znotraj njihovih lastnih meja. Francoski in belgijski Galci morajo napadalca enkrat za vselej odbiti z odločnim udarcem. Pojavi se rasna vojna.
Takšno razmišljanje pomaga ne le pri lajšanju čekovnih knjižic za financiranje vojne iz žepov članov kongresa, ampak tudi pri omogočanju mladim ljudem, ki jih pošljejo v vojno, da pobijajo. Vojaku je veliko lažje ubiti nekoga, ki je označen za podčloveka.
Nacionalizem je najnovejši, močan in skrivnosten vir mistične predanosti, povezane z vojno, in tisti, ki je sam zrasel iz vojne. Medtem ko bi stari vitezi umrli za lastno slavo, bodo sodobni moški in ženske umrli za plapolajoč kos barvnega blaga, ki se samemu ne zmeni zanje. Dan po tem, ko so ZDA leta 1898 Španiji napovedale vojno, je prva zvezna država (New York) sprejela zakon, ki zahteva, da šolski otroci pozdravljajo zastavo ZDA. Drugi bi sledili. Nacionalizem je bil nova vera.
Ko so bile Združene države globlje v vietnamski vojni, so vsi razen dveh senatorjev glasovali za resolucijo o Tonkinškem zalivu. Eden od obeh, Wayne Morse (D-OR), je drugim senatorjem povedal, da mu je Pentagon povedal, da je bil domnevni napad Severnih Vietnamcev izzvan. Vsak napad bi bil izzvan, sam napad pa je bil izmišljen. Toda Morsejevi kolegi mu niso nasprotovali z obrazložitvijo, da se moti. Namesto tega mu je senator rekel: "Hudiča, Wayne, ne moreš se spustiti v boj s predsednikom, ko vse zastave vihrajo."
Zdaj imamo obliko proxy patriotizma, ko ljudje v ZDA navijajo za vojne z mahanjem ukrajinskih in izraelskih zastav. Pričakujem, da se bom vsak dan zbudil in videl zastavo Tajvana, kako plapola gor in dol po moji ulici v Virginiji, in da bo ta dan eden zadnjih, ko se bo kdo kjer koli zbudil.
Toda zastave niso edino, kar oddaljene vojne prinesejo na ameriške ulice. Zgodovinarka Kathleen Belew Dokumenti da je v Združenih državah vedno obstajala povezava med posledicami vojne in porastom nasilja nad belopoltimi. »Če pogledate, na primer, porast članstva Ku Klux Klana, se ta bolj dosledno ujema z vrnitvijo veteranov iz spopadov in posledicami vojne, kot pa s protipriseljevanjem, populizmom, gospodarskimi težavami ali katerim koli drugim. drugi dejavniki, ki so jih zgodovinarji običajno uporabili za njihovo razlago,« pravi.
Po nedavnem množičnem streljanju v Mainu sem prebral novico, ki je trdila, da je bilo to prvo množično streljanje v ZDA, ki ga je izvedel veteran ameriške vojske. Pravzaprav, medtem ko le zelo majhen odstotek moških, mlajših od 60 let, v Združenih državah so vojaški veterani, vsaj 31 % moških množičnih strelcev, mlajših od 60 let (kar so skoraj vsi množični strelci), je vojaških veteranov, njihova množična streljanja pa ubijejo več ljudi kot množična streljanja neveteranov . Tisti množični strelci, ki niso vojaški veterani, se ponavadi oblačijo in govorijo, kot da so, pogosto trdijo, da so v vojni proti neki osovraženi skupini. Drugi nasilni zločini so storjeni tudi proti skupinam, demoniziranim v nedavni vojni propagandi. Videli smo veliko protimuslimanskega nasilja v Združenih državah med vojnami po 9. in 11. septembru in nedavni porast protiazijskega nasilja, ko ameriška vlada demonizira Kitajsko, ter celo protijudovsko nasilje s nekateri, ki očitno spregledajo proizraelsko propagando, vendar ne vidijo skozi osnovno propagando, ki podpira nasilje in sovraštvo. Kdo ve, koliko življenj je prizaneslo dejstvo, da večina ljudi v ZDA ne misli, da bi lahko prepoznali nekoga ruskega rodu na videz, ali dejstvo, da toliko rasistov v Združenih državah nasprotuje spodbujanju ukrajinske vojske za svoje strankarskih ali ideoloških razlogov.
Ni treba posebej poudarjati, da statistično skoraj vsi veterani niso množični strelci. Toda to skoraj ne more biti razlog, da niti en članek ne omenja, da so množični strelci zelo nesorazmerno veterani. Navsezadnje statistično gledano tako rekoč vsi moški, duševno bolni ljudje, družinski nasilniki, simpatizerji nacistov, samotarji in kupci orožja prav tako niso množični streljalci. Vendar se članki o teh temah množijo kot podkupnine za kampanjo NRA po vsakem množičnem streljanju.
Vojna propaganda zahteva slepo podporo vojski in dehumanizira skupine. Samo poglejte, kako o vojni poročajo korporativni mediji: ena stran vojne ubija z barbarskim divjanjem, medtem ko druga na žalost vodi le plemenito vojno, ki vključuje kolateralno škodo. Ena stran skrivnostno umre po tem, ko živi prazna življenja brez zgodb ali domislic ali ljubljenih ali trpljenja, medtem ko je druga stran brutalno ubita in skrajša življenja, bogata z intimnimi podrobnostmi. Eno stran sestavljajo borci ali civilisti, drugo pa moški in ženske, otroci in stari starši ter nečija draga teta Kathy, ki je bila najslajša ženska na svetu. Ena stran izvaja teroristična dejanja, druga pa izvaja pritisk s kirurškimi udarci.
Seveda je največji absurd, da vsakega človeka preprosto ne prepoznamo kot človeka. Če je treba ljudi »počlovečiti« s povezovanjem podrobnosti o njihovem življenju, kaj za vraga naj domnevamo, da so bili, preden so bili počlovečeni? Bojim se, da so pogosto odgovor demonske pošasti. Torej je ta absurdna humanizacija očitno potrebna, in to nujno potrebna, da se ljudje v ljudski domišljiji spremenijo iz pošasti ali praznih strani v like z imeni in obrazi, otroki in strici, obroki in hišnimi ljubljenčki ter smehom in prepiri, boji in zmagami. . . in nato hud umor. Premagati moramo predsodek, da je ena stran vojne sprejemljivo ubijanje. In preseči moramo predsodek, da različni tipi ljudi niso počlovečeni ljudje.
Vemo, da so korporativni mediji sposobni pripovedovati zgodbe o žrtvah vojne, ker to počnejo za Ukrajince, Izraelce in ameriške vojake. Toda kako jih pripraviti, da to storijo, z več kot majhnimi izjemami, za vse vrste vojnih žrtev?
Vemo, da so ljudje sposobni ignorirati korporativne medije in pridobiti informacije drugje, ker to počnejo mladi. Če pogledate javnomnenjske raziskave v ZDA glede na starostno skupino, so mlajši ljudje modrejši in na splošno manj korporativnih medijev uporabljajo. Torej je res res, da več televizijskih novic gledaš, bolj neumen postajaš. Obstaja pa veliko drugih virov novic, ki so prav tako slabi ali slabši, in popolna odsotnost novic ni rešitev. Kako torej zagotoviti, da so ljudje dobro obveščeni in da ljudje razumejo, kako uporabljati medije in ločiti zanesljive informacije od nezaželenih odnosov?
Vemo, da lahko amaterski videi in fotografije spremenijo pogovor, vsaj v kombinaciji z aktivizmom in vplivom različnih vrst, saj so se Black Lives Matter zgodila — in se še dogaja. Torej, kako naj posnamemo vse tragične videoposnetke in fotografije iz nekje, kot je Gaza, ki jih vidimo, če poselimo pravi spletni mehurček in poskrbimo, da jih vidijo tudi vsi ostali?
Mislim, da to vprašanje komunikacije in predsodkov še zdaleč ni edini način dela za mir. Ampak mislim, da je pomemben. En vidik tega je delovanje korporativnih medijev. Ljudje, ki si želijo miru, bi morali biti tako predani kot tisti, ki si želijo vojne, da kar najbolje izkoristijo pisma urednikom, telefonske klice v radijske oddaje, tiskovna svetovanja, sporočila za javnost, pestre dogodke in nenasilne prekinitve pred kamerami. Ko enkrat prideš na ameriško televizijo in se enkrat zoperstaviš vojni, te ne bodo več videli, lahko pa izuriš mnoge druge, da se znajdejo namesto tebe.
Drugi vidik tega je ustvarjanje najboljših družbenih medijev, najboljših videoposnetkov in grafik, najboljših neodvisnih medijskih hiš, spletnih strani, spletnih seminarjev, knjig, pasic, znakov itd. Veliko več se moramo usposabljati in porabiti veliko več denarja .
Drugi vidik je medijska pismenost. Nedavno sem poskušal razložiti, kako in zakaj berem New York Times. Prebral sem ga in iskal dve stvari: namigovanja in neodvisne dokaze. Z insinuacijami mislim večino tega, stvari, ki so dane notri za komuniciranje brez kakršne koli neposredne trditve preverljivih dejstev. En članek je imel naslov:
"Nekdanji francoski predsednik daje glas trdovratnim ruskim simpatijam: Izjave Nicolasa Sarkozyja so vzbudile bojazen, da bi lahko evropski proputinovski zbor postal glasnejši, ko vztrajna protiofenziva Ukrajine pritiska na odločnost Zahoda."
Na dolgo sem razložil, zakaj je dejansko vsebino tega naslova mogoče najti tudi v tem:
»Pokvarjeni hujskač, vreden naše pozornosti, se pridružuje velikemu številu ljudi, ki se ne strinjajo z New York Timesom o Rusiji: Lastniki, oglaševalci in viri Timesa se bojijo, da ne bomo mogli še dolgo trditi o neizbežni zmagi, prosimo javnost za pomoč pri slikanju Nasojniki kot zvesti sovražniku«
Pojasnil sem, zakaj večina članka ni poročala o nobenih informacijah, vendar je natančno citiral intervju, ki ga je dal Sarkozy, in nam povedal, kaj New York Times je bil zaskrbljen. Mislim, da se moramo naučiti brati bolj in manj verodostojne vire in vedeti, o katerih temah so različni viri bolj verodostojni, predvsem pa razlikovati med neodvisnimi dokazi in insinuacijami. Napisal sem tudi knjigo z naslovom Vojna je laž pomagati pri odkrivanju vojnih laži.
Prav tako menim, da obstajajo dobri razlogi za prepričanje, da je kultura pomembna, da je pomembno, katere kipe postavljamo in podiramo, da je pomembno, katero glasbo, hrano in umetnost prepovedujemo in se jim zaradi zadnje vojne mrzlice izogibamo. Enačenje kulture s sovražnikom pomeni enačenje celotne populacije s sovražnikovo vlado. Ni opravičila za razmišljanje o vladah kot o sovražnikih, vendar tudi ni opravičila za obnašanje, kot da je ruska glasba zlo, ali uživanje nečesa, kar se imenuje Freedom Fries, ali strinjanje s članom šolskega odbora, ki predlaga prepoved arabskih številk.
Če se zgodi v velikem obsegu, je pomemben tudi osebni stik. Kulturne izmenjave, študentske izmenjave, zoom klici in vsi drugi načini interakcije morajo vedno dati prednost tistim mestom, na katere cilja lastna vlada. Ljudje v Združenih državah bi se morali ukvarjati z vsemi možnimi dejavnostmi, na spletu in po pošti ter potovati, kadar je to mogoče in koristno, z ljudmi v demoniziranih in sankcioniranih državah.
Pomembna je tudi identifikacija z vsem človeštvom in prebivalstvom sveta. Mi pri World BEYOND War organizirati spletne dogodke in tečaje, na katerih se ljudje z vsega sveta spoznajo kot medsebojni podporniki miru in pravičnosti. Spreminja naš način razmišljanja in govora. Ljudje iz Združenih držav nehajo klicati svojo državo »Amerika«, ko so v sobi ljudje iz preostale Amerike. Ljudje iz Združenih držav prenehajo govoriti "Pravkar smo poslali več topniških granat," kar pomeni "Vlada ZDA je pravkar poslala več topniških granat", ko so v sobi predstavniki ostalih 96 % človeštva in nenehno izražajo zmedo glede tega uporaba besede "mi".
Prav tako je pomembno, da drug drugega spomnimo na veliko večino vedenja velike večine ljudi, ki ne vključuje fanatizma, sovraštva ali nasilja in nikoli ni. To je potrebno za boj proti nekoliko neumnemu, a priljubljenemu prepričanju, da so različna negativna vedenja nekako neizogibna. Za katero koli vojno je mogoče preučiti mesece, leta ali desetletja, v katerih je ena ali obe strani delal marljivo, da bi se to zgodilo, in obema stranema očitno ni uspelo razviti miroljubnih alternativ. Tudi v trenutku največjega nasilja lahko pomislimo na neoborožen odpor alternative ki se skrbno hranijo izven pozornosti.
Ampak tudi če lahko vse razložiš utemeljitev za vsako stran vsake posamezne vojne ostaja lažna trditev, da je vojna nekako preprosto del "človeštva". Če bi se mravlje nehale vojskovati, ne bi nihče trenil z očesom, a takšen podvig preprosto presega inteligenco homo sapiensa.
Za to prepričanje obstaja problem, in sicer problem miroljubnih človeških družb. Vemo, da so številne, če ne večina, skupin lovcev in nabiralcev večino časa človeškega obstoja vpletene v nič kaj podobno nizkotehnološki vojni in da so različni narodi preživeli stoletja brez vojn. Profesor na Univerzi v Severni Karolini ima spletno stran, ki dokumentira številne avtohtone miroljubne družbe, ki še obstajajo. Od antropologov poznamo družbe, ki težko sploh razumejo idejo o umoru, in ljudi, ki so bili travmatizirani ob prvem srečanju z nasiljem hollywoodskih filmov. Otroci, ki odraščajo v družbah brez nasilja, ga nimajo za posnemati. Otroci, ki odraščajo v družbah, ki obsojajo jezo, se naučijo, da ne bodo jezni. Ta dejstva so tako neskončno dokazana kot vsakodnevni ponovni pojav sonca, prav tako kot učinkovitost nenasilnega delovanja, celo proti državnim udarom, okupacijam, invazijam in apartheidu.
Če si želimo povedati, da smo razsvetljeni in se soočiti z znanstvenimi dejstvi, jih je nekaj:
Ljudje smo biološko ena vrsta, ne skupina ras.
Ljudje ne postanejo manj inteligentni ali ustvarjalni ali dragoceni, ker so v etnični skupini, veri ali narodu.
Ljudje skoraj vedno naredimo vse, kar je v njihovi moči, da bi se izognili vojni, večina udeležencev v vojni strašno trpi in nikoli ni bilo primera travme zaradi vojnega pomanjkanja.
Človeške družbe pogosto povsem brez vojn.
Ljudje lahko sami izberemo svojo prihodnost, ne glede na to, ali je prihodnost, ki smo jo že videli, ali nekaj novega in drugačnega.
V vojni ni nič neizogibnega, potrebnega, koristnega ali opravičljivega.
Vojna je nemoralna, ogroža nas, spodkopava naše svoboščine, spodbuja nestrpnost, črpa vire, uničuje okolje in nas siromaši.
Vojna sama po sebi je problem in prepričanje, da je problem vojni sovražnik, še povečuje pravi problem.
Vlade in oligarhi ne urijo ljudi v neoboroženem odporu proti drugim narodom, ker takšnega izurjenega odpora ne želijo znotraj svojega naroda.
Vlad in oligarhov ne moti tako, kot bi jih moralo, ko se ljudje delijo zaradi nespametnega sovraštva in predsodkov, zaradi česar ljudje pozabijo, kje se nekatere velike krivice pravzaprav začnejo.
Drug svet je povsem mogoč
In vsaka pomembna sprememba je na splošno veljala za nemogočo, dokler se ni zgodila.
