Avtor: David Swanson, World BEYOND WarJanuar 5, 2022
World BEYOND War je dolgo podprta prizadevanja ustaviti hrupni, onesnažujoči leti mornariškega letala nad državnimi parki v državi Washington.
Zdaj a poročilo glavni sodnik Združenih držav za sodnike J. Richard Creatura je dobil Seattle Times uredniški odbor predlaganje nekakšen "kompromis".
Nekaj izbirnih odlomkov:
Tu je mornarica kljub ogromnemu administrativnemu zapisu, ki zajema skoraj 200,000 strani študij, poročil, komentarjev in podobnega, izbrala metode vrednotenja podatkov, ki podpirajo njen cilj povečanja delovanja Growlerja. Mornarica je to storila na račun javnosti in okolja ter si zatiskala oči pred podatki, ki ne bi podprli tega načrtovanega rezultata. Ali, če si izposodimo besede znanega športnega analitika Vina Scullyja, se zdi, da je mornarica uporabila določene statistične podatke, »podobno kot pijanec uporablja svetilko: za podporo, ne za osvetlitev«.
Ko je poročala o vplivu emisij goriva Growler na okolje, je mornarica premalo poročala o pravi količini emisij goriva Growler in ni razkrila, da ne vključuje nobenih emisij za lete nad 3,000 čevlji. Tudi potem, ko je prejela pripombo o tem vprašanju, mornarica ni razkrila svojega premajhnega poročanja in je vprašanje zavrnila s širokimi splošnimi informacijami.
V zvezi z vplivom te povečane operacije na učenje v otroštvu je mornarica priznala številne študije, ki so prišle do zaključka, da bi hrup letal merljivo vplival na učenje, vendar je nato samovoljno zaključila, da ker ni mogoče natančno kvantificirati, kako bi povečane operacije vplivale na učenje v otroštvu, ni več. analiza je bila potrebna.
Kar zadeva vpliv povečanega hrupa curkov na različne vrste ptic, je mornarica večkrat navedla, da bi imel povečan hrup specifične učinke na številne vrste ptic na prizadetem območju, vendar nato ni izvedla analize, specifične za vrsto, da bi ugotovila, ali bi nekatere vrste bi bili bolj prizadeti kot drugi. Namesto tega je mornarica preprosto zaključila, da nekatere vrste niso bile prizadete, in nato ekstrapolirala, da tudi vse druge vrste ne bodo prizadete.
V zvezi z ocenjevanjem razumnih alternativ širitvi Growlerja pri NASWI, kar je morala storiti mornarica, je mornarica zavrnila premestitev operacij Growlerja v El Centro v Kaliforniji in na kratko sklenila, da bi takšna selitev stala preveč in da bi selitev operacije ta lokacija bi imela svoje okoljske izzive. Površna utemeljitev mornarice je bila samovoljna in muhasta in ne zagotavlja veljavne podlage za zavrnitev alternative El Centro.
Iz teh razlogov Sodišče priporoča, naj okrožno sodišče ugotovi, da je FEIS kršil NEPA, in delno ugodi vsem predlogom za povzetek sodb in jih delno zavrne. Dkts. 87, 88, 92. Sodišče tudi tožečim strankam dovoli predložitev dodatnih dokazov za obravnavo določenih vprašanj. Dkt. 85. Ob predpostavki, da bo okrožno sodišče upoštevalo to priporočilo, bi moralo odrediti dodatno obveščanje o ustreznem pravno sredstvo za kršitve NEPA, opisane v tem dokumentu.
Ali se to zdi kot primer, ko bi morali lokalni kongresnik in lakej vrhunske orožarske korporacije Adam Smith vmešati in rešiti zadeve, kot Seattle Times predlaga? Ali pa se zdi bolj kot redka priložnost, ko se član ameriškega pravosodnega establišmenta ni hotel prikloniti pred Bogom vojne in izbruhnil: »Nima oblačil!« Ali morda to ni priložnost za sodišča, da dejansko podpirajo človekove pravice proti instituciji, ki nenehno bombardira oddaljene kraje v imenu človekovih pravic?
Lokalni časopis, South Whidbey Record, zelo si želi letala, ki cepijo ušesa, otrokom škodujejo možganom, da bi ohranili zvok svobode, a jim je lokalni aktivist Tom Ewell poslal to neobjavljeno pismo:
Na splošno se strinjam z uvodnikom News-Timesa od 12. 15., »Tožba proti mornarici, ne referendum o Growlers«. A tudi ne gre le za referendum o ugotavljanju neustreznosti študije vpliva, ki jo obravnava tožba. Najpomembnejša ugotovitev v poročilu sodnika je, da podpira tisto, kar kritiki Growlerjev poskušajo povedati že leta: mornarica se preprosto počuti upravičeno, da sprejema lastne odločitve na podlagi svojih koristnih podatkov in informacij z doslednimi neupoštevanje zdravja, varnosti in dobrega počutja ljudi, na katere vpliva hrup Growlerja. Poročilo sodnika končno navaja aroganco in neodgovorno taktiko, ki jo je mornarica v preteklosti uporabljala, da bi se izognila in zanikala škodo zaradi pretiranega hrupa. Kot piše v poročilu, mornarica po tisočih straneh in študijah o različnih negativnih vplivih na zdravje, otroke, gospodarstvo in okolje ugotavlja, da vse to ni pomembno, če ne ustreza njihovim interesom. Da bi poudarili svojo aroganco glede škode hrupa, so predlagali, da bi jo poslabšali z dodajanjem kakšnih trideset novih reaktivnih letal svoji floti, ki bodo le še povečala škodo, ki jo povzroča hrup.
Osrednje vprašanje je že dolgo nesoglasje o tem, kako izmeriti hrup na kraju samem. V skladu s tem, da sodnik obsoja domnevno pravico mornarice, da uporablja samo informacije, ki služijo njihovim interesom, je mornarica dosledno menila, da imajo samo en sprejemljiv standard hrupa, ki ga bodo priznali. Vztrajno se odločijo prezreti neposreden vpliv hrupa, ki ga ljudje občutijo neposredno pod curki – pogosto več ur naenkrat – in namesto tega izračunajo povprečje žaljivih podatkov tako, da jih delijo na dneve v letu. Tako lahko določijo svojo prednostno meritev, ki je daleč od dejanske ravni hrupa na kraju samem. Če gledamo po nominalni vrednosti, lahko sklepamo, da politika merjenja hrupa mornarice ni samo sebična, ampak je, če sem iskren, nečastna.
12/18 Torej. Whidbey Record je ponatisnil uvodnik iz Everett Heralda, ki nakazuje, da je poročilo sodnika priložnost za pogajanja. Po toliko letih kljubovanja in zavračanja mornarice, da bi sploh upoštevala glasove tistih, na katere so vplivali Growlerji, ne da bi bili v to prisiljeni – in tudi takrat ignorirali ustvarjene podatke – me skrbi, zakaj bi ljudje zdaj pričakovali in zaupali mornarici sodelovati v pogajanjih v dobri veri.
