Smo se v vojni izgubili?

Avtor: David Swanson, 21. september 2017 Poskusimo demokracijo.

Uvodni govor na razpravi na Univerzi v Pensilvaniji 21. septembra 2017 o naslednji trditvi: »Ali so ameriške vojne v Siriji in Afganistanu pravične in potrebne ali smo se izgubili pri uporabi vojaške sile, vključno z orožjem brezpilotnih letalnikov, pri vodenju ameriške zunanje politike?«

Vau, že sem dobil več aplavza kot Trump za cel svoj govor v ZN.

Ameriške vojne in bombardiranja v Siriji, Afganistanu, Pakistanu, Iraku, Libiji, Jemnu, Somaliji in na Filipinih ter grožnje Severni Koreji so nepravične, nepotrebne, nemoralne, nezakonite, na več načinov izjemno drage in same po sebi kontraproduktivne.

Ideja o pravični vojni se nam je pred približno 1600 leti porodila od ljudi, katerih svetovni nazor si skoraj v ničemer ne delimo. Merila za pravično vojno so treh vrst: neempirična, nemogoča in amoralna.

Neempirična merila: Pravična vojna naj bi imela pravi namen, pravičen vzrok in sorazmernost. Vendar so to le retorične metode. Ko vaša vlada reče, da bombardiranje stavbe, kjer ISIS skriva denar, upravičuje uboj do 50 ljudi, ni dogovorjenega empiričnega načina za odgovor Ne, pravično je mogoče ubiti le 49, le 6 ali do 4,097 ljudi. Prepoznavanje vladnega namena še zdaleč ni preprosto, in če vojni pripišemo pravičen vzrok, kot je odprava suženjstva, ta vzrok še ne pomeni, da je neločljivo povezan s to vojno. Suženjstvo je mogoče odpraviti na več načinov, medtem ko se nobena vojna ni nikoli bojevala iz enega samega razloga. Če bi imel Mjanmar več nafte, bi slišali o preprečevanju genocida kot o pravičnem vzroku za invazijo in nedvomno poslabšanje krize.

Nemogoča merila: Pravična vojna naj bi bila zadnja možnost, imela razumne možnosti za uspeh, neborbene osebe naj bi bile imune pred napadi, sovražne vojake naj bi spoštovala kot človeška bitja in vojne ujetnike obravnavala kot neborbene osebe. Nič od tega sploh ni mogoče. Če nekaj imenuješ "zadnja možnost", v resnici zgolj trdiš, da je to najboljša ideja, ki jo imaš, ne pa ... samo idejo, ki jo imate. Vedno obstajajo še druge ideje, ki se jih lahko kdo spomni. Vsakič, ko moramo nujno bombardirati Iran ali pa bomo vsi umrli, in tega ne storimo, in tega ne storimo, nujnost naslednje zahteve po bombardiranju Irana izgubi nekaj svojega sijaja in neskončne možnosti drugih stvari, ki jih je treba storiti, postanejo nekoliko lažje vidne. Če bi bila vojna res samo Če bi imel idejo, ne bi razpravljal o etiki, ampak bi kandidiral za kongres.

Kaj pa spoštovanje osebe, medtem ko jo poskušaš ubiti? Obstaja veliko načinov za spoštovanje osebe, vendar nobeden od njih ne more obstajati hkrati s poskusom uboja te osebe. Ne pozabite, da se je teorija pravične vojne začela z ljudmi, ki so verjeli, da jim ubijanje nekoga dela uslugo. Neborci so večina žrtev v sodobnih vojnah, zato jih ni mogoče varovati, vendar niso zaprti v kletkah, zato z zaporniki ni mogoče ravnati kot z neborci, medtem ko so zaprti.

Amoralni kriteriji: Pravične vojne naj bi javno razglasile in vodile legitimne in pristojne oblasti. To niso moralni pomisleki. Tudi v svetu, kjer bi imeli legitimne in pristojne oblasti, te ne bi naredile vojne bolj ali manj pravične.

Zdaj lahko preučimo katero koli število specifičnih vojn in pri večini od njih v nekaj minutah pridemo do zaključka, da ta vojna ni samo ena, ampak bi lahko bila tudi kakšna druga. Afganistanska vlada je bila pripravljena izročiti Osamo bin Ladna tretji državi, da bi mu sodili. ZDA so imele raje vojno. Večina ljudi v Afganistanu ne le, da ni imela nič opraviti z 11. septembrom, ampak zanj še danes ni slišala. Če je bilo načrtovanje 11. septembra v Afganistanu razlog za 16 let uničevanja Afganistana, zakaj ne bi bilo niti malo bombardiranja Evrope? Zakaj ne bombardiranja Floride? Ali tistega hotela v Marylandu blizu NSA? Obstaja priljubljen mit, da so ZN odobrili napad na Afganistan. Niso ga odobrili. Po 16 letih ubijanja, mučenja in uničevanja je Afganistan revnejši in bolj nasilen, Združene države pa bolj osovražene.

Sirija je bila dolga leta na seznamu vlad, ki jih bodo ZDA strmoglavile, ZDA pa so na tem delale zadnje desetletje. ISIS je nastal iz vojne proti Iraku, ki so jo vodile ZDA in ki se (skupaj z vojnama v Jemnu in Siriji ter s številnimi krivci) uvršča visoko na seznam zločinov tega stoletja. ISIS je ZDA omogočil, da so stopnjevale svojo vlogo v Siriji, vendar na obeh straneh iste vojne. Imeli smo vojake, ki jih je usposabljal in oborožil Pentagon, ki so se borili proti tistim, ki jih je usposabljala in oborožila CIA. Prebrali smo v ... New York Times da izraelska vlada raje ne zmaga nobena stran. Videli smo, kako so ZDA v preteklih letih zavrnile številna mirovna prizadevanja in dale prednost vojni. In kaj se s tem kaže poleg ubijanja, poškodb, uničenja, stradanja in epidemij bolezni?

Severna Koreja je bila pred 20 leti pripravljena sklepati sporazume in se jih držati, v nasprotju z nekaterimi ameriškimi poročili pa je zdaj odprta za pogajanja. Prebivalci Južne Koreje si močno želijo, da bi se Združene države strinjale s pogovori. V torek se je moški zažgal do smrti v nasprotju z več ameriškega orožja v Južni Koreji. Toda ameriška vlada je diplomacijo razglasila za nemogočo, da bi ogrozila svojo prednostno "zadnjo možnost". Trump je v torek v ZN dejal, da če se Severna Koreja ne bo obnašala pravilno, "ne bomo imeli druge izbire, kot da Severno Korejo popolnoma uničimo" – ne le vojno, ampak popolno uničenje 25 milijonov ljudi. John McCain najraje uporablja besedo "iztrebljenje". V 60 sekundah je Trump zahteval ukrepanje proti Iranu, ker naj bi Iran odkrito grozil z množičnimi umori.

Nekatere vojne ne bodo šle v te uvodne besede. Rad bi imel vsaj 5 celih minut o Ruandi, 10 o ameriški revoluciji oziroma državljanski vojni in 30 o drugi svetovni vojni, za katero ste – če sem pošten – verjetno vsi porabili na tisoče ur propagande. Ali, še bolje za vse nas, bi lahko utihnil in bi lahko preprosto brali moje knjige.

Ko pa se enkrat strinjate, da veliko vojn ni pravičnih, ko enkrat veste dovolj o tem, kako se vojne previdno začenjajo in se miru z velikim trudom izogibajo, da se lahko smejite ali morda jokate ob trditvi Kena Burnsa, da se je tisto, kar Vietnamci imenujejo ameriška vojna, začelo v "dobri veri", postane težje trditi, da je katera koli druga vojna pravična, tudi tiste, o katerih sprva tako razmišljate. Tukaj je razlog.

Vojna je institucija, največja in najdražja. ZDA vsako leto v vojno vložijo približno 1 bilijon dolarjev, kar je približno toliko kot preostali svet skupaj – večina preostalega sveta pa so ameriški zavezniki in kupci orožja, za katere ZDA aktivno lobirajo, da bi porabili več. Desetine milijard bi lahko odpravile lakoto, pomanjkanje čiste vode ali različne bolezni po vsem svetu. Samo znesek, ki ga je Kongres ta teden povečal za vojaške izdatke, bi lahko rešil takšne globalne krize IN kot bonus omogočil brezplačno izobraževanje v Združenih državah. Stotine milijard bi nam lahko dale možnost v boju proti podnebnim spremembam, če bi jih preusmerili. Vojna najpogosteje ubija s preusmerjanjem virov. Vojna (in izraz uporabljam kot okrajšavo za vojno in priprave na vojno, pri čemer so slednje v mnogih pogledih najdražje) je največji uničevalec naravnega okolja, največji vzrok za militarizirano policijo in spodkopane pravice, glavni generator nestrpnosti in opravičevanja avtoritarne in tajne vlade. In z vojno porabo pridejo vse nepravične vojne.

Torej bi morala pravična vojna, da bi upravičila obstoj vojne institucije, odtehtati škodo zaradi preusmeritve virov stran od dobrih del, nadaljnje finančne stroške izgubljenih priložnosti, bilijone dolarjev uničenja premoženja zaradi vojn, nepravičnost nepravičnih vojn, tveganje jedrske apokalipse, okoljsko škodo, vladno škodo in družbeno škodo vojne kulture. Nobena vojna ne more biti da samo, zagotovo ne vojne, ki jih bije svetovni vojni velikan. Združene države bi lahko precej enostavno začele obratno oboroževalno tekmo. Postopoma bi se lahko premaknili proti svetu, v katerem bi ljudje lažje prepoznali pomen nenasilnih uspehov. Pomen teh uspehov je naslednji: za obrambo ne potrebujete vojne. Uporabite lahko orodja nenasilnega odpora, nesodelovanja, moralne, ekonomske, diplomatske, sodne in komunikacijske moči.

Toda prepričanje, da vojna res potrebuješ in da je napad na države, bogate z nafto, namenjen zaščiti ljudi, močno ogroža tvoje življenje. Anketa Gallupa kaže, da večina po vsem svetu meni, da je ameriška vlada največja grožnja miru na zemlji. Da bi druga država, recimo Kanada, ustvarila protikanadske teroristične mreže v ameriškem merilu, bi morala bombardirati, ubiti in okupirati veliko ljudi. Ko pa bi to storila, bi bila izplačila ogromna, saj bi lahko te sovražnike Kanade uporabila kot opravičilo za več in večje orožje ter kampanje za ustvarjanje še več sovražnikov in tako naprej. Ti sovražniki bi bili resnični in njihova dejanja resnično nemoralna, toda ohranjanje začaranega kroga, ki se vrti z ustrezno hitrostjo, bi bilo odvisno od drastičnega pretiravanja z njihovo grožnjo.

Če bi se ZDA pridružile mednarodnim pogodbam, se vključile v razoroževanje, nudile pomoč v delčku obsega, v katerem zagotavljajo vojskovanje, in si prizadevale za diplomatske poti do miru, svet jutri ne bi bil raj, vendar bi se naša hitrost proti robu bližajoče se pečine znatno upočasnila.

Eden od mnogih pomembnih načinov, kako nam vojna škoduje, je ta, da škoduje vladavini prava. To je skrbno varovana skrivnost, vendar je svet leta 1928 prepovedal vso vojno s pogodbo, ki je bila uporabljena za pregon poražencev druge svetovne vojne in ki je še vedno v veljavi. Pakt Kellogg-Briand, kot sta ga nedavno dokumentirala Scott Shapiro in Oona Hathaway, je spremenil svet. Vojna je bila leta 1927 legalna. Obe strani v vojni sta bili legalni. Grozodejstva, storjena med vojnami, so bila skoraj vedno legalna. Osvojitev ozemlja je bila legalna. Požiganje, plenjenje in plenjenje so bili legalni. Vojna pravzaprav ni bila le legalna; sama po sebi je bila razumljena kot izvrševanje zakona. Vojno je bilo mogoče uporabiti za poskus popravljanja kakršne koli zaznane krivice. Zaseg drugih narodov kot kolonij je bil legalen. Motivacija kolonij, da bi se poskušale osvoboditi, je bila šibka, ker bi jih verjetno zasegel kakšen drug narod, če bi se osvobodile svojega trenutnega zatiralca. Velika večina osvajanj od leta 1928 je bila razveljavljena na podlagi meja iz leta 1928. Pomnožile so se nove manjše države, ki se ne bojijo osvajanja. Ustanovna listina ZN iz leta 1945 je ponovno legalizirala vojno, če je bila označena kot obrambna ali s strani ZN odobrena. Trenutne ameriške vojne niso odobrene s strani ZN, in če katere vojne niso obrambne, potem morajo biti vojne proti osiromašenim majhnim državam na drugi strani sveta v tej kategoriji.

Toda od leta 1945 se vojna na splošno šteje za nezakonito, razen če je ne storijo Združene države. Od druge svetovne vojne, v času, ki ga mnogi ameriški akademiki imenujejo zlata doba miru brez primere, je ameriška vojska ubila približno 20 milijonov ljudi, strmoglavila najmanj 36 vlad, se vmešavala v najmanj 82 tujih volitev, poskušala ubiti več kot 50 tujih voditeljev in odvrgla bombe na ljudi v več kot 30 državah. Z ameriškimi vojaki v 175 državah po poročanju ameriških športnih komentatorjev je ameriški predsednik v torek obiskal ZN in zahteval spoštovanje suverenih držav, okrivil ZN, da ni dosegel miru, grozil z vojno, ki je v nasprotju z Ustanovno listino ZN, in se posmehoval ZN, ker so Savdsko Arabijo uvrstili v svoj svet za človekove pravice, medtem ko je bil očitno precej ponosen na vlogo ZDA pri pomoči Savdski Arabiji pri ubijanju ogromnega števila ljudi v Jemnu. Lani je moderator debate ameriške predsedniške kandidate vprašal, ali bi bili pripravljeni ubiti na stotine in tisoče nedolžnih otrok kot del svojih osnovnih dolžnosti. Druge države tega vprašanja ne postavljajo in bi bile demonizirane, če bi to storile. Torej imamo problem dvojnih meril, kar pa ne drži, kot je Robert Jackson trdil v Nürnbergu.

Noben kongres ali predsednik nimata nobene moči, da bi legaliziral katero koli vojno. Ena sama jedrska bomba bi nas lahko vse ubila zaradi svojega vpliva na podnebje, ne glede na to, ali jo kongres odobri. Vojne v ZDA kršijo mirovni pakt iz leta 1928, Ustanovno listino ZN in ustavo ZDA. Nejasno pooblastilo za uporabo vojaške sile prav tako krši ustavo. Ko pa so člani predstavniškega doma letos poskušali glasovati proti razveljavitvi AUMF, tako imenovano vodstvo glasovanja ni dovolilo. Ko je senat izvedel takšno glasovanje, je nekaj več kot tretjina senata glasovala za razveljavitev, večina pa zato, ker so želeli namesto tega ustvariti nov AUMF.

Nisem veliko povedal o dronih, ker menim, da bistveni problem sankcioniranja umora ni problem tehnologije. Droni in druge tehnologije pa olajšajo umor, ga naredijo lažjega za skrivaj, lažjega za hitro izvedbo in lažjega za izvedbo na več lokacijah. Pretvarjanje predsednika Obame in vojaško podprtih propagandnih filmov, kot je ... Eye in the Sky da se droni uporabljajo le za ubijanje tistih, ki jih ni mogoče ujeti, tistih, ki so krivi neke vrste kaznivega dejanja, tistih, ki predstavljajo neposredno grožnjo ZDA, tistih, ki jih je mogoče ubiti brez tveganja, da bi pri tem ubili kogar koli drugega – vse to je dokazljiv kup laži. Večina tarč sploh ni identificiranih po imenu, nihče od njih ni bil obtožen kaznivega dejanja, v nobenem znanem primeru jih ni bilo mogoče dokazljivo ujeti, v mnogih primerih bi jih lahko preprosto aretirali, nedolžne so pobili na tisoče, celo Hollywood si ni mogel izmisliti izmišljene neposredne grožnje Združenim državam, vojne z droni pa so vrhunec ustvarjanja kontraproduktivnega povratnega udarca. Dandanes Obame ni veliko slišati hvaliti svoje uspešne vojne z droni v Jemnu.

Če pa ob torkih ne bomo izbirali moških, žensk in otrok, da bi jih ubijali z raketami iz dronov, kaj naj potem storimo namesto tega?

Ob torkih NE izbirajte moških, žensk in otrok za umor z raketami iz dronov.

Prav tako se pridružite in podprite mednarodne konvencije o človekovih pravicah, otrokovih pravicah, prepovedi orožja, novo pogodbo o prepovedi posedovanja jedrskega orožja (le ena država, ki ima jedrsko orožje, je glasovala za začetek tega pogodbenega procesa, vendar mi ne bi verjeli, če bi jo imenoval), pridružite se Mednarodnemu kazenskemu sodišču, prenehajte prodajati orožje bodočim sovražnikom, prenehajte prodajati orožje diktaturam, prenehajte podarjati orožje, prenehajte kupovati orožje, ki nima obrambnega namena, prehod na bolj uspešno mirno gospodarstvo.

Primere mirnejših pristopov lahko najdemo povsod, tudi v Pensilvaniji. Moj prijatelj, John Reuwer, izpostavlja Pensilvanijo kot vzor drugim. Zakaj? Ker med letoma 1683 in 1755 evropski naseljenci v Pensilvaniji niso imeli večjih vojn z domorodnimi narodi, kar je v ostrem nasprotju z drugimi britanskimi kolonijami. Pensilvanija je imela suženjstvo, kapital in druge grozljive kazni, individualno nasilje. Vendar se je odločila, da ne bo uporabljala vojne, da ne bo jemala zemlje brez domnevno pravičnega nadomestila in da ne bo vsiljevala alkohola domorodcem, tako kot so kasneje Kitajski vsiljevali opij, zdaj pa se puške in letala vsiljujejo zlobnim despotom. Leta 1710 so Tuscarore iz Severne Karoline poslale sle v Pensilvanijo s prošnjo za dovoljenje za naselitev tam. Ves denar, ki bi bil porabljen za milice, utrdbe in oborožitev, je bil na voljo, na bolje ali slabše, za izgradnjo Filadelfije (spomnite se, kaj pomeni njeno ime) in razvoj kolonije. Kolonija je v treh letih imela 4,000 ljudi, do leta 1776 pa je Filadelfija po velikosti presegla Boston in New York. Medtem ko so se takratne velesile borile za nadzor nad celino, je ena skupina ljudi zavračala idejo, da je vojna potrebna, in uspevala hitreje kot kateri koli od njihovih sosedov, ki so vztrajali, da je.

Zdaj, po 230 letih skoraj neprekinjenega vojskovanja in vzpostavitvi najdražje in najobsežnejše vojske doslej, Trump OZN pove, da si ameriška ustava zasluži zasluge za vzpostavitev miru. Morda bi bilo to res, če bi kvekerjem dovolili, da to napišejo.