Lokalne zmogljivosti za preprečevanje in zavračanje nasilnih konfliktov

By Peace Science Digest, December 2, 2022

Ta analiza povzema in razmišlja o naslednjih raziskavah: Saulich, C. in Werthes, S. (2020). Raziskovanje lokalnih potencialov za mir: strategije za ohranjanje miru v času vojne. Gradnja miru, 8 (1), 32-53.

Talking Točke

• Že sam obstoj miroljubnih družb, območij miru (ZoP) in nevojnih skupnosti dokazuje, da imajo skupnosti možnosti in delovanje tudi v širšem kontekstu vojnega nasilja, da obstajajo nenasilni pristopi k zaščiti in da ni nič neizogibnega v tem, da jih pritegnejo. v cikle nasilja kljub njihovi močni privlačnosti.
• Opazovanje »lokalnih potencialov za mir« razkriva obstoj lokalnih akterjev – poleg storilcev ali žrtev – z novimi strategijami za preprečevanje konfliktov, ki obogatijo repertoar razpoložljivih ukrepov za preprečevanje konfliktov.
• Zunanji akterji pri preprečevanju konfliktov imajo lahko koristi od večje ozaveščenosti o nevojnih skupnostih ali ZoP v regijah, ki jih je prizadela vojna, tako da zagotovijo, da s svojimi intervencijami »ne škodijo« tem pobudam, ki bi sicer lahko izpodrinile ali oslabile lokalne zmogljivosti.
• Ključne strategije, ki jih uporabljajo nevojne skupnosti, lahko oblikujejo politike preprečevanja konfliktov, kot je krepitev kolektivnih identitet, ki presegajo polarizirane vojne identitete, proaktivno sodelovanje z oboroženimi akterji ali krepitev zanašanja skupnosti na njihove lastne zmogljivosti za preprečevanje ali zavračanje sodelovanja v oboroženih spopadih.
• Širjenje znanja o uspešnih nevojnih skupnostih v širši regiji lahko pomaga pri pokonfliktni izgradnji miru s spodbujanjem razvoja drugih nevojnih skupnosti, zaradi česar je regija kot celota bolj odporna na konflikte.

Ključni vpogled v prakso informiranjae

• Čeprav se o nevojnih skupnostih običajno razpravlja v kontekstu aktivnih vojnih območij, trenutno politično ozračje v Združenih državah kaže, da bi morali biti Američani v naših lastnih prizadevanjih za preprečevanje konfliktov bolj pozorni na strategije nevojnih skupnosti – zlasti pri gradnji in vzdrževanju odnosov med polarizirane identitete in krepitev medsektorskih identitet, ki zavračajo nasilje.

Povzetek

Kljub nedavnemu porastu zanimanja za lokalno gradnjo miru mednarodni akterji pogosto obdržijo primarno vlogo pri oblikovanju in oblikovanju teh procesov. Lokalni akterji so pogosto pojmovani kot »prejemniki« ali »upravičenci« mednarodnih politik, ne pa kot samostojni akterji izgradnje miru. Christina Saulich in Sascha Werthes namesto tega želita preučiti to, kar imenujeta "lokalne potenciale za mir,« poudarja, da po vsem svetu obstajajo skupnosti in družbe, ki zavračajo sodelovanje v nasilnih konfliktih, tudi tistih, ki jih neposredno obkrožajo, brez zunanjega spodbujanja. Avtorja zanima, kako večja pozornost lokalnim potencialom za mir, predvsem nevojne skupnosti, lahko prispeva k bolj inovativnim pristopom k preprečevanju konfliktov.

Avtorji začnejo z opisom treh različnih kategorij lokalnih potencialov za mir. Miroljubne družbe pomenijo dolgoročnejše kulturne premike k miru, v nasprotju z nevojnimi skupnostmi in cone miru, ki so bolj neposredni odzivi na aktivni nasilni konflikt. Miroljubne družbe so »naklonjene k soglasju usmerjenemu odločanju« in sprejemajo »kulturne vrednote in poglede na svet, [ki] v osnovi zavračajo (fizično) nasilje in spodbujajo miroljubno vedenje«. Ne sodelujejo v kolektivnem nasilju znotraj ali zunaj, nimajo policije ali vojske in doživljajo zelo malo medosebnega nasilja. Strokovnjaki, ki preučujejo miroljubne družbe, prav tako ugotavljajo, da se družbe spreminjajo kot odziv na potrebe svojih članov, kar pomeni, da lahko družbe, ki prej niso bile miroljubne, to postanejo s proaktivnim odločanjem in gojenjem novih norm in vrednot.

Območja miru (ZoP) temeljijo na konceptu zatočišča, pri čemer določeni prostori ali skupine veljajo za varno zatočišče pred nasiljem. V večini primerov so ZoP ozemeljsko vezane skupnosti, razglašene med oboroženim spopadom ali kasnejšim mirovnim procesom, občasno pa so vezane tudi na določene skupine ljudi (kot so otroci). Strokovnjaki, ki preučujejo ZoP, so identificirali dejavnike, ki prispevajo k njihovemu uspehu, vključno z »močno notranjo kohezijo, kolektivnim vodstvom, nepristransko obravnavo vojskujočih se strani, [] skupnimi normami,« jasnimi mejami, pomanjkanjem grožnje zunanjim osebam in pomanjkanjem dragocenega blaga znotraj ZoP. (ki bi lahko motivirali napade). Tretje strani imajo pogosto pomembno vlogo pri podpiranju območij miru, zlasti z zgodnjim opozarjanjem ali prizadevanji za krepitev lokalnih zmogljivosti.

Končno so nevojne skupnosti precej podobne ZoP, saj se pojavijo kot odgovor na nasilne konflikte in želijo ohraniti svojo avtonomijo pred oboroženimi akterji na vseh straneh, vendar so morda bolj pragmatične v svoji usmerjenosti, z manj poudarkom na pacifistični identiteti in normah. . Ustvarjanje medsektorske identitete, ločeno od identitet, ki strukturirajo konflikt, je ključnega pomena za nastanek in vzdrževanje nevojnih skupnosti ter pomaga krepiti notranjo enotnost in predstavlja skupnost kot ločeno od konflikta. Ta krovna identiteta temelji na »skupnih vrednotah, izkušnjah, načelih in zgodovinskih kontekstih kot strateških povezovalcih, ki so skupnosti znani in naravni, vendar niso del identitete vojskujočih se strani«. Nevojne skupnosti tudi notranje vzdržujejo javne storitve, izvajajo posebne varnostne strategije (kot so prepovedi orožja), razvijajo participativno, vključujoče in odzivne strukture vodenja in odločanja ter »proaktivno sodelujejo z vsemi stranmi v konfliktu«, tudi s pogajanji z oboroženimi skupinami , hkrati pa uveljavljajo svojo neodvisnost od njih. Poleg tega štipendije kažejo, da je podpora tretjih oseb morda nekoliko manj pomembna za nevojne skupnosti kot za ZoP (čeprav avtorji priznavajo, da je ta razlika in druga razlika med ZoP in nevojnimi skupnostmi morda nekoliko precenjena, saj dejansko obstaja precejšnje prekrivanje med dejanski primeri obeh).

Že sam obstoj teh lokalnih potencialov za mir dokazuje, da imajo skupnosti možnosti in delovanje tudi v širšem kontekstu vojnega nasilja, da obstajajo nenasilni pristopi k zaščiti in da kljub moči vojskujoče se polarizacije ni nič neizogibnega, če bi jih pritegnili. v cikle nasilja.

Nazadnje se avtorja sprašujeta: Kako lahko vpogledi iz lokalnih potencialov za mir, zlasti nevojnih skupnosti, informirajo politiko in prakso preprečevanja konfliktov – še posebej, ker se pristopi od zgoraj navzdol k preprečevanju konfliktov, ki jih izvajajo mednarodne organizacije, ponavadi pretirano osredotočajo na državno osredotočene mehanizme in zgrešijo ali zmanjšati lokalne zmogljivosti? Avtorji identificirajo štiri lekcije za širša prizadevanja za preprečevanje konfliktov. Prvič, resno razmišljanje o lokalnih potencialih za mir razkrije obstoj lokalnih akterjev – poleg storilcev ali žrtev – z novimi strategijami za preprečevanje konfliktov in obogati repertoar ukrepov za preprečevanje konfliktov, ki se zdijo možni. Drugič, zunanji akterji pri preprečevanju konfliktov lahko izkoristijo svoje zavedanje o nevojnih skupnostih ali ZoP v regijah, ki jih je prizadela vojna, tako da zagotovijo, da s svojimi intervencijami "ne škodijo" tem pobudam, ki bi sicer lahko izpodrinile ali oslabile lokalne zmogljivosti. Tretjič, ključne strategije, ki jih uporabljajo nevojne skupnosti, lahko informirajo dejanske politike preprečevanja, kot je krepitev kolektivnih identitet, ki zavračajo in presegajo polarizirane vojne identitete, »okrepitev notranje enotnosti skupnosti in pomoč pri sporočanju njihove nevojne drže navzven«; proaktivno sodelovanje z oboroženimi akterji; ali krepitev zanašanja skupnosti na lastne zmogljivosti za preprečevanje ali zavračanje sodelovanja v oboroženih spopadih. Četrtič, širjenje znanja o uspešnih nevojnih skupnostih v širši regiji lahko pomaga pri pokonfliktni izgradnji miru s spodbujanjem razvoja drugih nevojnih skupnosti, zaradi česar je regija kot celota bolj odporna na konflikte.

Praksa obveščanja

Čeprav se o nevojnih skupnostih običajno razpravlja v kontekstu aktivnih vojnih območij, trenutno politično ozračje v Združenih državah nakazuje, da bi morali biti Američani v ZDA bolj pozorni na strategije nevojnih skupnosti v naših prizadevanjih za preprečevanje konfliktov. Zlasti ob porastu polarizacije in nasilnega ekstremizma v ZDA bi se moral vsak izmed nas vprašati: kaj bi bilo potrebno, da bi my skupnost odporna na cikle nasilja? Na podlagi tega pregleda lokalnih potencialov za mir se mi porodi nekaj idej.

Prvič, nujno je, da posamezniki priznajo, da imajo voljo – da so jim na voljo druge možnosti – tudi v situacijah nasilnega konflikta, kjer se lahko zdi, kot da imajo zelo malo. Treba je omeniti, da je bil občutek za sodelovanje ena od ključnih značilnosti, ki je razlikovala posameznike, ki so med holokavstom reševali Jude, od tistih, ki niso storili ničesar, ali tistih, ki so povzročili škodo v Študija Kristin Renwick Monroe nizozemskih reševalcev, mimoidočih in nacističnih sodelavcev. Občutek lastne potencialne učinkovitosti je ključni prvi korak k ukrepanju – še posebej k uporu nasilju.

Drugič, člani skupnosti morajo identificirati pomembno, krovno identiteto, ki zavrača in presega polarizirane identitete nasilnega konflikta, medtem ko se opira na norme ali zgodovine, ki so pomembne za to skupnost – identiteto, ki lahko poenoti skupnost, hkrati pa izraža svoje zavračanje samega nasilnega konflikta. Ali je to lahko identiteta celotnega mesta (kot je veljalo za večkulturno Tuzlo med bosansko vojno) ali verska identiteta, ki lahko preseka politične delitve, ali druga vrsta identitete, je lahko odvisno od obsega, na katerem ta skupnost obstaja, in kakšne lokalne identitete so na voljo.

Tretjič, resno je treba razmisliti o razvoju vključujočih in odzivnih struktur odločanja in vodenja znotraj skupnosti, ki bodo pridobile zaupanje in podporo različnih članov skupnosti.

Nazadnje, člani skupnosti bi morali strateško razmišljati o svojih že obstoječih omrežjih in svojih dostopnih točkah do sprtih strani/oboroženih akterjev, da bi proaktivno sodelovali z njimi, pri čemer bi jasno pokazali svojo avtonomijo na kateri koli strani, a tudi izkoristili svoje odnose in krovno identiteto v svojih interakcijah. s temi oboroženimi akterji.

Omeniti velja, da je večina teh elementov odvisnih od vzpostavljanja odnosov – nenehnega vzpostavljanja odnosov med različnimi člani skupnosti, tako da se skupna identiteta (ki preseka polarizirane identitete) zdi pristna in ljudje delijo občutek kohezije pri odločanju. Poleg tega, močnejši kot so odnosi prek polariziranih identitetnih linij, več dostopnih točk bo do oboroženih akterjev na obeh/vseh straneh v konfliktu. notri druge raziskave, ki se tukaj zdi primerno, Ashutosh Varshney opozarja na pomen ne le ad hoc vzpostavljanja odnosov, ampak "asociacijske oblike sodelovanja" med polariziranimi identitetami – in kako je ta oblika institucionaliziranega, medsektorskega sodelovanja tisto, kar lahko naredi skupnosti še posebej odporne na nasilje . Ne glede na to, kako majhno dejanje se morda zdi, je najpomembnejša stvar, ki jo lahko vsak izmed nas zdaj stori, da bi preprečil politično nasilje v ZDA, razširitev lastnih mrež in negovanje ideološke in drugih oblik raznolikosti v naših verskih skupnostih, naše šole, naša delovna mesta, naši sindikati, naši športni klubi, naše skupnosti prostovoljcev. Potem, če bo kdaj potrebno aktivirati te medsektorske odnose ob soočanju z nasiljem, bodo tam.

Postavljena vprašanja

• Kako lahko mednarodni akterji pri izgradnji miru zagotovijo podporo nevojnim skupnostim in drugim lokalnim potencialom za mir, ko se to zahteva, ne da bi ustvarili odvisnosti, ki bi lahko nazadnje oslabila ta prizadevanja?
• Kakšne priložnosti lahko prepoznate v svoji neposredni skupnosti za gradnjo odnosov med polariziranimi identitetami in negovanje splošne identitete, ki zavrača nasilje in reže delitve?

Nadaljevanje branja

Anderson, MB, & Wallace, M. (2013). Izločanje iz vojne: strategije za preprečevanje nasilnih konfliktov. Boulder, CO: založba Lynne Rienner. https://mars.gmu.edu/bitstream/handle/1920/12809/Anderson.Opting%20CC%20Lic.pdf?sequence=4&isAllowed=y

McWilliams, A. (2022). Kako graditi odnose čez razlike. Psihologija Danes. Pridobljeno 9. novembra 2022 iz https://www.psychologytoday.com/us/blog/your-awesome-career/202207/how-build-relationships-across-differences

Varshney, A. (2001). Etnični konflikt in civilna družba. Svetovna politika53, 362-398. https://www.un.org/esa/socdev/sib/egm/paper/Ashutosh%20Varshney.pdf

Monroe, KR (2011). Etika v dobi terorja in genocida: Identiteta in moralna izbira. Princeton, NJ: Princeton University Press. https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691151434/ethics-in-an-age-of-terror-and-genocide

Peace Science Digest. (2022). Posebna izdaja: Nenasilni pristopi k varnosti. Pridobljeno 16. novembra 2022 iz https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/special-issue-nonviolent-approaches-to-security/

Peace Science Digest. (2019). Zahodnoafriška območja miru in lokalne pobude za vzpostavljanje miru. Pridobljeno 16. novembra 2022 iz https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/west-african-zones-of-peace-and-local-peacebuilding-initiatives/

Organizacije

Pogovori v dnevni sobi: https://livingroomconversations.org/

Zdravilo PDX: https://cure-pdx.org

Ključne besede: nevojne skupnosti, območja miru, miroljubne družbe, preprečevanje nasilja, preprečevanje konfliktov, lokalna izgradnja miru