David Swanson
Direktorica World Beyond War, http://WorldBeyondWar.org
Charlottesville VA 22902
ZDA
Predsednik, Olemic Thommessen
Stortinget / parlament Norveške, Oslo.
Pišem vam iz Združenih držav z velikim spoštovanjem in naklonjenostjo do Norveške in moje družine in prijateljev tam in norveškega jezika, ki ga je moja babica vedela.
Pišem v imenu organizacije s podporniki v narodih 88 in z vizijo, ki je zelo v skladu z mnenjem Alfreda Nobela v njegovi oporoki in vizijo Bertha von Suttner, za katero se domneva, da je vplivala na ta dokument.
World Beyond War podpira stališče, izraženo v spodnjem pismu. Želeli bi, da bi Nobelova nagrada za mir postala nagrada, ki časti in spodbuja prizadevanja za odpravo vojne iz sveta, ne nagrada, ki jo dobijo tisti, ki se ukvarjajo z dobrim humanitarnim delom, ki ni povezano z odpravo vojne, in ne nagrada, ki jo prejme vodilni proizvajalci vojne, kot je sedanji ameriški predsednik.
Z upanjem za prihodnost,
Mir,
David Swanson
__________________
Tomas Magnusson
Göteborg, oktober 31, 2014
Stortinget / parlament Norveške, Oslo.
predsednik Olemic Thommessen
Cc. po elektronski pošti vsakemu poslancu Parlamenta
Nobelova fundacija, Stockholm
Länsstyrelsen i Stockholm
IZBOR NOBELOVEGA ODBORA - “NAGRADA ŠAMPIONOV V MIRU”
Ta jesen bo norveški parlament (Stortinget) v novih razmerah izbral nove člane Nobelovega odbora. Nobelova fundacija (Stockholm) je marca 8, 2012, v pismu švedski fundaciji, potrdila svojo končno in končno odgovornost za vse nagrade, ki so skladne z zakonom, podzakonskimi akti in opisom namena v Alfredu Nobelu. volja. Da bi se izognili neprijetnim situacijam, ko fundacija ne more plačati nagrade za mir zmagovalcu, ki ga je izbral norveški odbor, mora Stortinget imenovati odbor, ki je usposobljen, predan in zvest posebni metodi za mir, ki jo je imel Nobel.
Sklicujemo se in podpiramo prejšnje pozive avtorja in odvetnika Fredrika S. Heffermehla za reformo sistema za izbor Nobelovega odbora, da bi zagotovili, da bodo vsi člani imeli odnos do orožja in militarizma, ki ga je pričakal Nobel. Poleg tega vas opozarjamo na odločitve švedskega organa za fundacije (okrajni odbor Stockholma) marca 2012 in marmarkollegieta marca 31, 2014 in njihove posledice za izbor stortingeta.
V teh odločbah morata oba švedska organa zahtevati spoštovanje namena, ki ga je Nobel želel opisati v svoji oporoki. Pričakujejo, da bo švedska Nobelova fundacija preučila namero Nobelovih navodil in naročila svojim odborom za podeljevanje, da zagotovijo, da bodo vse odločitve o dodelitvi zveste za posebne namene, ki jih je Nobel nameraval podpreti.
Upamo, da bodo vsi člani parlamenta upoštevali svojo moralno in pravno odgovornost v zvezi s posebno idejo o miru Nobel, glej več v priloženi PRILOGI.
Lep pozdrav
Tomas Magnusson
Soglašamo in se pridružimo pritožbi:
Nils Christie, Norveška,
profesor na Univerzi v Oslu
Erik Dammann, Norveška,
ustanoviteljica »Prihodnost v naših rokah«, Oslo
Thomas Hylland Eriksen, Norveška,
profesor na Univerzi v Oslu
Ståle Eskeland, Norveška,
profesor kazenskega prava, Univerza v Oslu
Erni Friholt, Švedska,
Mirovno gibanje Orusta
Ola Friholt, Švedska,
Mirovno gibanje Orusta
Lars-Gunnar Liljestrand, Švedska,
Predsednik Združenja odvetnikov FiB
Torild Skard, Norveška
Nekdanja predsednica Parlamenta, drugi senat (Lagtinget)
Sören Sommelius, Švedska,
avtor in kulturni novinar
Maj-Britt Theorin, Švedska,
nekdanji predsednik, Mednarodni urad za mir
Gunnar Westberg, Švedska,
Profesor, nekdanji sopredsednik IPPNW (Nobelova nagrada za mir 1985)
Jan Öberg, TFF, Švedska,
Transnacionalna fundacija za mir in prihodnje raziskave.
PRILOGA
IZBOR ODBORA NOBEL - DODATNO OZADJE
Nobel je zavzel stališče kako za mir. "Nagrada za mirne prvake", namenjena podpori prizadevanjem za temeljito spremembo odnosov med narodi. Koncept je treba določiti glede na to, kaj je Nobel dejansko želel izraziti, in ne na to, kaj bi si kdo želel, da misli. Nobel je uporabil tri izraze, ki so natančno določali vrste zagovornikov miru, ki jih je mislil; "Ustvariti bratstvo narodov", "zmanjšati ali ukiniti stalne vojske" in "mirovne kongrese". Da bi prepoznali izraze volje kot posebno pot k miru - svetovni dogovor, Weltverbrüderung, nasproti tradicionalnemu pristopu.
Nobelova nagrada za mir ni bila nikoli mišljena kot splošna nagrada za fine ljudi, ki delajo dobre stvari, ampak bi morala spodbujati določeno politično idejo. Namen ni bil nagrajevanje dosežkov, ki bi lahko v najboljšem primeru imeli oddaljen in posreden vpliv na mir. Nobel je nameraval podpreti tiste, ki delajo za vizijo globalnega sporazuma o razorožitvi in nadomeščati oblast z zakonom v mednarodnih odnosih. Politični odnos do te ideje v Parlamentu je danes nasprotje stališča večine v 1895, vendar je oporoka enaka. Zamisel, da so Parlament in Nobelov odbor pravno zavezana k spodbujanju, je tudi ista. Naša zahteva za spoštovanje pravega namena Nobelovih besedil temelji na poglobljeni analizi namena nagrade za mir, predstavljene v knjigi Fredrika S. Heffermehla. Nobelova nagrada za mir. Kaj je Nobelova resnično želela (Praeger 2010). Parlament ali Nobelov odbor nista zavrnil njegovih analiz in zaključkov, kolikor vemo. Pravkar so bili prezrti.
Nobel je imel očitne razloge, da je zaupal Stortingetu in mu zaupal izbiro Nobelovega odbora. Takrat je v ospredju stal norveški parlament, ki je podpiral ideje Berthe von Suttner in je bil med prvimi, ki je tako kot sam Nobel podelil sredstva Mednarodnemu mirovnemu uradu IPB (Nobelova nagrada za mir leta 1910). Nobel je iskal strokovno znanje za odbore za znanost, medicino in literaturo. Verjetno je Stortingetu zaupal, da bo izbral odbor petih strokovnjakov, ki bo posvečen promociji idej mirovnih zagovornikov miru, ki temeljijo na razorožitvi, zakonu in mednarodnih institucijah.
Jasno krši Nobelove pogoje, ko danes z njegovo nagrado za mir in razorožitev upravljajo ljudje, ki verjamejo v oborožitev in vojaško silo. Danes se v Stortingetu nihče ne zavzema za njegov pristop k miru. Danes je malo strokovnjakov, ki si prizadevajo za mir po Nobelovi metodi, skoraj nobenega akademika na področju mirovnih raziskav ali mednarodnih zadev. Tudi v civilni družbi se le redki tako zavzemajo za splošno idejo o razorožitvi nagrade, da so usposobljeni za članstvo v Nobelovem odboru. Nobelova vizija, danes bolj pomembna in nujno potrebna kot kdaj koli prej, je upravičena do prepoznavnosti, ki bi ji jo morala dati nagrada. Krivda za prejemnike je, da Nobelovo nagrado pretvorijo v splošno nagrado za vse zamislive namene in sistematično prikrivajo in zmedejo Nobelovo pot k miru: globalni dogovor o osvoboditvi sveta pred orožjem, militarizmom in vojnami.
Še resneje, to je krivica za vse državljane sveta in prihodnost življenja na planetu, ko je Stortinget prevzel Nobelovo nagrado, jo preoblikoval in namesto promoviranja svoje vizionarske ideje uporablja nagrado za promocijo svojih idej. in interesov. Pravno in politično je grozno, da je politična večina na Norveškem prevzela nagrado, ki pripada disidentom v mirovni politiki. Ljudje, ki jih ideja ideje o nagradi napolni z negotovostjo in zaskrbljenostjo, so očitno neprimerni kot upravitelji nagrade.
Nobelska fundacija (švedska) je v nadzornem primeru švedske uprave za temeljne pravice v svojem pismu marca 8, 2012 izjavila, da je fundacija uresničila svojo splošno odgovornost za zagotovitev, da vsa plačila, vključno z nagrado za mir, izpolnjujejo voljo. Ko je Nadzorni organ v svoji odločitvi iz marca 21, 2012, opustil nadaljnjo preiskavo, je pričakoval, da bo švedska Nobelova fundacija preučila namene petih Nobelovih nagrad in podala navodila svojim pododborom. Nadzorni organ je menil, da so takšna navodila odboru, kot je bilo zahtevano, "sicer bo spoštovanje opisanega namena sčasoma neuspešno." Ker ima Nobelova fundacija zato večjo odgovornost za zakonitost vseh odločitev, mora biti tudi sposobna zanašati se na pododbori so kvalificirani in lojalni ciljem, ki jih je opisal Nobel.
Takšna lojalnost do Nobelove ideje je pravna obveznost, ki jo sedanji sistem ne izpolnjuje ustrezno, saj je Stortinget prenesel izbor sedežev v odbor za Nobelovo politično stranko. Če se Parlament ne zdi sposoben ali pripravljen zahtevati, da so člani odbora zvesti Nobelovi ideji, je treba najti druge rešitve za zaščito Nobelove vizije miru. Žalostno bi bilo, če bi se od neposredne odredbe švedske strani ali sodnega postopka zahtevalo spremembo nevzdržnega izbirnega postopka, ki ga je Stortinget izvajal od 1948.
Nobelova fundacija je zaprosila organe za izvzetje iz svoje zakonske dolžnosti, da zagotovi, da imajo vsa plačila, vključno z mirovnimi nagradami, vsebino v okviru Nobelovega namena. Ta zahtevek za izvzetje (od njegove osrednje in najpomembnejše odgovornosti) je bil zavrnjen (Kammarkollegiet, sklep 31. Marec 2014). Nobelova fundacija se je pritožila na zavrnitev švedski vladi.
Dolžnost Parlamenta je imenovati Nobelov odbor, ki ga sestavljajo ljudje, ki podpirajo idejo o mirovni nagradi. Leta 2014 Norveška praznuje 200. obletnico svoje ustave. Če želi Parlament pokazati svojo demokratično raven, spoštovanje pravne države, demokracije, pravic političnih disidentov - in Nobela -, mora temeljito razpravljati o zgoraj omenjenih vprašanjih, preden izbere novega Nobelovega odbora.
Več informacij na spletni strani: nobelwill.org
