Avtor Lawrence S. Wittner, PeaceVoice
Zdi se, da se je jedrska razorožitev trenutno ustavila. Devet držav jih ima skupaj približno 15,500 jedrske bojne glave v svojih arzenalih, vključno s 7,300, ki jih ima Rusija, in 7,100, ki jih imajo ZDA. Rusko-ameriško pogodbo o nadaljnjem zmanjšanju njihovih jedrskih sil je zaradi ruske nezainteresiranosti in republikanskega odpora težko zagotoviti.
Kljub temu ostaja jedrska razorožitev ključnega pomena, saj bo, dokler obstaja jedrsko orožje, verjetno, da bo uporabljena. Vojne se borijo že tisoče let, pri čemer se pogosto uporablja najmočnejše orožje. Ameriška vlada je leta 1945 jedrsko orožje uporabljala le malo in, čeprav od takrat ni bilo več v vojni, koliko časa lahko pričakujemo, ne da bi jih sovražne vlade spet pritisnile v službo?
Poleg tega tudi če se vlade izogibajo njihovi uporabi za vojno, še vedno obstaja nevarnost njihove eksplozije s strani terorističnih fanatikov ali preprosto po naključju. Več kot tisoč nesreč ameriškega jedrskega orožja zgodilo samo med leti 1950 in 1968. Mnogi so bili malenkostni, drugi pa bi lahko bili katastrofalni. Čeprav nobena od naključno izstreljenih jedrskih bomb, raket in bojnih glav, od katerih nekatere še nikoli niso bile najdene, ni eksplodirala, v prihodnosti morda ne bomo imeli te sreče.
Tudi programi jedrskega orožja so izjemno dragi. Trenutno namerava ameriška vlada porabiti $ 1 bilijona v naslednjih 30 letih prenovil celoten ameriški kompleks jedrskega orožja. Je to res ugodno? Glede na dejstvo, da se vojaški izdatki že porabijo 54 odstotkov Od diskrecijske porabe zvezne vlade se zdi, da bo od preostalih sredstev za javno šolstvo, javno zdravstvo in druge domače programe verjetno prišlo do dodatnega trilijona dolarjev 1 USD za "posodobitev" jedrskega orožja.
Poleg tega ostaja širjenje jedrskega orožja v več držav stalna nevarnost. Pogodba o neširjenju jedrskega orožja (NPT) iz leta 1968 je bila kompaktna med nejedrskimi državami in jedrsko oboroženimi državami, pri čemer so prve opustile razvoj jedrskega orožja, druge pa so odpravile svoje jedrske arzenale. Zadrževanje jedrskega orožja s strani jedrskih sil pa spodkopava pripravljenost drugih držav, da se spoštujejo pogodbe.
Nasprotno pa bi nadaljnja jedrska razorožitev imela za ZDA zelo resnične koristi. Občutno zmanjšanje 2,000 ameriških jedrskih orožij, razporejenih po vsem svetu, bi zmanjšalo jedrsko nevarnost in prihranilo ameriški vladi ogromno denarja, ki bi lahko financiral domače programe ali pa ga preprosto vrnil srečnim davkoplačevalcem. Tudi s tem izkazovanjem spoštovanja dogovora, sklenjenega v okviru NPT, bi se nejedrske države manj nagibale k vključevanju v programe jedrskega orožja.
Enostransko zmanjšanje jedrskega obsega v ZDA bi povzročilo tudi pritisk, da bi sledili ameriškemu vodstvu. Če bi ameriška vlada napovedala zmanjšanje jedrskega orožja, medtem ko bi Kremlj izzivala, naj stori enako, bi to osramotilo rusko vlado pred svetovnim javnim mnenjem, vladami drugih držav in lastno javnostjo. Sčasoma bi Kremlj lahko z začetkom jedrskega zmanjšanja z veliko pridobil in le malo izgubil.
Nasprotniki jedrskega zmanjšanja trdijo, da je treba obdržati jedrsko orožje, saj služi kot "odvračilno sredstvo". Toda ali jedrsko odvračanje resnično deluje? Ronald Reagan, eden najbolj vojaško naklonjenih ameriških predsednikov, je večkrat zavrnil zračne trditve, da je ameriško jedrsko orožje odvračalo sovjetsko agresijo, in odvrnil: "Mogoče so ga imele druge stvari." Tudi nejedrske sile so že od leta 1945 vodile številne vojne z jedrskimi silami (vključno z ZDA in Sovjetsko zvezo). Zakaj jih niso odvrnili?
Seveda se veliko razmišljanja odvračanja osredotoča na varnost jedrske napad, ki naj bi ga zagotavljalo jedrsko orožje. Toda v resnici se vladni uradniki ZDA kljub svoji obsežni jedrski armadi ne počutijo zelo varne. Kako si lahko drugače razložimo njihovo ogromno finančno naložbo v sistem protiraketne obrambe? Zakaj so bili tudi tako zaskrbljeni, da bi iranska vlada dobila jedrsko orožje? Navsezadnje bi jih morala ameriška vlada posedovati na tisoče jedrskih orožij in jih prepričati, da jim ni treba skrbeti za nakup jedrskega orožja s strani Irana ali katere koli druge države.
Poleg tega, četudi jedrsko odvračanje ne delo, zakaj Washington potrebuje 2,000 razporejenih jedrskih orožij, da bi zagotovil njegovo učinkovitost? A 2002 študija zaključil, da bi v prvih pol ure umrlo 300 milijonov Rusov (od 90 milijonov prebivalcev), če bi za napad na ruske cilje uporabili le 144 ameriških jedrskih orožij. Poleg tega bi v naslednjih mesecih ogromno opustošenje, ki ga je povzročil napad, povzročilo smrt velike večine preživelih zaradi ran, bolezni, izpostavljenosti in stradanja. Zagotovo nobena ruska ali druga vlada ne bi našla tega za sprejemljiv izid.
Ta zmogljivost presežka verjetno razloži, zakaj Ameriški skupni načelniki generalštabov menijo, da 1,000 uporabljenih jedrskih orožij zadostuje za zaščito ameriške nacionalne varnosti. Lahko tudi pojasni, zakaj se nobena od ostalih sedmih jedrskih sil (Velika Britanija, Francija, Kitajska, Izrael, Indija, Pakistan in Severna Koreja) ne trudi, da bi ohranila več kot 300 jedrsko orožje.
Čeprav se enostranski ukrepi za zmanjšanje jedrske nevarnosti morda zdijo zastrašujoči, so bili že večkrat sprejeti brez škodljivih posledic. Sovjetska vlada je enostransko ustavila testiranje jedrskega orožja leta 1958 in ponovno leta 1985. Od leta 1989 je začela odstranjevati tudi svoje taktične jedrske rakete iz vzhodne Evrope. Podobno je ameriška vlada med upravo ameriškega predsednika Georgea HW Busha ravnal enostransko odstraniti vse ameriško jedrsko orožje kratkega dosega iz Evrope in Azije ter vse jedrsko orožje kratkega dosega s plovil ameriške mornarice po vsem svetu ― skupno število nekaj tisoč jedrskih bojnih glav.
Očitno bi bil pogajanja o mednarodni pogodbi, ki prepoveduje in uničuje vse jedrsko orožje, najboljši način za odpravo jedrskih nevarnosti. Toda to ni nujno, da se prepreči izvajanje drugih koristnih ukrepov.
