Učenje napačnih lekcij iz Ukrajine

Avtor: David Swanson, World BEYOND War, April 11, 2022

Ukrajina se je odrekla jedrskemu orožju in bila napadena. Zato bi morala imeti vsaka država jedrsko orožje.

Nato ni dodal Ukrajine, ki je bila napadena. Zato je treba vsako državo ali vsaj veliko od njih dodati v Nato.

Rusija ima slabo vlado. Zato ga je treba zrušiti.

Te lekcije so priljubljene, logične – v mnogih glavah celo nesporna resnica – ter katastrofalno in očitno napačne.

Svet je imel neverjetno srečo in smešno veliko število skorajšnjih zgrešitev z jedrskim orožjem. Že samo minevanje časa naredi jedrsko apokalipso izjemno verjetno. Znanstveniki, ki vzdržujejo uro usodnega dne, pravijo, da je tveganje zdaj večje kot kdajkoli prej. Poslabšanje s še večjim širjenjem samo poveča tveganje. Za tiste, ki preživetje življenja na Zemlji uvrščajo nad vsak vidik tega, kako to življenje izgleda (ker se ne morete odreči nobeni zastavi in ​​ne sovražiti sovražnika, če ne obstajate), mora biti odprava jedrskega orožja glavna prednostna naloga, tako kot odprava podnebno uničujoče emisije.

Kaj pa, če bo napadena vsaka država, ki se odreče jedrskemu orožju? To bi bila res visoka cena, vendar ni tako. Tudi Kazahstan se je odpovedal jedrski raketi. Tudi Belorusija. Južna Afrika se je odpovedala jedrski raketi. Brazilija in Argentina sta se odločili, da ne bosta imeli jedrskega orožja. Južna Koreja, Tajvan, Švedska in Japonska so se odločile, da ne bodo imele jedrskega orožja. Res je, da je Libija opustila svoj program jedrskega orožja in bila napadena. Res je, da so bile napadene številne države, ki nimajo jedrskega orožja: Irak, Afganistan, Sirija, Jemen, Somalija itd. Vendar jedrsko orožje ne prepreči popolnoma medsebojnega napada Indije in Pakistana, ne ustavi terorizma v ZDA oz. Evropa, ne preprečuje velike vojne zastopnika z ZDA in Evropo, ki oborožuje Ukrajino proti Rusiji, ne ustavi velikega prizadevanja za vojno s Kitajsko, ne preprečuje Afganistancev ter Iračanov in Sirijcev, ki se borijo proti ameriški vojski, in veliko opraviti z začetkom vojne v Ukrajini, saj njihova odsotnost pomeni, da je niso preprečili.

Kubanska raketna kriza je vključevala, da so ZDA nasprotovale sovjetskim raketam na Kubi, ZSSR pa je nasprotovala ameriškim raketam v Turčiji in Italiji. V zadnjih letih so ZDA opustile številne sporazume o razorožitvi, ohranile jedrske rakete v Turčiji (in Italiji, Nemčiji, Nizozemski in Belgiji) ter postavile nove raketne baze na Poljskem in v Romuniji. Med ruskimi izgovori za invazijo na Ukrajino je bila namestitev orožja bližje njeni meji kot kdaj koli prej. Ni treba posebej poudarjati, da izgovori niso opravičilo in lekcija, pridobljena v Rusiji, da ZDA in Nato ne bosta poslušala nič drugega kot vojno, je tako napačna lekcija kot lekcija, ki se je naučila v ZDA in Evropi. Rusija bi lahko podprla pravno državo in pridobila velik del sveta na svojo stran. Odločilo se je, da ne.

Pravzaprav ZDA in Rusija nista stranki Mednarodnega kazenskega sodišča. Združene države kaznujejo druge vlade, ker podpirajo ICC. ZDA in Rusija nasprotujejo sodbam Meddržavnega sodišča. Državni udar v Ukrajini leta 2014, ki ga podpirajo ZDA, večletna prizadevanja ZDA in Rusije za zmago nad Ukrajino, vzajemno oboroževanje konflikta v Donbasu in ruska invazija leta 2022 poudarjajo problem svetovnega vodstva.

Od 18 glavnih človekovih pravic pogodbe, Rusija je stranka le 11, ZDA pa le 5, kar je manj kot katera koli država na Zemlji. Obe državi po svoji volji kršita pogodbe, vključno z listino Združenih narodov, paktom Kellogg Briand in drugimi zakoni proti vojni. Obe državi nočeta podpreti in odkrito kljubovati velikim pogodbam o razorožitvi in ​​boju proti orožju, ki jih podpira večina sveta. Nobeden ne podpira Pogodbe o prepovedi jedrskega orožja. Nobena ne izpolnjuje zahteve o razorožitvi iz Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja, ZDA pa dejansko hranijo jedrsko orožje v petih drugih državah in razmišljajo o tem, da bi ga dale v več, medtem ko je Rusija govorila o postavitvi jedrskega orožja v Belorusijo.

Rusija in Združene države sta nepošteni režimi zunaj Pogodbe o kopenskih minah, Konvencije o kasetnem strelivu, Pogodbe o trgovini z orožjem in mnogih drugih. Združene države in Rusija sta dva največja trgovca z orožjem za preostali svet in skupaj predstavljata veliko večino prodanega in poslanega orožja. Medtem večina krajev, kjer se soočajo z vojnami, sploh ne proizvaja orožja. Orožje se v večino sveta uvaža iz zelo malo krajev. Združene države in Rusija sta dva največja uporabnika pravice veta v Varnostnem svetu ZN, pri čemer vsaka pogosto zapre demokracijo z enim samim glasom.

Rusija bi lahko preprečila invazijo na Ukrajino, če ne bi napadla Ukrajine. Evropa bi lahko preprečila invazijo na Ukrajino tako, da bi ZDA in Rusiji rekla, naj gledata svoja posla. ZDA bi skoraj zagotovo lahko preprečile invazijo na Ukrajino s katerim koli od naslednjih korakov, za katere so ameriški strokovnjaki opozorili, da so potrebni, da bi se izognili vojni z Rusijo:

• Ukinitev Nata, ko je bil ukinjen Varšavski pakt.
• Vzdrževanje širitve Nata.
• Vzdrževanje podpore barvnim revolucijam in državnim udarom.
• Podpora nenasilnemu delovanju, usposabljanju v neoboroženem odporu in nevtralnosti.
• Prehod s fosilnih goriv.
• Vzdrževanje oboroževanja Ukrajine, oboroževanja Vzhodne Evrope in vodenja vojnih vaj v Vzhodni Evropi.
• Sprejetje popolnoma razumnih zahtev Rusije decembra 2021.

Leta 2014 je Rusija predlagala, da se Ukrajina ne pridruži ne Zahodu ne Vzhodu, ampak sodeluje z obema. ZDA so to idejo zavrnile in podprle vojaški udar, ki je postavil prozahodno vlado.

Glede na Ted Snider:

»Leta 2019 je bil Volodimir Zelenski izvoljen na platformi, ki je vključevala sklenitev miru z Rusijo in podpis sporazuma iz Minska. Sporazum iz Minska je ponudil avtonomijo regijam Doneck in Lugansk v Donbasu, ki so po državnem udaru glasovale za neodvisnost od Ukrajine. Ponudil je najbolj obetavno diplomatsko rešitev. Kljub domačim pritiskom bi Zelensky potreboval podporo ZDA. Ni ga razumel in po besedah ​​Richarda Sakwa, profesorja ruske in evropske politike na univerzi v Kentu, so ga 'nacionalisti preprečili'. Zelensky je stopil s poti diplomacije in zavrnil pogovor z voditelji Donbasa in izvajanje sporazumov iz Minska.

"Ker ni uspel podpreti Zelenskega pri diplomatski rešitvi z Rusijo, Washington ni uspel pritisniti nanj, naj se vrne k izvajanju sporazuma iz Minska. Sakwa je temu piscu povedal, da "kar zadeva Minsk, niti ZDA niti EU nista izvajali resnega pritiska na Kijev, naj izpolni svoj del sporazuma." Čeprav so ZDA uradno podprle Minsk, je Anatol Lieven, višji znanstveni sodelavec za Rusijo in Evropo na Quincy Institute for Responsible Statecraft, temu piscu povedal, da "niso storili ničesar, da bi Ukrajino spodbudili k dejanski implementaciji." Ukrajinci so Zelenskemu dali mandat za diplomatsko rešitev. Washington tega ni podprl ali spodbujal."

Medtem ko je oboroževanju Ukrajine nasprotoval celo ameriški predsednik Barack Obama, sta se temu zavzemala Trump in Biden, zdaj pa jo je Washington dramatično povečal. Po osmih letih pomoči ukrajinski strani v spopadu v Donbasu in z vejami ameriške vojske, kot je RAND Corporation, ki pripravljajo poročila o tem, kako spraviti Rusijo v škodljivo vojno proti Ukrajini, so ZDA zavrnile vse korake, ki bi lahko pripeljali do premirje in mirovna pogajanja. Kot s svojim večnim prepričanjem, da bo predsednik Sirije vsak trenutek tik pred strmoglavljenjem, in večkratnim zavračanjem mirovnih dogovorov za to državo, vlada ZDA po besedah ​​predsednika Bidena podpira strmoglavljenje ruske vlade, ne glede na to, kako umre veliko Ukrajincev. In zdi se, da se ukrajinska vlada večinoma strinja. Po poročanju ukrajinskega predsednika Zelenskega zavrnjena mirovna ponudba nekaj dni pred invazijo pod pogoji, ki jih bodo skoraj zagotovo na koncu sprejeli tisti - če sploh - ki bodo ostali živi.

To je zelo dobro varovana skrivnost, vendar mir ni krhek ali težaven. Začeti vojno je izjemno težko. Za izogibanje miru je potrebna usklajena prizadevanja. The Primeri ki dokazujejo to trditev vključujejo vse pretekle vojne na Zemlji. Primer, ki se najpogosteje pojavlja v primerjavi z Ukrajino, je zalivska vojna 1990-1991. Toda ta primer je odvisen od izbrisa iz našega kolektivnega/korporativnega spomina dejstva, da se je iraška vlada bila pripravljena pogajati o umiku iz Kuvajta brez vojne in na koncu ponudila preprosto umik iz Kuvajta v treh tednih brez pogojev. Jordanski kralj, papež, predsednik Francije, predsednik Sovjetske zveze in mnogi drugi so pozivali k takšni mirni rešitvi, a Bela hiša je vztrajala pri svoji "zadnji sili" vojne. Rusija našteva, kaj bi bilo potrebno za konec vojne z Ukrajino že pred začetkom vojne – zahteve, ki jim je treba nasprotovati z drugimi zahtevami, ne z orožjem.

Za tiste, ki imajo čas, da se naučijo zgodovine in razumejo, da je mir povsem možen, bo morda lažje prepoznati napako v samouresničujoči se ideji, da je treba Nato razširiti, tudi če ogroža Rusijo, in tudi če Rusija napade, da bi to preprečila. . Prepričanje, da bi ruska vlada napadla kjerkoli bi se ji lahko izognila ne glede na vse, tudi če bi bila sprejeta v Nato in EU ali če bi bil Nato ukinjen, je nedokazljivo. Vendar nam ni treba, da je to narobe. Lahko bi bilo prav. Vsekakor se zdi, da enako verjetno velja za ZDA in nekatere druge vlade. Toda vzdržanje širitve Nata Rusiji ne bi preprečilo napada Ukrajine, ker je ruska vlada plemenita filantropska operacija. To bi preprečilo Rusiji napad na Ukrajino, ker ruska vlada ne bi imela dobrega izgovora za prodajo ruskim elitam, ruski javnosti ali svetu.

Med hladno vojno 20. stoletja so bili primeri - nekateri od njih so bili obravnavani v zadnji knjigi Andrewa Cockburna -, da so ameriške in sovjetske vojske povzročile odmevne incidente ravno takrat, ko je druga stran od svoje vlade zahtevala dodatna sredstva za orožje. Ruska invazija na Ukrajino je za Nato naredila več, kot bi Nato lahko kdaj naredil sam. Natova podpora militarizmu v Ukrajini in vzhodni Evropi v zadnjih letih je za ruski militarizem naredila več, kot bi komu v Rusiji uspelo. Zamisel, da je zdaj potrebno več od tega, kar je ustvarilo trenutni konflikt, pomeni potrditev predsodkov, ki jih je nujno treba vprašati.

Zamisel, da ima Rusija slabo vlado in bi jo bilo zato treba strmoglaviti, je grozna stvar, ki jo govorijo ameriški uradniki. Povsod na Zemlji je slaba vlada. Vse bi jih bilo treba zrušiti. Vlada ZDA oroži in financira skoraj vse najslabše vlade na svetu, zato je treba zelo spodbujati preprost prvi korak, da bi prenehali s tem. Toda strmoglavljenje vlad brez množičnega ljudskega in neodvisnega lokalnega gibanja, neobremenjenega z zunanjimi in elitnimi silami, je neskončno preizkušen recept za katastrofo. Še vedno mi ni jasno, kaj je tisto, kar je rehabilitiralo Georgea W. Busha, vendar sem dovolj star, da se spomnim, ko so tudi občasni gledalci novic izvedeli, da je strmoglavljenje vlad katastrofa, tudi pod lastnimi pogoji, in da bi bila vrhunska ideja za širjenje demokracije biti z zgledom skozi poskus v lastni državi.