Kärnvapenfronten rör på sig / Jedrska fronta se premika!

Avtorja Mikael Böök in David Swanson, HBLFebruar 6, 2021

Pomaknite se navzdol, najprej švedsko, kot je bila objavljena v finskem časopisu HBLin nato angleški.

På kärnvapenfronten råder verkligen inget lugn! Tvärtom pågår sedan år tillbaka en ny kapprustningsrunda baserad på nya tehnolog. Om detta fortsatta vansinne omges av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att reportpor om det för att in stället rikta uppmärksamhet na klimatkrisen, skriver kärnvapenmotståndarna Mikael Böök in David Swanson.

Den här artikeln še bolj navdihuje profesor Štefan Forss Bakgrundsartikel (HBL debat 29.1).

Den nukleära “galenskapen”, kot Forss kallar den - vi instämmer helt i denna beskrivning - förtjänar att studeras och analyseras ur olika synvinklar. Låt oss därför ganska kärnvapenvanvettets aktuella fas mot bakgrunden av den växande internationella freds- och nedrustningsrörelsen.

Forss rubrik "På kärnvapenfronten intet nytt?" anspelar på Erich Maria Remarques berömda pacifistiska roman om första världskriget. Slutet av romanen, som skildrar soldaternas fysiska och andliga misär under det utdragna ställningskriget på västfronten, omkommer huvudpersonen av gasförgiftning. Samma dag meddelar krigsbulletinen att inginging nytt finns att berätta västerifrån (därav romanens naslov: „På västfronten intet nytt“). Forss je dopustil lamelo, dokler ni sledil fbrågecken efter rubriken.

För oss är frågetecknet onödigt: på kärnvapenfronten råder verkligen inget lugn! Tvärtom pågår sedan år tillbaka en ny kapprustningsrunda baserad på nya tehnolog. Dentar var och en av de vid det här laget nio kärnvapenstaterna. Om detta fortsatta vansinne omges av en skenbar stillhet beror det på att medierna har glömt att reportpor om om det för att in stället rikta uppmärksamhet på klimatkrisen.

Pod tednom har en världsomspännande rörelse vuxit fram mot den globala sinnessjukdomen och denna rörelse har redan lyckats förändra läget. Uppbackad av den internationella freds- och nedrustningsrörelsen och dess spjutspets i FN, Internationella kampanjen för avskaffandet av kärnvapnen (ICAN), ima glavno vlogo od državnih zveznih oznak, podpisanih v nobenem fundacijskem programu za zunanjo gospodarsko politiko. Detta je dovoljena, da FN: s generalförsamling je godkänt avtalet om ett förbud mot kärnvapen (Pogodba o prepovedi jedrskega orožja, TPNW).

Den 22. januarja sem imel več kot avta in kraft - en händelse sommasier i kärnvapenländerna och de länder som allierat sig med dem återigen föredrog att ignorera. Också Forss förbigick den saken med tystnad. Ändå stod “TPNW” att läsa med stora bokstäver mellan raderna i hans artikel, vars budskap således var klart om as outsagt: Kära läsare, tro inte for ftr ett ögonblick att någonting har förändrats i och med kärndakra ift med kärndekra!

För att förstå denna märkliga frånvaro måste man försöka tänka sig in i den speciella syn på världen som odlas och upprätthålls av de som sysslar professionallt med „vapenkontroll“ (nadzor orožja). Det handlar om ett žlindre brödraskap, en skupnost, bestående av generaler, diplomater, tankesmedjor in vapentillverkare som lever i sin egen värld och talar sitt eget orwellska språk.

Ta do primera ordet “försvar”. Om nu kärnvapnen stärker “försvaret” är de knappast galna, utan snarare något som man bör hålla sig med om man är klok. „Avskräckning“ je še en annat nyckelord, lika viktigt för vapenkontrollgemenskapen som Gud för de religiösa. Če je vse potrebno za "avskräckningen", ja, dä är kärnvapen inte en tokig utan en rationell možnost. „Paritet“ in „strateška ravnotežja“ sta andramp izvzeta za nekaj, ko je uppenbarligen fortfarande dal helt rimliga för de som helst bara vill strunta in FN-avtalet om kärnförbud.

Moški, za nadaljevanje obratovanja den fortsatta produktionen po nya kärnvapensystem, ali sodobno "moderniseringen" av redan existerande systemen, i syfte att uppnå "avskräckning", "paritet" och "balans" na zemlji, p haven, i luften och limuzina länge såsom strategisk pretiravanje in duševni obalani. Po 22. januarju in TPNW: s ikraftträdande anser en stor del av världen dessutom att blotta innehavet av en kärnvapenarsenal, för att inte tala om dess “förbättrande”, är kriminellt.

Mer eller mindre omedvetet understöder Forss alltså en syn på världen som godtar den nukleära galenskapen. Han tar samtidigt miste på flera fakta och varje gång på samma sätt, nämligen på ett sätt som gynnar USA: s regering. Enligt Forss önskade Mihail Gorbatjov och Ronald Reagan avskaffa inte bara medeldistansmissilerna, utan alla kärnmissiler. Men Forss tipsar inte om varför de inte sedan gjorde det. Naturligtvis inte, Reagan insisterade ju på att fortsätta med sitt "Stjärnornas krig".

Forss berättar att “alla USA: s presidenter from Reagan till Barack Obama har varit överens om att kärnvapnens roll efter kalla krigets slut varit avtagande och att deras enda uppgift är att verka krigsavhållande ". Moški Daniel Ellsbergs bok The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner, dokumenterar en annan historia. Bland de av USA: predsedujoči kot zunanji sodelavec in hemlighet ima sedež andra nationaner med kärnvapen återfinns såväl George HW Bush s Bill Clinton medan andra, däribland Obama, je pogosto sådant som att “alla optioner ligger på bordet” när det gällde Iran eller ett annat land.

Forss ger Obama förtjänsten av att föra fram idén om en värld utan kärnvapen och påstår att „bara ett enda bombprojekt drevs framåt under Obamas tid“. Men Obamas tal in Hiroshima o andra platser visade klart att han endast ville att kärnvapennedrustning skulle tas till övervägande av en senare generation. Och 2015 stödde Obama framgångsrikt den största nya investeringen in kärnvapen sedan det kalla krigets förmodade kurba.

Enligt Forss önskade Ryssland skrota INF-avtalet och valde därför att bryta det. Huruvida Ryssland bröt mot INF-avtalet can diskuteras, men det can inte förnekas att Donald Trump gjorde kurba på avtalet genom att olagligt dra sig ur det. Avtalsbestämmelserna hade dock möjliggjort för parterna att lösa frågan om anklagelserna om Rysslands avtalsbrott genom inspektioner på platsen och ömsesidiga verifieringar med satelitom samt genom att tillsätta in särskild verifyingings Komisija.

Den ryska militarismen ska inte på något vis ursäktas. Medierna i västvärlden borde ändå begripa att USA skulle finna en villig förhandlingspartner ifall man valde att återupprätta INF, Open Skies-avtalet in ABM-avtalet oth at förhandla om Rysslands förslag motåeber fördabud förbadt förlagt fördabtördeben fördebtötbördeböt. Mediernas vägran att inse detta förefaller irrationell. Vi behöver lite erkännande for Rysslands militära återhållsamhet after utvidgningen av Nato, utplaceringen av missiler in Rysslands närmaste grannländer, upprustningen of Ukraine and anordnandet of stora militärövningar in Europa.

Mikael Böök, medlem i Finlands Fredsförbund, medlem i ICAN Finska, David Swanson, verksamhetsledare, World Beyond War, ZDA

Ta članek je navdihnjen z analizo ozadja, ki jo je profesor Stefan Forss v Hbl zapisal 29. januarja pod naslovom "Tiho na jedrski fronti?"

Očitno je, da si jedrska "norost", kot jo imenuje Forss - in v celoti se strinjamo s tem opisom - zasluži, da jo preučimo in analiziramo z različnih vidikov. Predstavljajmo torej diagnozo sedanjega stanja jedrske norosti in svoje mnenje o njenem ozdravljenju ob naraščajočem mednarodnem gibanju za mir in razorožitev.

Forsov naslov članka aludira na znameniti pacifistični roman Erich Marije Remarque o prvi svetovni vojni. Na koncu romana, ki prikazuje fizično in duhovno bedo vojakov med dolgotrajno izčrpavajočo vojno na Zahodni fronti, glavni lik umre zaradi zastrupitve s plinom. Istega dne vojni bilten sporoča, da se z Zapada ne da nič novega povedati (od tod tudi naslov romana: "Tiho na zahodni fronti"). Vendar je Forss naslovu svojega članka dodal vprašaj.

Za nas ni vprašljivega: na jedrski fronti še zdaleč ni tiho! Nasprotno: nova tekma o jedrskem orožju, ki temelji na novih tehnologijah in v kateri sodeluje vsaka od sedanjih devetih držav z jedrskim orožjem, že leta poteka. Če je ta nenehna norost obdana z mirnostjo in tišino, je to zato, ker so mediji pozabili poročati o njej, medtem ko so pozornost usmerjali na podnebno krizo.

Toda medtem se je pojavilo svetovno gibanje proti tej globalni duševni bolezni, ki je ustvarilo povsem novo situacijo. Podprta z mednarodnim gibanjem za mir in razorožitev, mednarodno kampanjo za ukinitev jedrskega orožja, je večina svetovnih držav, ki nimajo jedrskega orožja, ponovno preučila neizrekljive humanitarne in ekološke posledice jedrske vojne in odobrila Pogodbo o prepovedi Jedrsko orožje (TPNW).

Zdaj ga je ratificiralo več kot 50 držav, TPNW je začel veljati 22. januarja letos, dogodek, ki je bil v množičnih medijih jedrskih držav in njihovih zaveznikov prezrt. Ta razvoj je v svojem članku popolnoma spregledal Stefan Forss. Pa vendar je bil »TPNW« povsod med vrsticami napisan z nevidnimi velikimi črkami. In sporočilo Forsa je bilo jasno: dragi bralci, niti minute ne verjemite, da se je s TPNW kaj spremenilo!

Da bi razumeli to nenavadno odsotnost niti ene omembe TPNW, moramo upoštevati svetovni nazor, ki ga gojijo in podpirajo v skupnosti za nadzor nad orožjem jedrskih držav. Ta zbirka generalov, diplomatov, mislecev in oborožencev živi v svojem svetu orwellovskega jezika.

Vzemimo na primer »obrambo«. No, če nuklearke okrepijo našo "obrambo", potem očitno niso blazne, ampak razumne. "Odvračanje" je druga ključna beseda, ki je za jedrsko orožje tako pomembna kot "bog" za religijo. Če slučajno verjamete v "odvračanje", potem jedrsko orožje ni nora, a na videz zelo racionalna možnost! "Parnost" in "strateško ravnovesje" sta še ena primera besed, ki sta očitno še vedno smiselna za nasprotnike jedrske odprave.

Za ostale nas je nadaljnja proizvodnja novih sistemov jedrskega orožja ali "posodobitev" starih sistemov, da bi dosegli "enakost" in "ravnotežje" na kopnem, morju, zraku in vesolju, dolgo se je pojavljalo kot strateška prekomernost in duševno neravnovesje. Poleg tega po 22. januarju in začetku veljavnosti TPNW večina sveta že ohranja jedrski arzenal, da ne govorimo o njegovem "izboljšanju".

Forss, namerno ali ne, podpira svetovnonazorsko sprejemanje jedrske norosti in to tako, da napačno razume številna dejstva in vsa na enak način, torej ugodno za ameriško vlado. Po mnenju Forssa sta Gorbačov in Reagan želela ukiniti jedrsko orožje. Forss ne daje namigov, zakaj tega niso storili. Seveda se niso rešili vseh raket, ker je Reagan vztrajal pri vlaganju v svojo shemo "Vojne zvezd".

Forss nam pravi, da "so se vsi predsedniki ZDA od Reagana do Baracka Obame strinjali, da se vloga jedrskega orožja po koncu hladne vojne zmanjšuje in da je njihova edina naloga odvračanje vojne." Toda knjiga Dana Ellsberga, Stroj za sodni dan: Izpovedi načrtovalca jedrske vojne, dokumentira dejstvo, da so ameriški predsedniki, ki so javno in skrivno jedrsko grozili drugim državam, za katere vemo, med njimi George HW Bush in Bill Clinton, medtem ko so drugi, vključno z Barackom Obamo, pogosto govorili, kot so »Vse možnosti so na voljo tabelo "v zvezi z Iranom ali drugo državo.

Forss pripisuje Obami željo, da bi pospešil idejo sveta brez jedrskega orožja, in trdi, da je bil v času Obame "potisnjen samo en projekt bombe". Toda Obamini govori v Hirošimi in drugod so jasno pokazali, da si želi, da bi jedrsko razorožitev obravnavali le v prihodnjih generacijah. In leta 2015 je Obama uspešno podprl največjo novo naložbo v jedrsko orožje od domnevnega konca hladne vojne.

Po mnenju Forssa je Rusija želela končati INF in se odločila, da ga bo kršila. Vprašljivo je, ali ga je Rusija kršila, ni pa sporno, da ga je Donald Trump končal z nezakonitim umikom, medtem ko je pogodba sama zagotavljala sredstva za razrešitev obtožb proti Rusiji z vsiljivimi inšpekcijskimi pregledi na kraju samem, podkrepljenimi z medsebojnim preverjanjem po satelitu. in drugimi nadzornimi mehanizmi ter posebna komisija za preverjanje za reševanje morebitnih sporov.

Medtem ko je naokoli dovolj krivde in ni opravičila za ruski militarizem, se zahodni mediji zdijo nerazumno odločeni, da ne bi razumeli, da bi ZDA našle voljnega partnerja, če bi se odločile za ponovno vzpostavitev pogodb INF, Open Skies ali ABM. in se odločil odgovoriti na ruski predlog za prepoved vesoljskega orožja ali kibernetskih napadov ter pokazati nekaj priznanja ruske vojaške zadržanosti po širitvi Nata, namestitvi raket v neposredne sosednje države Rusije, oborožitvi Ukrajine in izvedbi večjih vojnih vaj vaje v Evropi.