Kafka o kislini: sojenje Julianu Assangeu

Avtor Felicity Ruby, 19. september 2020

od Priljubljen upor

Julian Assange se mora zbuditi pred zori, da pride iz zapora Belmarsh do sodišča Old Bailey, kjer se je njegovo izročitveno zaslišanje za štiri tedne nadaljevalo 7. septembra. Obleče se za sodišče, da ga samo pregledujejo, preden ga v 90-minutnem potovanju čez London v prometni konici postavijo v prezračevano krsto Serco. Po čakanju z lisicami v pridrževalnih celicah ga položijo v stekleno škatlo na zadnji strani sodne dvorane. Potem je prisiljen nazaj v kombi Serco, da ga v Belmarshu preiskajo, da se v svoji celici sooči še eno noč.

Zadnje dejanje pravnega gledališča se je začelo z Julianovim naslonjalom v celicah Old Bailey, preden je prvič po šestih mesecih videl svoje odvetnike. Kljub temu da so vsi roki za dokumente že dolgo minili, kljub zaslišanju o izročitvi, ki poteka od februarja (majska zaslišanja so bila zaradi COVID-19 prestavljena na september), in po obramba je predložila vse svoje argumente in dokaze, so ZDA izdale še eno obtožnico, zaradi katere je bilo treba Juliana ponovno aretirati.

Združene države so prvo obtožnico odpečatile, kot je dejal Julian, na dan, ko ga je Ekvador izgnal s svojega veleposlaništva, dne 11 april 2019. Obtožba je bila zarota za računalniški vdor. Druga obtožnica je prišla nekaj tednov kasneje, 23 maj 2019, dodal še sedemnajst obtožb pod ZDA Zakon o vohunjenju, je bil zakon prvič uporabljen proti novinarju ali založniku. Tretja in nadomestna obtožnica je bila izdana v sporočilu za javnost dne 24 junij 2020, pri čemer se Združene države Amerike ne trudijo, da bi jo pravilno vročile sodišču do 15 avgust. Vključuje enake obtožbe, vendar pa je, ker je izkoristil vse dokaze in argumente, ki jih je predložila obramba, uvedel tudi novo gradivo in opis, da bi okrepil pripoved, da Assangeovo delo vdira namesto novinarske ali založniške dejavnosti, in zatrjeval, da je povezan z Anonimno '. Kaznil je tudi Assangejevo pomoč Edwarda Snowdena in dodal novo gradivo iz sredstev FBI ter obsojenega tatu, prevaranta in pedofila Sigurdur 'Siggi' Thordarson.

Assange je novo obtožnico videl šele tik pred ponovnim prijetjem. Ker od njega niti ni prejel navodil niti ni pripravil dokazov ali prič o novem gradivu, je obrambna skupina pozvala k zaslišanju, naj novo gradivo razveljavi in ​​nadaljuje ali preloži, da bi lahko pripravili zagovor nove obtožnice. Z zanemarjanjem vsega tega ̶ zavrnitvi bodisi črtanja novega gradiva bodisi odobritvi preložitve ̶ sodnica Vanessa Baraitser je turbopolnila tradicijo, o kateri je že davno pisal Charles Dickens leta Zgodba o dveh mestih, kjer je Old Bailey opisal kot "izbirno ponazoritev zapovedi, da" Karkoli je, je prav ".

Nato se je začelo tehnično gledališče. Do tega zaslišanja je ministrstvo za pravosodje Združenega kraljestva obravnavalo COVID-19 z uporabo kompleta za telekonference iz osemdesetih let, ki se je oglasil vsakič, ko je nekdo vstopil ali zapustil konferenco, brez centralne funkcije utišanja, kar pomeni, da so bili vsi izpostavljeni hrupu več deset domov in pisarne. Tehnologija na tej seji je le nekoliko izboljšana, saj je mehko pretakanje videov na voljo odobrenim novinarjem zunaj Združenega kraljestva. Njihovi twitterji se nenehno pritožujejo nad ljudmi, ki ne slišijo in ne vidijo, da jih zadržujejo v ohlapnih čakalnicah ali da vidijo samo v bivalnih prostorih ekipe za tehnično podporo. V tem primeru je odprta pravičnost odprta le, kolikor je twitter niti ljudi, kot so @MaryKostakidis in @AndrewJFowler, tipkanje po Antipodejski noči ali obsežne in prepričljive objave v spletnem dnevniku Craig Murray, so na voljo.  Ruptly tokovi zunaj sodne dvorane s posodobitvami Ne izročite Assangea kampanjska ekipa, ki tudi ustvarjajo video posnetke za dekodiranje pravnega postopka.

Okoli štirideset organizacij, vključno z Amnesty International, je dobilo akreditacijo za daljinsko opazovanje postopkov. Vendar je bilo to preklicano brez opozorila in obrazložitve, zato so v imenu organizacij civilne družbe lahko opazovali samo Reporterji brez meja (RSF). Direktor kampanj RSF Rebecca Je izjavil Vincent,

Nikoli se še nismo soočili s tako obsežnimi ovirami pri poskusu spremljanja katerega koli drugega primera v kateri koli drugi državi, kot smo to storili s postopki v Veliki Britaniji v primeru Juliana Assangea. To je izjemno zaskrbljujoče v primeru tako velikega javnega interesa.

Kristinn Hrafnsson, odgovorni urednici WikiLeaksa, so najprej ponudili sedež v sobi, ki je gledala na druge novinarje, brez pogleda na zaslon. Morda je bil zaradi njegovega zgovornega televizijskega protesta naslednjih dni dovoljen v sodno dvorano, a John Pilger, Julianov oče John Shipton in Craig Murray se vsak dan povzpnejo po petih stopnicah do razgledne galerije, saj dvigala Old Bailey prikladno ne delujejo .

Kljub temu festivalu zapletenosti in izgubljenega časa in kljub temu, da je tožilstvo zahtevalo odgovore na dolga in zapletena vprašanja glede na stotine strani, ki so jih noči pred njihovim nastopom prejeli, so prve štiri priče, ki jih je Julianova obramba poklicala, opravile dobro poudaril politično naravo obtožb in novinarsko naravo dela Assangea in WikiLeaksa. Vse izvedenske izjave, ki so jih predložili, so bile pripravljene v skladu s prejšnjo obtožnico.

Prva priča je bil britansko-ameriški odvetnik in ustanovitelj podjetja Reprieve Clive Stafford Smith, ki je navedel številne človekove pravice in pravne primere proti nezakonitim dejanjem, kot so ugrabitve, izročitev, stavke brez dronov in mučenje, v katerih so objave WikiLeaks omogočile pravičnost za njegove stranke. Njegovo poznavanje britanskega in ameriškega pravosodnega sistema je pomenilo, da je Stafford Smith lahko samozavestno izjavil, da v Združenem kraljestvu ni dovoljena obramba javnega interesa Zakon o uradni skrivnosti, da je obramba dovoljena na ameriških sodiščih. Med navzkrižnim zaslišanjem je tožilec QC James Lewis pojasnil ameriško argumentacijo, to je, da je Assange obtožen objave imen, na kar je Stafford Smith dejal, da bi pojedel svojo kapo, če bi bilo to vse, kar je bilo predstavljeno na sojenju v ZDA . V ponovnem preizkusu je bila obtožnica ponovno preučena, da se je potrdilo, da se ne nanaša samo na imena, temveč tudi na "namerno sporočanje dokumentov, ki se nanašajo na nacionalno obrambo", in da tudi druge točke niso omejene na objavo imen.

Druga priča je bila akademska in preiskovalna novinarka Mark Feldstein, predstojnik oddajnega novinarstva na univerzi Maryland, čigar pričevanja je bilo treba zaradi tehničnih dram ustaviti in začeti naslednji dan. Feldstein je komentiral veliko število publikacij WikiLeaks, ki prikazujejo vrsto vprašanj in držav, ki jih je pokrival, in dejal, da je zbiranje tajnih podatkov za novinarje "standardni operativni postopek", in dodal, da zbiranje informacij "ni le v skladu s standardno novinarsko prakso, ampak njegovo življenje, zlasti za preiskovalce ali poročevalce nacionalne varnosti “. Nadaljeval je: "Vso mojo kariero sem tako rekoč zahteval tajne dokumente ali evidence." Dokazi Feldsteina so vključevali sklicevanja na Nixona (vključno s citati, ki so vključevali kletvice; nič vas ne zbudi ob 3. uri zjutraj, kot če slišite besedo "kurba", izrečeno zmedenemu in zmedenemu britanskemu sodišču). Feldstein je zatrdil, da je Obamova administracija ugotovila, da Assangeu ali WikiLeaksu ni mogoče zaračunati, ne da bi New York Times in drugi, ki so objavili zadevno gradivo WikiLeaks, pri čemer je Lewis nasprotoval, da Obamina administracija ni ustavila velike porote in da je pasivno prejemala informacije, medtem ko je Assange zaročil pri Chelsea Manningu informacije. Craig Murray ugotavlja, da je Lewis spregovoril od pet do desetkrat toliko besed kot ta priča.

Tretja priča je bila Profesor Paul Rogers z univerze Bradford, avtor številnih knjig o vojni proti terorizmu in približno petnajst let odgovoren za usposabljanje oboroženih sil o pravu in etiki konfliktov za obrambno ministrstvo Združenega kraljestva. Rogers je pričal o politični naravi dela Assangea in WikiLeaksa ter o pomenu razkritij za razumevanje vojn v Afganistanu in Iraku. Omenil je, da Assange kot tak ni bil proti ZDA, ampak je nasprotoval nekaterim ameriškim politikam, ki jih je skušal reformirati on in mnogi drugi. Opisujoč sovražnost Trumpove administracije do preglednosti in novinarstva, je tožilstvo označil za politično. Med navzkrižnim zaslišanjem je Rogers zavrnil odgovor na da ali ne, saj "ta vprašanja niso dovoljevala binarnih odgovorov".

Nato je govoril Trevor Timm, soustanovitelj fundacije Freedom of Press. Njegova organizacija je pomagala medijskim organizacijam, kot je New York Timesje Guardian in ABC, da prevzame programsko opremo, ki jo je razvil Aaron Swartz, imenovano SecureDrop, ki temelji na anonimni shrambi, ki jo je uvedel WikiLeaks, tako da lahko novinarjem anonimno posredujejo uhajanje. Timms je izjavil, da je sedanja obtožnica proti Assangeu protiustavna zaradi razlogov prve spremembe (svoboda govora) in da Zakon o vohunjenju je bila tako široko pripravljena, da bi celo ogrožala kupce in bralce časopisov, ki vsebujejo uhajajoče informacije. V navzkrižnem zaslišanju je Lewis znova namigoval na dejstvo, da britanski sodišču niso na voljo vsi dokazi in da jih ima velika porota ZDA. Timm je vedno znova zatrjeval, da je nešteto sodnih odločb skozi stoletja v ZDA potrdilo prvi amandma.

Predsednik upravnega odbora Odložite Eric Lewis- ameriški odvetnik s petintridesetimi izkušnjami, ki je zastopal pripornike iz Guantanama in Afganistana, ki so iskali odškodninsko zahtevo zaradi mučenja, - je svojih pet izjav pred sodiščem razširil na različne obtožnice. Potrdil je, da so dokumenti WikiLeaks bistveni v sodnih zadevah. Povedal je tudi, da bi ga, če bi Assangea poslali v ZDA, najprej zaprli v zapor v Aleksandriji pod posebnimi upravnimi ukrepi, po obsodbi pa bi v najboljšem primeru preživel dvajset let v zaporu ADX v Firencah v Koloradu in v najslabšem primeru preživi preostanek svojega življenja v celici po dvaindvajset ali triindvajset ur na dan, ne da bi se srečal z drugimi zaporniki, z vadbo enkrat na dan v okovi. Tožilstvo je med navzkrižnim zaslišanjem te priče postalo zelo navzkrižno in se pritožilo sodniku, da je kljub štirih urah potreboval več časa, ker priča ni hotela odgovoriti z "da" ali "ne". Ni hotela nadzorovati priče, ki je dajala ustrezne odgovore, na kar je tožilec Lewis odgovoril, da se to "ne bi zgodilo na resničnem sodišču". Po premoru se je opravičil za svoj neumeren jezik.

Novinar John Goetz je pričal o sodelovanju v konzorciju z drugimi medijskimi partnerji in WikiLeaksom Der Spiegel leta 2010 o objavah afganistanskega vojnega dnevnika, iraških vojnih dnevnikov in diplomatskih sporočil. Zatrdil je, da sta imela Assange in WikiLeaks natančna varnostna protokola in sta si zelo prizadevala za urejanje imen iz dokumentov. Pričal je, da so ga »paranoični« varnostni ukrepi, na katerih je vztrajal Assange, nekoliko razdražili in pozneje ugotovili, da so upravičeni. Večkrat je poudaril, da so diplomatski kabli na voljo šele, ker Guardian Novinarja Luke Harding in David Leigh sta geslo objavila v knjigi, vseeno pa jih je spletno mesto Cryptome objavilo najprej. Obramba je poskušala Goetza pričati, da se je udeležil večerje, na kateri je Assange domnevno rekel: "So informatorji; zaslužijo si smrt ', česar pa preprosto ni rekel. Tožilstvo je tovrstnemu zasliševanju nasprotovalo, sodnik pa mu je pritrdil.

Žvižgalec Pentagon Papers Daniel Ellsberg je pred kratkim dopolnil devetinosemdeset let, vendar je dosegel tehnološke podvige, da je bil dolge ure nastopil kot priča. Noč pred nastopom je v celoti prebral 300 strani, ki jih je zagotovilo tožilstvo. Opozoril je, da Assange ne bi mogel trditi, da so bila njegova razkritja v javnem interesu, ker ta obramba ne obstaja Zakon o vohunjenju, isti zakon, po katerem se je Ellsberg soočil z dvanajstimi obtožbami in 115 leti - obtožbami, ki so bile umaknjene, ko je bilo razkrito, da je vlada o njem nezakonito zbirala dokaze. Izjavil je, da "mora ameriška javnost nujno vedeti, kaj se redno počne v njihovem imenu, in ni se jih mogla naučiti drugače kot z nepooblaščenim razkritjem". Sodišče je spomnil, da v nasprotju z Assangeom ni rediral niti enega imena informatorja ali agenta Cie iz dokumentov Pentagona in da se je Assange obrnil na obrambno in državno ministrstvo, da bi v celoti uredil imena.

V prihodnjih tednih bo obramba pozvala še druge priče so tukaj opisane by Kevin Gosztola.

Preden se je zaslišanje ponovno začelo, Novinarji brez meja poskušali poslati peticijo s 80,000 člani na Downing Street 10 in so bili zavrnjeni. Poleg tega je bilo objavljenih več pomembnih medijskih prispevkov, tudi v Veliki Britaniji Sunday Times, ki je primer postavil na prvo stran in vključil a polnobarvni revijalno-celovečerni kos o Julianovem partnerju in otrocih. Uvodnik iz Krat v nedeljo je sprožil postopek proti izročitvi Assangea. Amnesty International je izvedla video kampanjo, v kateri je bil nekdanji zunanji minister Bob Carr in nekdanji senator Scott Ludlam in jim dodal več kot 400,000 podpisov peticije. Izšel je mednarodni strokovnjak za človekove pravice Amnesty mnenje, odmevajoči pogledi, ki jih je prav tako predstavil Ken Roth, vodja Human Rights Watcha, v različnih intervjujih.  Alice Walker in Noam Chomsky je pokazal, da "Julianu Assangeu ne sodijo zaradi njegove osebnosti - a tukaj je, kako vas je ameriška vlada osredotočila na to." Eden najstarejših Julianovih prijateljev, Dr. Niraj Lal, je napisal ganljiv prispevek o ustanovni filozofiji WikiLeaksa in Julianovem življenju kot študenta fizike.

Izšlo je tudi več dokumentarnih filmov; pozval k vprašanju svobode tiska Vojna z novinarstvom: primer Juliana Assangea začeli teden pred sojenjem, in obstaja odličen nemški dokumentarni javni program. Fran Kelly je intervjuval avstralskega odvetnika Assangeja Jennifer Robinson na RN zajtrku, in Robinson je avstralsko vlado še enkrat pozval, naj deluje v imenu državljana.

Številne akcije državljanov so prekinile molk avstralske vlade v desetletni kampanji. Demonstranti so povečali dom parlamenta, organizirali tedenska bdenja pred postajo Flinders Street in mestno hišo v Sydneyju v zadnjih dveh letih dež, toča ali sijaj, z aretacijami za okupacija konzulata Združenega kraljestva ki so vodile na sodne obravnave 7. septembra letos. Vsako leto, Julianov rojstni dan je zaznamovan z ekstravagantnimi aranžmaji za sveče pred Parlamentom in drugod, z zelenimi dosledna podpora končno so se jim pridružili drugi pri oblikovanju Pripeljite poslansko skupino Assangea domov oktobra 2019 skupina štiriindvajsetih. Peticija je bila predložil našemu parlamentu aprila 2020 je imel 390,000 podpisov, kar je četrta največja vložena peticija. Maja 2020 je avstralskemu zunanjemu ministru pisalo več kot 100 avstralskih uslužbencev in nekdanjih politikov, pisateljev in založnikov, zagovornikov človekovih pravic in pravnih strokovnjakov. Marise Payne vlado poziva, naj konča svoj uradni molk. Assangeova zveza je ostala močna, MEAA je izdala a kratek video o pomembnosti primera in člane opomnil na javno in zasebno zagovorništvo v imenu Assangea z vlado in visoki komisar Združenega kraljestvain še naprej izdajal svojo tiskovno izkaznico. V prvem tednu zaslišanj je MEAA opravil sestanek z Kristinn Hrafnsson prišel iz Londona za avstralske člane.

Glasovi, ki podpirajo Assangeja iz celotnega političnega spektra in med širšim zborom civilne družbe in medijskih organizacij, so vse glasnejši. Plima se obrača, a se bo obrnila pravočasno?

Felicity Ruby je doktorska kandidatka na Univerzi v Sydneyju in sourednica časopisa Tajna Avstralija, ki jo je razkril WikiLeaks Exposés, ki bo izšel 1. decembra 2020.