Slika iz Kartiranje militarizma.
Avtor: David Swanson, World BEYOND WarNovember 2, 2021
Znano je, da se kampanje za predsedniške volitve v ZDA osredotočajo na slogan "To je gospodarstvo, neumno."
Prizadevanja za razlago obnašanja ameriške vlade bi se morala nekoliko bolj osredotočiti na drugačen slogan, ki ga najdemo v zgornjem naslovu.
Fantastična nova knjiga Andrewa Cockburna, Vojni plen: moč, dobiček in ameriški vojni stroj, gradi argument, da zunanjo politiko ZDA vodijo predvsem dobički z orožjem, drugič birokratska inercija in le malo, če sploh, kateri koli drugi interesi, pa naj bodo obrambni ali humanitarni, sadistični ali nori. V zgodbah, ki jih vrtijo korporativni mediji, so seveda humanitarni interesi veliki in celotno podjetje je označeno kot »obramba«, medtem ko po mnenju, ki sem ga imel desetletja in ga še vedno držim, ne moreš vsega razložiti z dobički in birokracijo. — vreči moraš zlobnost in poželenje po oblasti. (Zdi se, da celo Cockburn vidi zloglasno prednost letal F35 pred A10 ne le zaradi dobička, ampak tudi zaradi ubijanja več nedolžnih ljudi in zaradi tega, da bi o njih vedel manj. Celo Cockburn citira generala LeMaya, ki obljublja, da bo na lastno pobudo napadel Rusijo brez dobička interes v igri.) Toda primat dobička v vojnem stroju ne bi smel biti odprt za razpravo. Vsaj rad bi videl, da bi nekdo prebral to knjigo in jo nato oporekal.
Velik del Cockburnove knjige je bil napisan pred Trumpom, kar se pravi, preden je ameriški predsednik organiziral tiskovne konference, da bi na glas povedal tihe dele in med drugim javno objavil, da je prodaja orožja neumna. Toda Cockburnovo poročanje pojasnjuje, da je Trump spremenil predvsem način, kako se je govorilo o stvareh, ne pa, kako so se delale. Če se spopademo s tem, nam lahko pomaga razumeti dodatne vidike upravljanja, ki presegajo knjigo, na primer zakaj so vojske dal odpoved v podnebnih sporazumih ali zakaj jedrsko orožje zanima podpora za pogon za jedrska energija – z drugimi besedami, navidezno nesmiselne politike na različnih področjih so smiselne, ko človek neha razmišljati o vladi ZDA kot o nečem drugačnem od trgovca z orožjem.
Tudi nesmiselne, neskončne, katastrofalne in neuspešne vojne so pogosto razložene kot smiselni žareči uspehi, če jih razumemo, ne v smislu propagande, ki se zanje uporablja, temveč kot sheme trženja orožja. Seveda to ne bo delovalo tako dobro za nobeno drugo vlado, saj samo vlada ZDA prevladuje v globalni prodaji orožja in le peščica vlad sploh igra glavno vlogo na tem področju, medtem ko ameriška vlada kupuje orožje (orožja ZDA) približno enako, kolikor ves preostali svet porabi za orožje.
Dokazi, ki jih je zbral Cockburn, kažejo na dolgoletni vzorec povečane vojaške porabe, ki dejansko ustvarja manj učinkovit militarizem pod lastnimi pogoji. Vsi smo navajeni gledati, kako kongres kupuje nedelujoče orožje, ki ga Pentagon niti ne želi, a je izdelano v pravih zveznih državah in okrožjih. Toda drugi dejavniki očitno zaostrujejo trend. Bolj zapleteno kot je orožje, večji je dobiček - sam ta dejavnik pogosto povzroči manjše število lepšega orožja. Poleg tega v mnogih primerih bolj ko je orožje pokvarjeno, večji je dobiček, saj so podjetja preprosto dodatno plačana, da popravijo stvari, namesto da bi bila odgovorna. In višje kot so zahtevke za orožje, tudi če ni dokazano, večji je dobiček. Trditvam ni treba verjeti, če jih je mogoče v tujini tržiti kot grožnje. In tudi tam ni potrebno pričakovati, da vam bodo verjeli. To je zato, ker lahko celo pretirano prepričanje v orožje vodi v vojno, in ker vojaška industrija v drugih državah išče izgovore, da bi upravičila lastno orožje, popolnoma ne glede na to, ali je orožje, ki mu nasprotujejo, sposobno poškodovati muho. Cockburn celo pripoveduje o sumljivo časovnem incidentu, ko se je sovjetska podmornica pojavila blizu San Francisca ravno takrat, ko je bilo glasovanje Kongessiona o ameriškem orožju ogroženo.
Organizacije, ki so usmerjene v mir (in Bernie Sanders) že vrsto let poudarjajo pokvarjeno orožje, odpadke, goljufije in korupcijo kot argumente za zmanjšanje vojaških izdatkov. Organizacije za odpravo vojne trdijo, da je orožje, ki ne deluje, najmanj slabo orožje, da je njihovo nedelovanje srebrna podloga, da je preusmeritev virov vanje smrtonosna kompromis, ko so humanitarne in ekološke potrebe nefinancirane, vendar prva orožja, ki se jim zoperstavimo, so tista, ki dejansko najbolj učinkovito ubijajo. Vprašanje, ki ni dobilo dovolj odgovora, je, ali lahko združimo in povečamo svoje število s priznavanjem dobička od orožja kot glavnega vira vojsk in vojn, ne pa kot napake v uglednem sistemu. Ali se lahko dejansko naučimo in ukrepamo na podlagi komentarja Arundhatija Roya, da je bilo orožje nekoč izdelano za vojne, medtem ko so vojne zdaj narejene za orožje?
Kot dokumentira Cockburn, so trditve ZDA o "protiraketni obrambi" napačne in močno pretirane. Torej so očitno trditve Vladimirja Putina, da se tej izmišljeni tehnologiji zoperstavi s hiperzvočnimi raketami. Dejansko se zdi, da ZDA trdijo, da si verjetno prizadevajo za podobno hiperzvočno orožje – saj to počnejo nenehno, odkar so pripeljali nacističnega voznika sužnjev po imenu Walter Dornberger, da bi delal za ameriško vojsko. Ali Putin verjame v trditve ameriške protiraketne obrambe, ali želi financirati partnerje, ki se ukvarjajo s preprodajo orožja, ali deluje v skladu s svojo mačo željo po oblasti? Ameriškim trgovcem z orožjem, ki zdaj unovčujejo svoje brezupne hiperzvočne rakete, je verjetno vseeno.
Savdska vojna proti Jemnu je v veliki meri posledica prodaje orožja ZDA Savdski Arabiji. Tako je tudi prikrivanje vloge savdske vlade v 9. septembru. Cockburn obsežno pokriva obe temi. Savdska Arabija celo plača 11 milijonov ameriških dolarjev na leto, da gosti ameriško ekipo za prodajo orožja, ki jim prodaja več orožja.
Tudi Afganistan. Po Cockburnovih besedah: »Zapis kaže, da ameriška afganistanska vojna ni bila nič drugega kot dolgotrajna in popolnoma uspešna operacija – ropanje ameriških davkoplačevalcev. Vsaj četrt milijona Afganistancev, da ne omenjam 3,500 ameriških in zavezniških vojakov, je plačalo višjo ceno.
Ne samo orožje in vojne poganja dobiček. Celo širitev Nata, ki je ohranila hladno vojno pri življenju, so poganjali interesi za orožje, želja ameriških orožarskih podjetij, da vzhodnoevropske države spremenijo v kupce, po Cockburnovem poročanju, skupaj z interesom Clintonove Bele hiše za zmago na Poljskem. -Ameriško glasovanje z vključitvijo Poljske v Nato. Ne gre le za prevlado na globalnem zemljevidu – čeprav je to zagotovo pripravljenost, da to storimo, tudi če nas ubije.
Razpad Sovjetske zveze je v Cockburnovem poročanju razložen kot samopovzročena korupcija zaradi njenega vojaškega industrijskega kompleksa, bolj brezupnega programa zaposlovanja kot konkurence Združenim državam. Če domnevno komunistična država lahko podleže prividu vojaških delovnih mest (mi vedeti to vojaška poraba dejansko škodi gospodarstvu in odpravlja namesto dodaja delovna mesta) ali obstaja veliko upanja za Združene države, kjer je kapitalizem vera in ljudje dejansko verjamejo, da militarizem ščiti njihov »način življenja«?
Želim si, da Cockburn na strani xi ne bi trdil, da je Rusija prevzela Ukrajino, in na strani 206, da je v vojni proti Iraku umrlo smešno majhno število ljudi. In upam, da Izraela ni izpustil iz knjige, ker želi njegova žena znova kandidirati za kongres.
