Izolacija ali imperializem: Res si ne moreš predstavljati tretje možnosti?

Združenih narodov 18 glavne pogodbe o človekovih pravicah, Združene države je stranka 5, manj kot katera koli druga država na svetu, razen Butana (4), in povezana z Malezijo, Mjanmarom in Južnim Sudanom, državo, ki jo je razdejala vojna od svojega nastanka v 2011. Združene države so edina država na svetu, ki ni ratificirala Konvencije o otrokovih pravicah. To je edina država, ki se je umaknila iz Pariškega podnebnega sporazuma. To je po številnih ukrepih top uničevalec naravnega okolja, vendar je bil vodilni sabotira desetletja pogajanja o varstvu podnebja. Sedem držav in Evropska unija sta dosegli sporazum o Iranu in jedrski energiji, Združene države pa so se edinstveno umaknile. Predsednik Donald Trump grozi, da se bo umaknil, in kongresu grozi, da ga bo dovolil, iz kritičnih sporazumov o jedrski razorožitvi, ki so jih dosegli Ronald Reagan in Mihail Gorbačov.

Združene države ne stojijo samo pred Mednarodnim kazenskim sodiščem, ampak tudi odkrito grozi proti njim in proti državam, ki ga podpirajo. Združene države nasprotujejo demokratizaciji Združenih narodov in zlahka vodijo evidenco o uporabi veta v Varnostnem svetu v preteklih letih 50, s tem da so obsodili južnoafriški apartheid, izraelske vojne in poklice, kemično in biološko orožje, širjenje jedrskega orožja ter prva uporaba in uporaba proti nejedrskim državam, ameriške vojne v Nikaragvi in ​​Grenadi ter Panami, ameriški embargo na Kubo, genocid v Ruandi, uporaba orožja v zunanjem prostoru itd.

V nasprotju s splošnim mnenjem Združene države niso vodilni ponudnik pomoči trpljenju sveta, ne kot odstotek bruto nacionalni dohodek or na prebivalca ali celo kot absolutno število dolarjev. Za razliko od drugih držav, Združene države štejejo kot 40 odstotkov svoje tako imenovane pomoči, orožja za tuje vojske. Njena pomoč kot celota je usmerjena okrog njenih vojaških ciljev, njena politika priseljevanja pa se že dolgo oblikuje okrog barve kože, v zadnjem času pa tudi okoli vere, ne pa okoli človekovih potreb - razen morda obratno, s poudarkom na zaklepanju in gradnji zidov za kaznovanje najbolj obupanih. .

Ohranjanje zgornjega konteksta, poglobljeno razpravljali tukajV mislih naj dodamo še en sklop dejstev. Neoborožene civilne zaščite in nenasilne mirovne delavke iz skupin Nenasilna mirovna sila že več let dokazujejo, da lahko ljudje dosežejo več brez orožja kot z njimi. Temeljita študija nasilnih in nenasilnih kampanj v preteklem stoletju dobro uveljavljeno da bodo večinoma nenasilna prizadevanja uspešnejša in da bodo ti uspehi praktično dolgo trajali. Soglasje se je razvilo tudi v vojaških ustanovah, da je veliko tega, kar delajo vojske kontraproduktivno na lastne načine, tako da je "vojaška rešitev" praktično postala zahtevana mantra, ki jo brezuspešno, a natančno ponavljajo tisti, ki poskušajo rešiti vojsko. The orodja diplomacije, sodelovanja, pomoči, nenasilnega vlaganja, pravne države, reševanja konfliktov, razoroževanja in miroljubnega preoblikovanja so postali zelo dobro razviti in razumljivi, če se skoraj nikoli ne razmišljajo ali so zaposleni ali široko sporočeni.

Zdaj, ob upoštevanju vsega tega, se vam zdi kaj čudnega pri vzklikih, da je umik ameriških vojakov iz vojne oblika »izolacionizma«? Ali obstaja kaj posebnega glede številnih ljudi, ki mi stalno pošiljajo e-pošto za obsodbo načrtovan protest Nata kot ste uganili, "izolacionizem"? Pred petimi leti se je razpravljalo o tem, ali bo bombardirala Sirijo, in tisti, ki so nasprotovali temu, so bili obtoženi "izolacionizma". Zdaj pa je ideja, da se vojaki zapustijo iz Sirije ali Afganistana ali da prenehajo pomagati ljudem v Jemnu, da bi bombardirali in stradali. je podvržen istemu retoričnemu napadu. Da je Trump obljubil, da bo okupacijo Iraka ohranil, se razume kot pomirjujoče "sodelovanje s svetom" ljudi, ki so zahtevali prenehanje okupacije Iraka, ko je bil George W. Bush predsednik in ki se je pretvarjal, da praznuje svoj konec, ko se je Barack Obama pretvarjal, da praznuje svoj konec. končati.

To je preprosto razmišljanje v ekstremnih razmerah, ne glede na to, da je prav nasprotno. "Jaz sem proti vojni, vendar o tem ne moremo biti preprost in samo enega od njih končamo z nehotim, opustimo naše zaveznike." To je vrsta jezika, ki se uporablja za podporo imperializmu v veliki razpravi med izolacionizmom in imperializmom, Razprava je v celoti odvisna od smešne predpostavke, da ti dve izbiri predstavljata celoten obseg možnega človeškega vedenja.

Veliko ljudi ne sodi več v takšno sophistry, ko gre za notranjo politiko. »Ali bi morali ignorirati uživalce drog ali jih zakleniti?« Očiten odgovor »Ne, ne smemo storiti nobene od teh stvari« se dejansko zgodi, da se veliko ljudi ne spodbudi. »Ali bi morali dovoliti, da bi kraje v trgovinah ali zaprli prodajalce do konca življenja?« To je vprašanje, ki je tako nejasno, da ga bodo nekateri ljudje zahtevali od ustvarjalnega odgovora: »Zakaj ne bi končali revščine? Ni nam všeč, da nimamo dovolj denarja za to! «Kaj pa to vprašanje:» Ali naj ameriške vojake vključimo v vsako od teh vojn ali pa jih ignoriramo in zapustimo ter pozabimo in zapustimo tamkajšnje ljudi? « , zdaj imamo očitno neumno vprašanje, ki se je ponovilo toliko, velikokrat, da je težko slišati neumnost tega.

Vsako leto, ko se vojna še poslabša, pa še naprej nekako ne predstavlja nezaslišanega dokaza, da se ne bi smela nadaljevati. Preteklo leto vojne v Afganistanu je bilo eno izmed najbolj smrtonosnih, vendar je strah, da se bodo stvari poslabšale po odhodu ameriških vojakov, ki naj bi nas zadevale. In naj bi bili nemočni storiti ničesar drugega kot povečati bombardiranje ali preprečiti naše oči, da bi se osredotočili na krivce za mir. Tukaj je še ena zamisel, za katero menim, da je bila tako redko predlagana, ker večina ljudi meni, da je to nepredstavljivo ali pa je preveč očitno, da bi se trudila reči: Kaj če bi poskusili pristop resničnega anti-izolacionizma?

Kaj, če bi Združene države podpisale in ratificirale in spoštovale glavne svetovne zakone, podprle svetovne sisteme pravosodja, sodelovale pri razoroževanju (vključno s pogodbo o prepovedi jedrskega orožja), sodelovale pri varstvu podnebja, nudile humanitarno pomoč brez primere. premajhno v primerjavi z vojaškimi izdatki), začeti obratno oborožitev, demokratizirati Združene narode, sodelovati v razpravah o resnici in spravi, vlagati v neoborožene mirovne operacije, prenehati oboroževati in usposabljati brutalne diktature in dejansko podpreti demokracijo v tujini in lastno primer?

Sin zadnjega diktatorja, ki so ga Združene države naložile Iranu, v upanju, da upa, v Bethesdi v Marylandu pričakuje naslednje ameriško strmoglavljenje iranske vlade, medtem ko Iran ni izbral prihodnjega ameriškega kralja. Kaj če bi Združene države prenehale skrbeti za prevarane narode in se osredotočile na prenehanje biti ena?

Ampak, lahko ugovarjate, da se nobena od teh fantazij ne bo zgodila ta teden, medtem ko bodo Kurdi medtem pobili brez svojih ameriških vojaških prijateljev. Tukaj v resničnem svetu, v katerem bodo Združene države in njihovi zavezniki še naprej poplavljale Bližnji vzhod z orožjem in uporabljale vojno kot zunanjo politiko, je treba vsako vojno nadaljevati do leta. . . No, dokler fantazija ne postane mogoča, ali se Jezus vrne od tod, kjer je bil, ali demokrati prevzamejo prestol, vendar se ne obnašajo kot, veste, demokrati so vedno delovali ali kaj podobnega! Seveda vsi vemo, kaj bo nekaj: podnebni propad, Bližnji vzhod bo postal nenaseljen za ljudi in ekstremne vremenske nesreče v večini preostalega sveta. Odziv na ta šokantni, če popolnoma predvidljiv in napovedan razvoj pa bo nasilje ali nenasilje, odvisno od tega, kaj smo predpostavili, da je normalno ali »naravno« ali »neizogibno«.

Glede na to, da je tu v igri človeško preživetje, glede na to, da je ameriško predsedstvo postopoma obdarjeno s imperialnimi močmi, tako da je usodo tisoč ljudi mogoče določiti s tweetom, smo resnično dolžni omejiti naše kratkoročno razmišljanje na (a) „podpirajo enote“ tako, da jih zadržujejo v puščavi in ​​si izmenjujejo krogle z domačini ali (b) „zapustijo“ ljudi? Zakaj ne bi zahtevali od ameriške vlade in / ali drugih držav, ki se zavzemajo za človeštvo, takojšnjo razglasitev konca trgovine z orožjem, odprtje diplomatskih pogovorov z vsemi zadevnimi stranmi, začetek velikega programa pomoči in podporo za novega velikega programa neoborožen ohranjanje miru prek koalicije dostojnih ali po možnosti preko Združenih narodov, v katerih Združene države predvidevajo veto?

Takšna alternativa pasti imperializma ali izolacionizma ni težje razmišljati ali delovati kot zdravljenje odvisnosti od drog ali kriminala ali revščine kot razloga za pomoč ljudem, namesto da bi jih kaznovali. Nasprotno od bombnih napadov jih ne ignoriramo. Nasprotje bombnim napadom jih sprejema. Po standardih ameriških komunikacijskih korporacij mora biti Švica najbolj izolacijska dežela, ker se ne pridruži nobenemu bombardiranju. Dejstvo, da podpira pravno državo in globalno sodelovanje ter gosti srečanja držav, ki si prizadevajo za sodelovanje, preprosto ni pomembno. Kaj pa v novem letu, vsaj poskusimo malo novega razmišljanja?