Irak in 15 lekcij, ki se jih nikoli nismo naučili

Avtor: David Swanson, World BEYOND War, Marec 17, 2023

Mirovniško gibanje je v prvem desetletju tega tisočletja naredilo zelo veliko stvari, od katerih smo nekatere pozabili. V marsičem je tudi zaostajalo. Želim poudariti lekcije, za katere menim, da smo se jih največ naučili, in predlagati, kako bi nam lahko koristile danes.

1. Oblikovali smo neprijetno velike koalicije. Združili smo vojne abolicioniste z ljudmi, ki so preprosto oboževali vse vojne v človeški zgodovini razen ene. Verjetno nismo organizirali niti enega dogodka, na katerem ne bi bilo nekoga, ki bi zagovarjal teorijo o 9. septembru, ki bi zahtevala določeno stopnjo norosti, da bi jo razumeli. Nismo vložili največ truda v to, da bi se razlikovali od drugih zagovornikov miru ali si prizadevali, da bi ljudi odpovedali; največ truda smo vložili v poskuse končanja vojne.

2. Vse se je začelo podirati leta 2007, potem ko so bili demokrati izvoljeni za konec vojne in so jo namesto tega stopnjevali. Ljudje so imeli v tistem trenutku izbiro, ali bodo načeli in zahtevali mir ali pokleknili pred politično stranko in mir bodi preklet. Milijoni so se napačno odločili in tega nikoli niso razumeli. Politične stranke, zlasti v kombinaciji z legaliziranim podkupovanjem in podrejenim komunikacijskim sistemom, so smrtonosne za gibanja. Vojno je končalo gibanje, ki je prisililo Georgea W. Busha, da podpiše sporazum o koncu, ne pa z izvolitvijo Obame, ki jo je končal šele, ko ga je ta sporazum prisilil k temu. Bistvo ni idiotska slamarica, da je treba ignorirati volitve ali se pretvarjati, da politične stranke ne obstajajo. Bistvo je postaviti volitve na drugo mesto. Sploh vam jih ni treba postaviti na milijone, samo na drugo. Vendar postavite politiko na prvo mesto. Bodite najprej za mir in naj javni uslužbenci služijo vam, ne obratno.

3. »Vojna, ki temelji na lažih« je preprosto dolgotrajen način reči »vojna«. Ne obstaja vojna, ki ne temelji na laži. Kar je odlikovalo Irak 2003, je bila nesposobnost laganja. "Našli bomo ogromne zaloge orožja" je res, res neumna laž o kraju, kjer vam zelo kmalu ne bo uspelo najti ničesar takega. In ja, vedeli so, da je tako. Nasprotno pa je "Rusija bo jutri napadla Ukrajino" res pametna laž, če povemo, ali bo Rusija enkrat v naslednjem tednu napadla Ukrajino, ker nikogar ne bo brigalo, da ste se zmotili, in statistično praktično nihče ni bo imel vire, da razume, da je tisto, kar ste v resnici rekli, "Zdaj, ko smo prelomili obljube, razdrli pogodbe, militarizirali regijo, grozili Rusiji, lagali o Rusiji, omogočali državni udar, nasprotovali miroljubni rešitvi, podpirali napade na Donbas in stopnjevala te napade v zadnjih dneh, medtem ko se norčuje iz povsem razumnih mirovnih predlogov Rusije, lahko računamo na invazijo Rusije, tako kot smo načrtovali, da se bo zgodilo, vključno z objavljenimi poročili RAND, in ko se bo to zgodilo, gremo naložiti celotno območje z več orožja, kot smo se kdaj pretvarjali, da ima Sadam Husein, in blokirali bomo vsa mirovna pogajanja, da bi nadaljevali vojno, ko umre na stotine tisočev, čemur mislimo, da ne boste nasprotovali ct, tudi če tvega jedrsko apokalipso, ker smo vas vnaprej pripravili s petimi leti smešnih laži o tem, da si Putin lasti Trumpa.«

4. Nikoli nismo rekli niti besede o zlu iraške strani vojne proti Iraku. Čeprav morda veste ali sumite – pred Erico Chenoweth –, da je nenasilje učinkovitejše od nasilja, vam ni dovoljeno izgovoriti niti ene besede proti iraškemu nasilju ali pa vas obtožujejo, da krivite žrtve ali jih prosite, naj se uležejo in biti ubit ali kakšna druga neumnost. Enostavno izjaviti, da bi bilo Iračanom morda bolje, če bi uporabljali izključno organiziran nenasilni aktivizem, čeprav delaš dan in noč, da bi ameriško vlado končal z vojno, pomeni postati aroganten imperialist, ki svojim žrtvam govori, kaj naj počnejo, in jim nekako čudežno prepoveduje »upreti se«. In tako je tišina. Ena stran vojne je zla, druga pa dobra. Ne moreš navijati za tisto drugo stran, ne da bi postal izobčen izdajalec. Toda verjeti morate, natanko tako kot verjame Pentagon, vendar z zamenjanima stranema, da je ena stran čista in sveta, druga pa utelešenje zla. To komaj pomeni idealno pripravo uma na vojno v Ukrajini, kjer je druga stran (ruska stran) očitno vpletena v obsojanja vredne grozote, ampak so te grozote glavna tema korporativnih medijev. Nasprotovanje obema stranema v vojni v Ukrajini in zahtevanje miru obe strani obsojata kot nekako podporo drugi strani, ker je bil koncept napačne strani več kot ene strani izbrisan iz kolektivnih možganov skozi tisoče pravljic in druge vsebine kabelskih novic. Mirovno gibanje ni storilo ničesar, da bi se temu zoperstavilo med vojno v Iraku.

5. Nikoli nismo dali ljudem razumeti, da laži niso samo tipične za vse vojne, ampak tudi, kot pri vseh vojnah, nepomembne in izven teme. Vsaka laž o Iraku bi lahko bila popolnoma resnična in ne bi bilo razloga za napad na Irak. ZDA so odkrito priznale, da imajo vsako orožje, za katero so se pretvarjale, da ga ima Irak, ne da bi ustvarile kakršen koli razlog za napad na Združene države. Imeti orožje ni izgovor za vojno. Ni pomembno, ali je resnično ali napačno. Enako lahko rečemo za gospodarsko politiko Kitajske ali kogarkoli drugega. Ta teden sem gledal videoposnetek nekdanjega avstralskega premierja, ki se je norčeval iz skupine novinarjev, ker ne morejo razlikovati kitajske trgovinske politike od namišljene in smešne fantazije o kitajski grožnji za napad na Avstralijo. Toda ali obstaja član ameriškega kongresa, ki lahko to razlikuje? Ali privrženec katere koli ameriške politične stranke, ki bo zmogel še veliko dlje? Ameriška vlada/mediji so vojno v Ukrajini poimenovali »neizzvana vojna« — povsem očitno prav zato, ker je bila tako jasno izzvana. Ampak to je napačno vprašanje. Ne morete voditi vojne, če je bila izzvana. In ne morete voditi vojne, če druga stran ni bila izzvana. Mislim, ne pravno, ne moralno, ne kot del strategije za ohranitev življenja na Zemlji. Vprašanje ni, ali je bila Rusija izzvana, in ne samo zato, ker je očiten odgovor pritrdilen, ampak tudi zato, ker je vprašanje, ali se je mogoče pogajati o miru in ga vzpostaviti pravično in trajno, in ali vlada ZDA ovira ta razvoj, medtem ko se pretvarja, da le Ukrajinci hočejo nadaljevanje vojne, ne delničarji Lockheed-Martina.

6. Nismo sledili. Posledic ni bilo. Arhitekti umora milijona ljudi so šli na golf in bili rehabilitirani s strani prav istih medijskih kriminalcev, ki so vsiljevali njihove laži. »Pogled naprej« je nadomestil pravno državo ali »na pravilih temelječ red«. Odkrito dobičkarstvo, umori in mučenje so postali politične izbire, ne zločini. Obtožba je bila črtana iz ustave za vse dvostrankarske prekrške. Procesa resnice in sprave ni bilo. Zdaj si ZDA prizadevajo preprečiti poročanje celo o ruskih zločinih Mednarodnemu kazenskemu sodišču, ker je preprečevanje kakršnih koli pravil glavna prednostna naloga Reda, ki temelji na pravilih, in komaj pride v novice. Predsednikom so bila dana vsa vojna pooblastila in skoraj vsi niso razumeli, da so pošastne pristojnosti, podeljene tej funkciji, drastično pomembnejše od tega, kateri okus pošasti zaseda funkcijo. Dvostrankarsko soglasje nasprotuje uporabi resolucije o vojnih pooblastilih. Medtem ko sta se Johnson in Nixon morala umakniti iz mesta in je nasprotovanje vojni trajalo dovolj dolgo, da so jo označili za bolezen, vietnamski sindrom, je v tem primeru iraški sindrom trajal dovolj dolgo, da je Kerry in Clinton preprečila vstop v Belo hišo, Bidna pa ne. . In nihče se ni naučil, da so ti sindromi napadi dobrega počutja, ne bolezni - zagotovo ne korporativni mediji, ki so se raziskali in - po hitrem opravičilu ali dveh - ugotovili, da je vse v redu.

7. Še vedno govorimo o medijih, kot da so bili sokrivci tolpe Bush-Cheney. Prizanesljivo gledamo na obdobje, ko so novinarji trdili, da ni mogoče poročati, da je predsednik lagal. Zdaj imamo medije, v katerih ne moreš poročati, da je sploh kdo lagal, če je član enega ali drugega kriminalnega kartela, slonov ali oslov. Čas je, da spoznamo, kako močno so si mediji želeli vojne proti Iraku zaradi lastnega dobička in ideoloških razlogov ter da so mediji igrali vodilno vlogo pri grajenju sovražnosti z Rusijo in Kitajsko, Iranom in Severno Korejo. Če kdo v tej drami igra stranskega igralca, so to vladni uradniki. Na neki točki se bomo morali naučiti ceniti žvižgače in neodvisne novinarje ter priznati, da so korporativni mediji kot množica problem, ne le en del korporativnih medijev.

8. Nikoli nismo niti poskušali javnosti učiti, da so vojne enostranski poboji. Ameriške javnomnenjske raziskave so več let pokazale, da večina verjame bolnim in smešnim idejam, da so bile ameriške žrtve približno enake iraškim žrtvam in da so ZDA trpele več kot Irak, pa tudi, da so bili Iračani hvaležni ali da so bili Iračani neopravičljivo nehvaležni. Dejstva, da je bilo krepko več kot 90 % mrtvih Iračanov, nikoli ni spregledalo, niti dejstva, da so bili nesorazmerno zelo stari in mladi, niti dejstva, da se vojne bojujejo v mestih ljudi in ne na bojiščih iz 19. stoletja. Tudi če ljudje začnejo verjeti, da se takšne stvari dogajajo, če jim desettisočkrat povedo, da se zgodijo samo, če to stori Rusija, se ne bodo naučili nič koristnega. Ameriško mirovno gibanje se je leta in leta vedno znova in znova zavestno odločalo, da se bo osredotočilo na škodo, ki jo je vojna povzročila ameriškim vojakom, in na finančne stroške davkoplačevalcem, in da ne bo moralo končati enostranskega klanja vprašanje, kot da si ljudje ne izpraznijo žepov za oddaljene žrtve, ko izvedo, da obstajajo. To je bil rezultat bumeranga pljuvajočih laži in drugih divjih zgodb ter pretiravanja napak pri obtoževanju rednih čet, ki so uničile Vietnam. Njegovi starešine so verjeli, da bi pametno mirovno gibanje poudarjalo sočutje s četami do te mere, da nikomur ne bi povedalo, kakšna je osnovna narava vojne. Upamo, da se bo mirovno gibanje, če se ponovno okrepi, menilo, da je sposobno hoditi med žvečenjem žvečilnega gumija.

9. Združeni narodi so imeli prav. Reklo je ne vojni. To je storila, ker so ljudje po vsem svetu razumeli prav in izvajali pritisk na vlade. Žvižgači so razkrili vohunjenje ZDA ter grožnje in podkupnine. Zastopani predstavniki. Glasovali so proti. Globalna demokracija je kljub vsem svojim pomanjkljivostim uspela. Prevarant iz ZDA ni uspel. Ne samo, da ameriškim medijem/družbi ni uspelo začeti prisluhniti milijonom nas, ki nismo lagali ali razumeli vsega narobe – s čimer smo dovolili vojno hujskaškim klovnom, da še naprej padajo navzgor, ampak nikoli ni postalo sprejemljivo naučiti se osnovne lekcije. Potrebujemo svet na čelu. Ne potrebujemo vodilnih svetovnih zadržkov glede osnovnih pogodb in pravnih struktur, ki so odgovorni za kazenski pregon. Velik del sveta se je naučil te lekcije. Ameriška javnost mora. Če bi se odrekli eni vojni za demokracijo in namesto tega demokratizirali Združene narode, bi delali čudeže.

10. Vedno so na voljo možnosti. Bush bi lahko dal Sadamu Huseinu 1 milijardo dolarjev, da bi jih očistil, kar je obsojanja vredna zamisel, a veliko boljša od tega, da bi Halliburtonu dal stotine milijard v kampanji za uničenje življenj desetin milijonov ljudi, trajno zastrupitev velikih delov ozemlja, predvidljivo ustvarjanje terorizma in nestabilnosti in poganja vojno za vojno za vojno. Ukrajina bi lahko izpolnila Minsk 2, boljši, bolj demokratičen in stabilen dogovor, kot ga bo verjetno še kdaj videla. Možnosti se vedno poslabšajo, a vedno ostanejo veliko boljše od nadaljevanja vojne. Na tej točki, potem ko je odkrito priznal, da je Minsk le pretvarjanje, bi Zahod raje potreboval dejanja kot besede, da bi jim zgolj verjel, a dobra dejanja so na voljo. Umaknite raketno bazo iz Poljske ali Romunije, pridružite se pogodbi ali trem, omejite ali odpravite Nato ali podprite mednarodno pravo za vse. Možnosti si ni težko zamisliti; samo ne bi smel misliti nanje.

11. Osnovna mitologija, ki temelji na drugi svetovni vojni in uči ljudi, da je vojna lahko dobra, je gnila do srži. Z Afganistanom in Irakom je trajalo leto in pol, da so ZDA v anketah dosegle dobro večino, ki je trdila, da vojn nikoli ne bi bilo treba začeti. Zdi se, da je vojna v Ukrajini na isti poti. Seveda pa tisti, ki so verjeli, da vojn ni bilo treba začeti, večinoma niso verjeli, da bi jih bilo treba končati. Vojne je bilo treba nadaljevati zaradi vojakov, tudi če so dejanski vojaki raziskovalcem javnega mnenja govorili, da želijo, da se vojne končajo. Ta troopizem je bil zelo učinkovita propaganda in mirovno gibanje se mu ni učinkovito zoperstavilo. Še danes je povratni udarec zmanjšan, saj mnogi menijo, da bi bilo neprimerno omenjati, da so množični strelci v ZDA nesorazmerno veterani. Klevetanje vseh veteranov v votlih glavah tistih, ki ne morejo dojeti, da 99.9% ljudi sploh ni množični strelec, je večja nevarnost kot ustvarjanje več veteranov. Upanje je, da se bo nasprotovanje ZDA vojni v Ukrajini lahko povečalo, če ne bo vojaške propagande, saj ameriške enote niso vpletene v velikem številu in sploh ne bi smele biti vpletene. Toda ameriški mediji potiskajo herojske zgodbe o ukrajinskih vojakih in če ni vpletenih nobenih ameriških vojakov in če bo jedrska apokalipsa ostala v čarobnem evropskem mehurčku, zakaj potem sploh končati vojno? denar? Ali bo to dovolj, ko vsi vedo, da se denar preprosto izmisli, če ga banka ali korporacija potrebuje, medtem ko zmanjšanje denarja, porabljenega za orožje, ne bo povečalo denarja, porabljenega za katero koli podjetje, ki ni ustanovljeno tako, da reciklira njegove kose v volilne kampanje ?

12. Vojne so se večinoma končale. Toda denar ne. Niso se niti naučili niti naučili lekcije, da več ko porabite za priprave na vojne, več vojne boste verjetno dobili. Vojna proti Iraku, ki je povzročila sovraštvo in nasilje po vsem svetu, je zdaj zaslužna za ohranjanje varnosti Združenih držav. Enako naveličano staro sranje o boju z njimi tam ali tukaj je redno slišati v dvorani kongresa leta 2023. Ameriški generali, vpleteni v vojno proti Iraku, so v ameriških medijih leta 2023 predstavljeni kot strokovnjaki za zmage, ker so imeli nekaj storiti z "navalom", čeprav noben val ni prinesel zmage. Rusija, Kitajska in Iran veljajo za grozeče zlo. Potreba po imperiju je odkrito priznana pri ohranjanju vojakov v Siriji. O osrednji vlogi nafte se razpravlja brez sramu, tudi če naftovode razstrelimo z mežikom. In tako denar še naprej teče, zdaj hitreje kot med vojno proti Iraku, zdaj hitreje kot kadar koli po drugi svetovni vojni. In Halliburtonizacija se nadaljuje, privatizacija, dobičkarstvo in psevdoobnovitvene storitve. Odsotnost posledic ima posledice. Niti en resen zagovornik kongresa ni ostal. Dokler bomo še naprej nasprotovali samo določenim vojnam iz posebnih razlogov, nam bo manjkalo potrebno gibanje, da bi zamašili kanalizacijski odtok, ki posrka več kot polovico naših dohodninskih davkov.

13. Razmišljanje na daljši rok, medtem ko poskušamo preprečiti ali končati določeno vojno, bi vplivalo na naše strategije na več načinov, ne tako, da bi jih karikaturno obrnili, ampak tako, da bi jih bistveno prilagodili, in ne le v smislu, kako govorimo o enotah. Malo dolgoročne strateške misli je dovolj, na primer, da ustvarite resne pomisleke glede potiskanja patriotizma in vere kot dela zavzemanja za mir. Ne vidite zagovornikov okolja, ki bi spodbujali ljubezen do ExxonMobila. Vendar vidite, da se izogibajo prevzemanju ameriške vojske in vojnih proslav. Tega se učijo iz mirovnega gibanja. Če mirovno gibanje ne bo zahtevalo globalnega sodelovanja namesto vojne, ki je potrebno, da bi se izognili jedrski katastrofi, kako se lahko pričakuje, da bo okoljsko gibanje zahtevalo miroljubno sodelovanje, potrebno za upočasnitev in ublažitev propada našega podnebja in ekosistemov?

14. Bili smo prepozni in premajhni. Največji svetovni pohod v zgodovini ni bil dovolj velik. Prišlo je z rekordno hitrostjo, vendar ni bilo dovolj zgodaj. In premalo ponovljeno. Zlasti ni bil dovolj velik tam, kjer je bil pomemben: v Združenih državah. Čudovito je, da smo imeli tako množično udeležbo v Rimu in Londonu, toda v Združenih državah so se napačno naučili, da javne demonstracije ne delujejo. To je bila napačna lekcija. Preglasili in zmagali smo Združene narode. Omejili smo obseg vojne in preprečili številne dodatne vojne. Ustvarili smo gibanja, ki so vodila v arabsko pomlad in Occupy. Blokirali smo obsežno bombardiranje Sirije in sklenili dogovor z Iranom, saj je "iraški sindrom" trajal. Kaj če bi začeli leta prej? Ne gre za to, da se vojna ne bi oglašala vnaprej. George W. Bush je vodil kampanjo na tem. Kaj če bi se mobilizirali en masse za mir v Ukrajini pred 8 leti? Kaj če bi protestirali proti predvidljivim korakom proti vojni s Kitajsko zdaj, ko se izvajajo, namesto po začetku vojne in postane naša nacionalna dolžnost, da se pretvarjamo, da se nikoli niso zgodili? Obstaja nekaj takega, kot je biti prepozen. Lahko me krivite za to sporočilo žalosti in pogube ali pa se mi zahvalite za to motivacijo, da greste na ulice v znak solidarnosti s svojimi brati in sestrami po vsem svetu, ki želijo, da se življenje nadaljuje.

15. Največja laž je laž nemoči. Razlog, zakaj vlada vohuni, moti in omejuje aktivizem, ni v tem, da je njena pretveza, da ne posveča pozornosti aktivizmu, resnična, ravno nasprotno. Vlade so zelo pozorne. Prekleto dobro vedo, da ne morejo nadaljevati, če zadržimo svoje soglasje. Nenehno medijsko prizadevanje, da bi mirno sedeli, jokali, nakupovali ali čakali na volitve, obstaja z razlogom. Razlog je v tem, da imajo ljudje veliko večjo moč, kot bi si posamezniki močni želeli, da bi vedeli. Zavrni največjo laž in druge bodo padle kot mitske domine imperialistov.