Mit: Vojna je neizogibna

Dejstvo: Vojna je človeška izbira, ki ni omejena z nobenim zakonom narave ali biološkim determinizmom.

Če bi bila vojna neizogibna, ne bi bilo smiselno, da bi se to končalo. Če bi bila vojna neizogibna, bi se moral narediti moralni primer, s katerim bi poskušali zmanjšati škodo, medtem ko se nadaljuje. In številne primere včasih je bilo mogoče pripraviti na to, da so za to stran ali tisto stran pripravljeni zmagati neizogibne vojne. Pravzaprav vlade to počnejo, vendar je njihova predpostavka napačna. Vojna ni neizogibna.

Celo nasilje v majhnem obsegu ni neizogibno, vendar je izjemno težka naloga, da se konča nasilje, milijon milj mimo preprostejše, če še vedno izziv, naloge končanja organiziranega množičnega zakola. Vojna ni nekaj, kar ustvarja vročina strasti. Potrebna so leta priprave in indoktrinacije, proizvodnja orožja in usposabljanje.

Vojna ni vseprisotna. Pred nekaj stoletji ali celo desetletji ni bilo nič podobnega trenutnim oblikam vojne. Vojna, ki je obstajala v skoraj povsem različnih oblikah, je večinoma odsotna skozi človeško zgodovino in prazgodovino. Medtem ko je zelo priljubljeno omeniti, da je nekje na svetu vedno obstajala vojna, je na svetu vedno obstajala odsotnost vojne. Družbe in sodobni narodi so že desetletja in stoletja brez vojne. Antropologi Razprava ali je bilo v predzgodovinskih družbah lovcev in nabiralcev, kjer so se ljudje razvili za večino našega razvoja, odkrili še kaj podobnega vojni. Kar nekaj narodov ima izbran da nimajo vojske. Tukaj je a Seznam.

Razvijanje načinov, kako se izogniti ustvarjanju konfliktov, je del odgovora, vendar je nekaj konflikta (ali večjih nesoglasij) neizogibno, zato moramo uporabiti učinkovitejše in manj uničujoče. orodja reševanje sporov in doseganje varnosti.

Institucije, ki so trajale dolga leta in so bile označene kot neizogibne, naravne, bistvene in številni drugi izrazi podobno dvomljivega uvoza, so se končali v različnih družbah. Med njimi so kanibalizem, človeško žrtvovanje, sojenje s preizkušnjami, krvne maščevanje, dvoboji, poligamija, smrtna kazen in suženjstvo. Da, nekatere od teh praks še vedno obstajajo v zelo zmanjšani obliki, zavajajoče trditve se pogosto govori o prevalnosti suženjstva in enega samega sužnja je preveč. In ja, vojna je ena najnevarnejših institucij, s katero bi se lahko zadovoljili le z večjim koncem. Toda vojna je odvisna od večjih institucij, kot so tiste, ki so se v nekaterih drugih primerih popolnoma končale, in vojna ni najučinkovitejše orodje za odpravo nasilja manjših razsežnosti ali terorizma. Jedrski arzenal ne odvrača (in lahko olajša) terorističnega napada, ampak policija, pravosodje, izobraževanje, pomoč in nenasilje - vsa ta orodja lahko dokončajo odpravo vojne. Kar bi se lahko začelo, bi pomenilo, da bi največje svetovne vlagatelje v vojni spustili na raven tistih pod njimi in prenehali oboroževati druge s svetovnim trgovanjem z orožjem. Glede na stanje vladajo 96% človeštva vlade, ki v vojno vlagajo bistveno manj in širijo znatno manj orožja kot ZDA. Če je vojna "človeška narava", to ne more biti vojna na ravni ZDA. Z drugimi besedami, če želite uporabiti besedno zvezo "človeška narava", ki še nikoli ni dobila nobene skladne opredelitve, je ne morete uporabiti za to, kar počne 4% človeštva, še manj pa za tisto, kar ima relativno peščica močnih ljudi med temi se zgodi 4% človeštva. Toda zvišanje ZDA na kitajsko raven vlaganja v vojno, nato pa nazaj na savdsko raven in tako naprej, bi verjetno ustvarilo obratno dirko v orožju, zaradi katere bi bilo ustno prepričanje primera za odpravo vojne odveč in veliko bolj prepričljiv.

Naši geni:

Vojna, kot antropologi Douglas Fry trdijo, da je verjetno le okoli zadnjega dela obstoja naše vrste. Z njim se nismo razvijali. Vendar smo se razvili z navadami sodelovanja in altruizma. V tem zadnjem 10,000 letu je bila vojna sporadična. Nekatere družbe niso poznale vojne. Nekateri so jo poznali in jo potem opustili.

Celo v zadnjih tisočletjih je velik del Avstralije, Arktike, severovzhodne Mehike, Velikega bazena Severne Amerike in celo Evrope pred vzponom patriarhalnih bojevniških kultur večinoma ali v celoti preživel brez vojne. Nedavno primerov je veliko. Leta 1614 se je Japonska odrezala od Zahoda in velikih vojn do leta 1853, ko je noter vdrla ameriška mornarica. V takih obdobjih miru kultura cveti. Kolonija Pennsylvania se je za nekaj časa odločila spoštovati domorodce, vsaj v primerjavi z drugimi kolonijami, poznala je mir in napredovala.

Tako kot nekateri med nami težko predstavljamo svet brez vojne ali umora, so nekateri človeški družbi težko predstavljali svet s temi stvarmi. Moški v Maleziji, ki je vprašal, zakaj ne bi ustrelil puščice, so odgovorili: "Ker bi jih ubil." Ni mogel razumeti, da bi lahko kdorkoli ubil. Enostavno je sumiti, da mu manjka domišljije, toda kako nam je lahko zamisliti kulturo, v kateri bi se praktično nihče ne bi odločil ubiti, vojna pa ne bi bila znana? Ali je enostavno ali težko predstavljati ali ustvarjati, je to nedvomno stvar kulture in ne DNK.

V skladu z mitom je vojna »naravna«. Vendar je za pripravo večine ljudi na vojno potreben precejšen pogoj, in veliko duševnega trpljenja je običajno pri tistih, ki so sodelovali. Nasprotno pa ni znano, da bi ena sama oseba utrpela globoko moralno obžalovanje ali posttravmatsko stresno motnjo pred vojno prikrajšanostjo.

V nekaterih družbah so bile ženske praktično izključene iz vojne že stoletja in so bile nato vključene. Jasno je, da gre za kulturo, ne za genetsko sestavo. Vojna je neobvezna za ženske in moške.

Nekateri narodi veliko bolj vlagajo v militarizem kot večina in sodelujejo v številnih vojnah. Nekateri narodi, pod prisilom, igrajo manjše dele v drugih vojnah. Nekateri narodi so popolnoma opustili vojno. Nekateri stoletja niso napadli druge države. Nekateri so postavili vojsko v muzej.

V izjavi o nasilju v Sevilli (PDF), vodilni svetovni znanstveniki o vedenju zavračajo stališče, da je organizirano človeško nasilje [npr. vojna] biološko določeno. Izjavo je sprejel Unesco.

Sile v naši kulturi:

Vojna je pred kapitalizmom in Švica je zagotovo tip kapitalistične države, kot so ZDA. Obstaja pa razširjeno prepričanje, da kultura kapitalizma - ali posebne vrste in stopnje pohlepa ter uničenja in kratkovidnosti - zahteva vojno. Eden od odgovorov na to vprašanje je naslednji: vsaka značilnost družbe, ki zahteva vojno, se lahko spremeni in sama po sebi ni neizogibna. Vojaško-industrijski kompleks ni večna in nepremagljiva sila. Uničevanje okolja in gospodarske strukture, ki temeljijo na pohlepu, niso nespremenljive.

Obstaja občutek, v katerem je to nepomembno; namreč, ustaviti moramo uničevanje okolja in reformirati koruptivno vlado, prav tako kot moramo končati vojno, ne glede na to, ali je katera koli od teh sprememb odvisna od uspeha drugih. Še več, z združevanjem takšnih kampanj v celovito gibanje za spremembe bo večja verjetnost, da bodo številke uspešnejše.

Vendar pa obstaja še en smisel, v katerem je to pomembno; namreč, vojno moramo razumeti kot kulturno ustvarjanje, ki je in ga nehati predstavljati kot nekaj, kar nam nalagajo sile, ki so izven našega nadzora. V tem smislu je pomembno priznati, da noben fizikalni zakon ali sociologija ne zahteva, da imamo vojno, ker imamo kakšno drugo institucijo. Dejstvo je, da vojna ne zahteva posebnega načina življenja ali življenjskega standarda, ker se lahko vsak življenjski slog spremeni, ker se morajo nevzdržne prakse končati po definiciji z ali brez vojne, in ker je vojna dejansko osiromaši družbe, ki jo uporabljajo.

Krize, ki presegajo naš nadzor:

Vojna v človeški zgodovini do te točke je ni povezana z gostoto prebivalstva ali pomanjkanjem virov. Zamisel, da bodo podnebne spremembe in posledične katastrofe neizogibno povzročile vojne, bi lahko bila samoizpolnilna prerokba. To ni napoved, ki temelji na dejstvih.

Naraščajoča in ogrožena podnebna kriza je dober razlog, da prerastejo našo vojno kulturo, tako da smo pripravljeni reševati krize z drugimi, manj destruktivnimi sredstvi. In preusmerjanje nekatere ali vse velike vsote denarja in energije, ki gredo v vojne in vojne priprave na nujno delo varovanja podnebja, lahko pomembno vplivajo na to, tako da končamo eno od naših najbolj okolju škodljivo dejavnosti in s financiranjem prehoda na trajnostne prakse.

Nasprotno pa bo zmotno prepričanje, da morajo vojne slediti podnebnemu kaosu, spodbuditi naložbe v vojaško pripravljenost, s čimer se bo podnebna kriza še poslabšala in da bo ena vrsta katastrofe bolj verjetno združena z drugo.

Končanje vojne je možno:

Zamisel o odpravi lakote iz sveta je bila nekoč smatrana za smešno. Zdaj je splošno znano, da je mogoče odpraviti lakoto - in za majhen del tega, kar se porabi za vojno. Medtem ko jedrsko orožje ni bilo vse razstavljeno in odpravljeno, obstaja ljudsko gibanje, ki dela prav za to.

Konec vse vojne je ideja, ki je našla veliko sprejemanje v različnih časih in krajih. Bila je bolj priljubljena v ZDA, na primer v 1920 in 1930. Glasovanje se pogosto ne izvaja na področju podpore za odpravo vojne. Tukaj je en primer ko je bilo to storjeno v Veliki Britaniji.

V zadnjih desetletjih se širi stališče, da je vojna trajna. Ta pojem je nov, radikalen in dejansko brez podlage.