Avtor: Joseph Gerson, Skupne Dreams
Naši interesi in preživetje so bolj odvisni od diplomacije skupne varnosti in ne od ponavljajočih se in smrtonosnih neuspehov militarizma
Predsednik Obama je v svojem prvem javnem odzivu na glasovanje o Brexitu, ki je pretresel Evropo in večji del sveta, pomiril Američane in druge. Pozval nas je, naj se ne spuščamo v histerijo in poudaril, da Nato ni izginil z Brexitom. Transatlantsko zavezništvo, je spomnil svet, trpi.1 Ob morebitnem počasnem razpadu Evropske unije, ki je pod pritiskom evroskeptikov, poiščite ameriške in zavezniške evropske elite, da povečajo zaveze do sedemindvajsetletnega Natovega zavezništva. Histerija, ki je nastala po ruskem zasegu Krima in posredovanju na vzhodu Ukrajine, ter strahovi pred izpadi zaradi nadaljevanja vojn in katastrof na Bližnjem vzhodu bodo služili kot Natova prodajna mesta.
Toda ko se soočamo s prihodnostjo, bodisi / bodisi razmišljamo in moramo Nato zapustiti. Kot je učil celo svetovalec za nacionalno varnost predsednika Carterja Zbigniew Brzezinski, je bil NATO že od ustanovitve carski projekt.2 Namesto da bi ustvarili novo, celovito in izjemno nevarno hladno vojno, so naši interesi in preživetje odvisni od diplomacije skupne varnosti3 raje kot ponavljajoči se in smrtonosni neuspehi militarizma.
To ne pomeni, da bi si zatisnil oči pred Putinovim napadom na svobodo govora in demokracije ali z motivom jedrskega sabljanja in kibernetskimi napadi v Moskvi.4 Toda to pomeni, da moramo biti pozorni, da je skupna varnostna diplomacija končala hladno vojno, da je bil tako represiven in brutalen, čeprav je Putin aretiral ruski katastrofalni propad Jeljcinove dobe in je imel ključno vlogo pri odpravi sirijskega kemičnega orožja in P-5 + 1 jedrski dogovor z Iranom. Prav tako moramo priznati, da z dvema milijonoma ljudi v ameriških zaporih, vključno z Guantanamom, objemom poljske avtokratske vlade in savdske monarhije, in militariziranim "Pivot v Azijo" ZDA vodijo ne tako svoboden svet.
Razmišljanje z ničlo ni v interesu nikogar. Danes naraščajoče in nevarne vojaške napetosti obstajajo skupne varnostne alternative.
Nasprotujemo Natu zaradi njegove neokolonialne dominacije nad večino Evrope, njegove vloge v carskih vojnah in prevladi, eksistencialne jedrske grožnje, ki jo predstavlja za človekovo preživetje, in ker preusmerja sredstva iz osnovnih socialnih storitev, krojenja življenj v ZDA in drugih narodov.
William Faulkner je zapisal, da "preteklost ni mrtva, da sploh ni preteklost", resnica, ki se odmeva z glasovanjem o Brexitu. Naše pristope do sedanjosti in prihodnosti moramo torej seznaniti s tragedijami zgodovine. Nacije Srednje in Vzhodne Evrope, vključno s Poljsko, so Litovci, Švedi, Nemci, Tatari, Osmanli in Rusi osvojili, vladali in zatirali, pa tudi domobranci. In Poljska je bila nekoč cesarska oblast v Ukrajini.
Glede na to zgodovino in druge premisleke je norost tvegati jedrsko uničevanje, da bi kadar koli uveljavili meje. In kot smo izvedeli iz resolucije o skupni varnosti hladne vojne, je naše preživetje odvisno od izzivanja tradicionalnega varnostnega razmišljanja. Spiralne napetosti, ki izhajajo z vojaškimi zavezništvi, dirkami z orožjem, vojaško-industrijskimi kompleksi in šovinističnim nacionalizmom, je mogoče premagati z zavezami o medsebojnem spoštovanju.
1913?
To je obdobje s podobnostmi v letih pred prvo svetovno vojno. Svet zaznamujejo naraščajoče in propadajoče moči, ki si želijo obdržati ali razširiti svoj privilegij in moč. Imamo dirke z orožjem z novimi tehnologijami; ponovni nacionalizem, teritorialni spori, konkurenca virov, zapleteni dogovori o zavezništvu, ekonomsko povezovanje in konkurenca ter igralci divjih kart, vključno z ameriškim obrambnim ministrom, ki se na vrh Nata pripravlja tako, da posnema gangsterske filme z besedami: "Če poskusiš karkoli, boš žal mi je ",5 pa tudi desničarske sile po ZDA in Evropi ter morilski verski fanatiki.
Tekmovanje vojaških vaj Nata in Rusije povečuje vojaško napetost do te mere, da nekdanji ameriški obrambni minister Perry opozarja, da je jedrska vojna zdaj bolj verjetna kot med hladno vojno.6 Carl Conetta je imel prav, ko je napisal "Natov militaristični odziv" na Rusijo v Ukrajini, "je odličen primer odsevnih ciklov akcijskega odzivanja." Moskvi, pojasnjuje, primanjkuje "volje do samomora ... nima namena napadati na Nato."7 Pretekli mesec Anaconda-2016, v katerem je sodelovalo 31,000 vojakov Nata - od tega 14,000 na Poljskem - in vojakov iz 24 držav, je bila največja vojna igra v vzhodni Evropi po hladni vojni.8 Predstavljajte si odgovor Washingtona, če bi Rusija ali Kitajska na mehiški meji vodile podobne vojne igre.
Glede na razširitev Nata do svojih meja; svoj novi taktični štab na Poljskem in v Romuniji; s povečanim številom vojaških napotitev in provokativnimi vojaškimi vajami po vzhodni Evropi, baltskih državah, Skandinaviji in Črnem morju, pa tudi s četrtletnim povečevanjem vojaških izdatkov za Evropo, ne bi smeli biti presenečeni, da Rusija skuša "izravnati" Natove kopičenje. In zaradi raketne obrambe Washingtona v Romuniji in na Poljskem ter njegove superiornosti v običajnem, visokotehnološkem in vesoljskem orožju bi morali biti zaskrbljeni, vendar ne presenečeni nad povečano zanašanjem Moskve na jedrsko orožje.
Ko se spominjamo posledic krogel, ki jih je pred stoletjem v Sarajevu izstrelil atentator, imamo razlog za skrb, kaj bi se lahko zgodilo, če bi prestrašeni ali preveč agresivni ameriški, ruski ali poljski vojak, v jezi ali po naključju, presegel njihove meje, izstreli protiletalsko raketo, ki uniči ameriško, zvezo NATO ali drugo rusko vojno letalo. Kot je tristranska evropsko-rusko-ameriška komisija za globoke reze sklenila: "V ozračju globokega medsebojnega nezaupanja lahko povečana intenzivnost sovražnih vojaških dejavnosti v neposredni bližini - zlasti letalskih in pomorskih dejavnosti na območju Baltika in Črnega morja - povzročijo nadaljnje nevarne vojaške incidente, ki .... lahko povzroči napačne izračune in / ali nesreče in se nenamerno odcepi. "9 Ljudje smo ljudje. Nesreče se zgodijo. Sistemi so zgrajeni tako, da se odzovejo - včasih samodejno.
Cesarska zveza
NATO je cesarska zveza. Poleg navideznega cilja zadrževanja ZSSR je Nato omogočil vključitev evropskih vlad, gospodarstev, vojaških sil, tehnologij in družb v sisteme, v katerih prevladujejo ZDA. Nato je ZDA zagotovil dostop do vojaških oporišč za intervencije na Bližnjem Bližnjem vzhodu in v Afriki. In kot je zapisal Michael T. Glennon, so ZDA in NATO leta 1999 z vojno proti Srbiji "z malo razprave in manj pompe ... dejansko opustile stara pravila Ustanovne listine OZN, ki strogo omejujejo mednarodno posredovanje v lokalnih konfliktih ... v korist nejasnega novega sistem, ki je veliko bolj strpen do vojaškega posredovanja, vendar ima malo trdih pravil. " Tako je razumljivo, da je Putin sprejel slogan „Nova pravila ali nobena pravila, s svojo zavezanost prvim.10
Ker je vojna proti Srbiji, v nasprotju z Ustanovno listino ZN, ZDA in Nato vdrli v Afganistan in Irak, uničili Libijo, v Siriji pa je zdaj vojna osem držav Nata. Imamo pa ironijo, da generalni sekretar zveze NATO Stoltenberg pravi, da ne more biti poslov kot običajno, dokler Rusija ne spoštuje mednarodnega prava.11
Spomnimo se, da je prvi generalni sekretar Nata Lord Ismay pojasnil, da je bilo zavezništvo zasnovano tako, da "zadrži Nemce, Ruse zunaj in Američane", kar pa ni način za izgradnjo skupnega evropskega doma. Nastala je pred Varšavskim paktom, ko se je Rusija še vedno navijala pred nacističnimi opustošenji. Nepravičen pa je bil dogovor z Jalte, ki je Evropo delil na ameriško in sovjetsko sfero, ameriški oblikovalci politike razumeli kot ceno, ki jo je treba plačati Moskvi, ki je Hitlerjeve sile prevozila po vzhodni in srednji Evropi. Z zgodovino Napoleona, Kaiserja in Hitlerja je ameriški establišment razumel, da se je Stalin imel razloga bati prihodnjih napadov z Zahoda. ZDA so bile tako sostorilke v moskovski represivni kolonizaciji vzhodnoevropskih in baltskih držav.
Včasih ameriška elita "nacionalne varnosti" govori resnico. Zbigniew Brzezinski, nekdanji svetovalec predsednika Carterja za nacionalno varnost, je objavil priročnik, v katerem je opisal, kako je poimenoval ameriški "imperialni projekt"12 deluje. Pojasnil je, da je prevladovanje nad evrazijskim srcem nujno, da postanemo prevladujoča sila na svetu. Za projiciranje prisilne moči v evroazijsko osrčje kot "otoška sila", ki se ne nahaja v Evraziji, ZDA zahtevajo držala na zahodnem, južnem in vzhodnem obrobju Evrazije. Kar je Brzezinski označil za zaveznike Nata v "vazalni državi", omogoča "utrditev ameriškega političnega vpliva in vojaške moči na evroazijski celini." Po glasovanju o brexitu se bodo ameriške in evropske elite še bolj zanašale na Nato v svojih prizadevanjih, da bi držale Evropo skupaj in okrepile ameriški vpliv.
V sistem, v katerem prevladujejo ZDA, je več kot le vključevanje evropskega ozemlja, virov in tehnologij. Kot je dejal nekdanji vojni minister Rumsfeld, je v tradiciji delitve in osvajanja z igranjem Nove (vzhodne in srednje) Evrope proti Stari Evropi na Zahodu Washington dobil podporo francoske, nemške in nizozemske vojne za odstavitev Sadama Huseina.
In s tem, kar celo New York Times opisuje kot "desničarski, nacionalistični napad na medije in pravosodje v državi" in "umik temeljnim vrednotam liberalne demokracije" s strani vlade Kacynski, ZDA niso oklevale, da bi naredile Poljsko vzhodno središče Nata.13 Washingtonovo retoriko o zavezanosti demokraciji zasleduje dolga zgodovina podpiranja diktatorjev in represivnih režimov v Evropi, monarhije, kot so Savdi, pa tudi osvajalske vojne s Filipinov in Vietnama do Iraka in Libije.
Evropski vrhovi Washingtona so se okrepili tudi na obodu Južne Evrazije, ki je bogat z viri. Natove vojne v Afganistanu in na Bližnjem vzhodu sledijo tradiciji evropskega kolonializma. Pred ukrajinsko krizo so bile strateške smernice Pentagona14 Nato je zadolžil Nato, da zagotovi nadzor nad mineralnimi surovinami in trgovino ter hkrati okrepil obdajanje Kitajske in Rusije.15 Tako je Nato sprejel svojo doktrino "operacije zunaj območja", s čimer je poimenoval "ekspedicijske misije" v Afriki, na Bližnjem vzhodu in zunaj njenega primarnega namena.16
Bistvenega pomena za operacije zunaj območja je bilo ameriško bojevanje z brezpilotnimi letali, vključno s seznami ubojev Obame in zunajsodnimi ameriškimi in Natovimi izvensodnimi uboji nad brezpilotnimi letali, od katerih so mnogi zahtevali civilno življenje. To je posledično metastaziralo in ne odpravilo ekstremistični odpor in terorizem. Petnajst držav Nata sodeluje v sistemu dronov Alliance Ground Surveillance (AGS), ki je deloval iz Natove baze v Italiji, Natovi morilci Global Hawk pa so bili v zračni bazi Ramstein v Nemčiji.17
Ukrajina in Natova širitev
Čedalje več ameriških strateških analitikov, vključno z nekdanjim glavnim poveljnikom ameriškega strateškega poveljstva, generalom Lee Butlerjem, je dejal, da je ameriška država po hladni vojni "triumfalizem", ki Rusijo obravnava kot "odpuščeno hlapce" in širitev Nata na ruske meje navkljub Sporazum Bush I-Gorbačov je spodbudil današnje spiralne vojaške napetosti z Rusijo.18 Ukrajinske krize ni preprečila Rusija. Širitev Nata na ruske meje, imenovanje Ukrajine kot države, ki si je Nato prizadevala, Nato in kosovska in iraška vojna pa so odigrali svojo vlogo.
To ne pomeni, da je Putin nedolžen, ko oživlja svojo skorumpirano neo-carsko državo in kampanje za ponovno potrditev ruskega političnega vpliva v njeni "bližnji tujini" in sami Evropi, in ko se je s Kitajsko dotaknil ruskega gospodarstva in vojske. Toda na naši strani imamo dvojno besedo sekretarja Kerryja Orwellian. Zavrnil je "neverjetno agresijsko dejanje Moskve" v Ukrajini in dejal, "da se v stoletju 21st preprosto ne obnašate na način 19st stoletja, tako da vdre v drugo državo pod [a] popolnoma pretrpano pretvezo."19 Afganistan, Irak, Sirija in Libija so izginili iz njegove spominske luknje!
Velike sile so že dolgo posredovale v Ukrajini, tako je bilo tudi z državnim udarom na Majdanu. Pred pučem sta Washington in EU vložila milijarde dolarjev v razvoj in negovanje ukrajinskih zaveznikov, da bi nekdanjo sovjetsko republiko obrnili stran od Moskve in proti Zahodu. Mnogi pozabljajo na ultimat EU skorumpirani Janukovičevi vladi: Ukrajina bi lahko naredila naslednje korake k članstvu v EU le s sežiganjem mostov do Moskve, na katero je bila vzhodna Ukrajina gospodarsko vezana že desetletja. Ko so se v Kijevu krepile napetosti, sta direktorica Cie Brennan, pomočnica državnega sekretarja Victoria Nuland - znana po svojem "zajebavanju EU" nespoštovanja vašingtonskih vazalov - in senator McCain odpotovala na Majdan, da bi spodbudila revolucijo. Ko se je streljanje začelo, ZDA in EU niso uspele zadržati svojih ukrajinskih zaveznikov po aprilskem sporazumu o delitvi moči v Ženevi.
Resnica je, da so tako zahodne politične intervencije kot ruska aneksija Krima kršile Budimpeštanski memorandum 1994, ki je zavezal, da bodo "spoštovali neodvisnost, suverenost in obstoječe meje Ukrajine"20 in "vzdržati se grožnje uporabe sile proti ozemeljski celovitosti ali politični neodvisnosti Ukrajine." Kaj je Hitler rekel o pogodbah, ki so zgolj ostanki papirja?
Kaj sta nam prinesla državni udar in državljanska vojna? Ena skupina pokvarjenih oligarhov, ki nadomešča drugo.21 Smrt in trpljenje. Nekoč so se fašistične sile povezale s Hitlerjem, ki je zdaj del ukrajinske vladajoče elite, in trdne linije v Washingtonu, Moskvi in po Evropi so se okrepile.
Od začetka je bila realna alternativa ustvarjanje nevtralne Ukrajine, ki je bila ekonomsko vezana tako na EU kot na Rusijo.
NATO: Jedrska zveza
Poleg ukrajinske krize imamo zdaj kampanjo Washingtona in Nata za rušenje Assadove diktature in ruskega vojaškega posredovanja v Siriji za krepitev vojaškega in političnega položaja na Bližnjem vzhodu. Rusija ne bo zapustila Assada in za uveljavitev območja "brez letenja", ki ga zagovorniki Hillary Clinton zahtevajo uničenje ruske protiletalske rakete, tvega vojaško stopnjevanje.
Ukrajina in Sirija nas spominjata, da je Nato jedrska zveza in da nevarnosti katastrofalne jedrske izmenjave niso izginile s koncem hladne vojne. Še enkrat slišimo norost, da "Nato ne bo mogel stvari pustiti na običajnem oboroževanju" in da bo "verodostojno odvračanje vključevalo jedrsko orožje ..."22
Kako resna je jedrska nevarnost? Putin nam pravi, da je razmišljal o možni uporabi jedrskega orožja za okrepitev ruskega nadzora nad Krimom. Daniel Ellsberg je poročal, da so ameriške in ruske jedrske sile v zgodnji fazi ukrajinske krize zelo pozorne.23
Prijatelji, povedali so nam, da je ameriško jedrsko orožje nameščeno samo za odvračanje od možnih jedrskih napadov. Toda kot je Bush Lesserjev Pentagon sporočil svetu, je njihov glavni namen preprečiti drugim državam, da sprejmejo ukrepe, ki niso v nasprotju z ameriškimi interesi.24 Ker so bili prvič uporabljeni, so to orožje uporabljali bolj kot klasično odvračanje.
Nekdanji vojni minister Harold Brown je pričal, da imajo drug namen. Kot je dejal, so ameriške konvencionalne sile z jedrskim orožjem postale "pomemben instrument vojaške in politične moči". Noam Chomsky pojasnjuje, da to pomeni, da "smo uspeli dovolj ustrahovati vsakogar, ki bi lahko pomagal zaščititi ljudi, ki smo jih odločeni napasti."25
Začetek z iransko krizo 1946 - preden je bila Sovjetska zveza jedrska sila - prek Bush-Obame "vse možnosti so na mizi" groženj zoper Iran, je jedrsko orožje v Evropi služilo kot največji izvršitelj ameriške hegemonije na Bližnjem vzhodu. Ameriško jedrsko orožje v Evropi je bilo pripravljeno biti pripravljeno med Nixonovo jedrsko mobilizacijo, da bi zastrašilo Vietnam, Rusijo in Kitajsko, verjetno pa so bili pripravljeni tudi v drugih azijskih vojnah in krizah.26
Natovo jedrsko orožje ima še en namen: preprečiti "ločitev" od ZDA. Na vrhu v Lizboni 2010, da bi omejili možnosti držav članic Nata, je bila ponovno potrjena "široko deljena odgovornost za napotitev in operativno podporo" za priprave na jedrsko vojno. Poleg tega je bilo razglašeno, da „mora kakršno koli spremembo te politike, vključno z geografsko porazdelitvijo Natovih jedrskih zmogljivosti v Evropi, opraviti ... zavezništvo kot celota ... Široko sodelovanje nejedrskih zaveznikov je bistveni znak čezatlantske solidarnosti in delitev tveganja. "27 In zdaj, na predvečer vrha zveze Nato in uvajanja novih jedrskih bojnih glav B-61-12 v Evropi, je general Breedlove, do nedavnega vrhovni poveljnik zveze Nato, vztrajal, da morajo ZDA okrepiti svoje jedrske vaje s svojimi zavezniki v Natu, da se izkažejo. njihovo "odločnost in sposobnost."28
Skupna varnostna alternativa Natu
Prijatelji, zgodovina je premaknjena in vladne politike od spodaj spreminjajo priljubljene sile. Tako smo si v ZDA pridobili večje državljanske pravice, pripeljali Kongres k zmanjšanju financiranja vietnamske vojne in skupaj smo prisilili Reagana, da je začel Gorjačeva s pogajanji o razorožitvi. Tako je bil porušen berlinski zid in sovjetski kolonializem se je preusmeril na smeti zgodovine.
Izziv, s katerim se soočamo, je odgovoriti na Natov imperializem in na vse večje nevarnosti vojne velike moči z domišljijo in nujnostjo, ki jo zahteva naš čas. Niti Poljska in Rusija, niti Washington in Moskva ne bodo kmalu živeli v sozvočju, vendar skupna varnost zagotavlja pot do takšne prihodnosti.
Skupna varnost sprejema starodavno resnico, da oseba ali narod ne moreta biti varna, če zaradi svojih dejanj sosed ali tekmec postane bolj strašen in negotov. Na vrhuncu hladne vojne, ko je 30,000 jedrskih orožij ogrozilo apokalipso, je švedski premier Palme združil vodilne ameriške, evropske in sovjetske osebnosti, da bi raziskali načine, kako se umakniti z roba.29 Skupna varnost je bil njihov odgovor. Privedlo je do pogajanj o pogodbi o vmesnih jedrskih silah, ki je v 1987-u funkcionalno končala hladno vojno.
V bistvu vsaka stran poimenuje, kaj počne druga, kar povzroča strah in negotovost. Druga stranka stori enako. Nato v težkih pogajanjih diplomati ugotovijo, da lahko vsaka stran sprejme ukrepe za zmanjšanje strahu drugega, ne da bi ogrozila varnost svoje države. Kot je pojasnil Reiner Braun, zahteva, da se "interesi drugih obravnavajo kot legitimni in jih je treba upoštevati pri [nekem] postopku odločanja ... Skupna varnost pomeni pogajanja, dialog in sodelovanje; pomeni mirno reševanje konfliktov. Varnost je mogoče doseči le s skupnimi močmi ali pa sploh ne. "30
Kako bi lahko izgledal skupni varnostni nalog? Pogajanja o oblikovanju nevtralne Ukrajine z regionalno avtonomijo njenih provinc in gospodarskimi vezmi tako z Rusijo kot z Zahodom bi to vojno končala in ustvarila varnejše temelje za boljše odnose med Evropo in Rusijo ter med velikimi silami. Komisija za globoke reze priporoča, da je krepitev vloge OVSE "enotna večstranska platforma, na kateri je mogoče in bi bilo treba nemudoma nadaljevati dialog o ustreznih varnostnih vprašanjih."31 Sčasoma bi moral nadomestiti Nato. Druga priporočila Komisije za globoke reze vključujejo:
- Dati prednost ameriško-ruskim pogajanjem za omejitev in reševanje intenzivnega vojaškega razvoja in vojaških napetosti na baltskem območju.
- „[P] preprečiti [nevarne] nevarne vojaške incidente z določitvijo posebnih pravil ravnanja… in oživiti dialog o ukrepih za zmanjšanje jedrskega tveganja.“
- ZDA in Rusija se zavezujeta, da bosta razrešili razlike med spoštovanjem Pogodbe INF in odpravili vse večje nevarnosti razvoja in uvajanja jedrskih oboroženih križarskih raket.
- Odpravljanje naraščajoče nevarnosti hipersoničnega strateškega orožja.
Medtem ko Komisija poziva k zadrževanju pri posodobitvi jedrskega orožja, bi moral biti naš cilj konec razvoja in uporabe tega omnicidnega orožja.
Z zmanjšano vojaško porabo skupna varnost pomeni tudi večjo gospodarsko varnost in več denarja za osnovne socialne storitve, da bi preprečila in omilila opustošenje podnebnih sprememb in naložbe v infrastrukturo 21st stoletja.
Res je možen drug svet. Ne Natu. Ne vojni! Naše tisoč kilometrov dolgo potovanje se začne z našimi posameznimi koraki.
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. Zbigniew Brzezinski. Velika šahovnica, osnovne knjige, New York: 1997.
3. Neodvisna komisija za vprašanja razorožitve in varnosti. Skupna varnost: načrt za preživetje. New York: Simon & Schuster, 1982. Komisija, ki jo je sprožil švedski premier Palme, je na vrhuncu hladne vojne združila vodilne osebnosti iz Sovjetske zveze, Evrope in ZDA. Njihova skupna varnostna alternativa je zagotovila paradigmo, ki je pripeljala do pogajanj o vmesnem sporazumu o jedrskih silah, ki je hladno vojno funkcionalno končal leta 1987 pred propadom berlinskega zidu in implozijo Sovjetske zveze.
4. David Sanger. "Kot ruski hekerji napadajo, NATO nima jasne strategije kibernetske vojne", New York Times, junij 17, 2016
6. William J. Perry. Moje potovanje v Nuclear Brink, Stanford: Stanford University Press, 2015.
7. Carl Connetta. Blog, "ZBIRI UPORABI"
8. Alex Dubal Smith. "Države Nata začnejo največjo vojno v vzhodni Evropi od hladne vojne." Guardian, junij 7, 2016
9. "Nazaj z roba: proti omejevanju in dialogu med Rusijo in Zahodom", Brookings Institution: Washington, DC, junij, 2016, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Michael J. Glennon. Zunanje zadeve "Iskanje pravičnega mednarodnega prava", maj / junij, 1999,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. Carter o Natu proti Rusiji: "Poskusi karkoli, žal ti bo", PJ Media, 1. junij 2016,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12. Zbigniew Brzezinski. Op Cit.
13. Vodilni uvodnik „Poljska odstopa od demokracije“, New York Times, januar 13, 2016 /
14. John Pilger. Začenja se svetovna vojna, "Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. Ohranjanje globalnega vodstva ZDA: prioritete za obrambo 21st Century Defense, januar, 2012.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16. John Kerry "Opombe na konferenci Atlantik v Svetu za Evropo popolno in svobodno", april 29, 2014,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Nigel Chamberlain, "Natovi droni:" menjalniki iger ", NATO Watch, september 26, 2013.
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded'Neil MacFarquhar. "Oživljena, cenjena in še vedno izziva Rusijo, da se razvija", mednarodni newyorški časi, junij 2. 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19. John Kerry. Kerry o Rusiji: "Preprosto ne" vdreš v drugo državo "s povsem izmišljenim izgovorom", Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20. Jeffrey. „Ukrajina in Budimpeštanski memorandum 1994“, http://armscontrolwonk.com, 29 april, 2014.
21. Andrew E. Karmer. "Izvoljeni kot reformisti, ukrajinski voditelji se borijo s zapuščino korupcije." New York Times, junij 7, 2016
22. Bern Riegert. Op Cit.
23. Daniel Ellsberg, pogovor v Cambridgeu, Massachusetts, maj 13, 2014. Ellsberg je bil višji ameriški načrtovalec jedrske vojne v upravah Kennedy, Johnson in Nixon, preden je objavil tajno zgodovino v Vietnamski vojni Pentagona, javno
24. Ministrstvo za obrambo. Nauk o skupnih jedrskih operacijah, Skupna publikacija 3-12, marec 15, 2015
25. Joseph Gerson, op. Cit. str. 31
26. Prav tam. str. 37-38
27. „NATO 2020: zagotovljena varnost; dinamično udejstvovanje, maj 17, 2010, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. Philip M. Breedlove. »Natov naslednji zakon: kako ravnati z Rusijo in drugimi grožnjami«, zunanje zadeve, julij / avgust, 2016
30. Reiner Braun. Mednarodno srečanje, 2014 Svetovna konferenca proti atomskim in vodikovim bombam, Hirošima, 2. avgust 2014.
31. Op. "Nazaj z roba", op. cit.
