Predstavljajte si potrditveno zaslišanje za ministra za mir

David Swanson

Zamisel se je nenehno pojavljala in v zakonodajo vključevala vse od ustanovitve Združenih držav Amerike o ustanovitvi Ministrstva za mir. Ta prizadevanja so leta 1986 celo privedla do ustanovitve USI”P” – Ameriškega inštituta za “mir”, ki je ta teden organiziral dogodke z Lindsey Graham, Tomom Cottonom, Madeleine Albright, Chuckom Hagelom, Williamom Perryjem, Stephenom Hadleyjem, Zbigniewom Brzezinskim, Susan Rice, Johnom Kerryjem in Michaelom Flynnom, leta 2015 pa jo je zavrnil. predlogi od mirovnega gibanja, da bi imelo kakršno koli zvezo z zagovarjanjem miru. Zato se prizadevanja za ustanovitev Ministrstva za mir nadaljujejo, pri čemer se na splošno ignorira obstoj USI”P.”

Poskušam si predstavljati, kako bi izgledalo zaslišanje senata za potrditev kandidata za ministra za mir. Predstavljam si, kako kandidata pripeljejo njegovi spremljevalci, zaslišanje pa se začne nekako takole:

„General Smith, hvala vam za vašo službo. Katerega leta ste, se spomnite, zasnovali svojo prvo raketo in ali je bilo to pred ali po poletu bratov Wright v Kitty Hawku? Mimogrede, hvala vam za vašo službo.“

„Senator, bilo je še isti dan in do –“ kašelj! — Oprostite, ampak moram priznati, da mi je pri tem pomagal en temnopolti fant. Kako mu je bilo ime?

Trik pa je v tem, da si predstavljate kandidata, ki je bil pomotoma ali magično izbran in bi bil dejansko usposobljen za to delo. Zdaj si ga ali jo predstavljam, kako vstopi v sobo za zaslišanja. Nekatera vprašanja bi lahko potekala takole:

„Gospa Jones, kaj menite, da bi bilo treba storiti, ko so Rusi napadli Ukrajino in ukradli Krim?“

"Mislim, da bi bilo srečanje med ZDA in Rusijo na katerem bi bilo na ameriškem dnevnem redu naslednjih 10 točk:"

1. Priznavanje ruskega trpljenja med drugo svetovno vojno, vključno z razumevanjem vpliva dolgoletnega ameriškega odlašanja, ko so umirali desetine milijonov ljudi.
2. Zahvaljujem se Rusiji za dogovor o ponovni združitvi Nemčije in zavezi ZDA, da takrat ne bodo širile Nata, kot so to storile doslej.
3. Opravičilo za omogočanje nasilnega državnega udara v Kijevu in zaveza k vzdržanju vseh omejitev ukrajinske samoodločbe.
4. Predlog za umik ameriških vojakov in orožja iz vse Evrope, razpustitev Nata, konec prodaje in daril orožja tujim državam ter odpravo ameriškega jedrskega orožja.
5. Zahteva, da Rusija odgovori enako.
6. Načrt za novo, mednarodno nadzorovano glasovanje na Krimu o ponovni priključitvi Rusiji.
7. A ... "

„Gospa Jones, morda se želite predati silam zla, vendar nimam namena podpirati takšnih ukrepov. Ga. Jones, ali ste vi ali kdo v vaši družini kdaj služili svoji državi v vojski Združenih držav?“

Pravi trik pa bi bil v tem, da si zamislimo kvalificiranega kandidata in kvalificiran senat. Potem bi lahko dobili:

„Gospod Garcia, katere korake bi predlagali za zmanjšanje uporabe vojne?“

„Senator, morda bi morali začeti s tem, da bi prenehali oboroževati revne države, kjer potekajo vse vojne, a kjer se ne proizvaja nobeno orožje. ZDA so največji trgovec z orožjem na svetu in skupaj s petimi drugimi državami predstavljajo veliko večino oboroževanja. Ko se prodaja orožja poveča, sledi nasilje. Podobno je zgodovina jasna, da ko Združene države porabijo svoj denar za militarizem, to povzroči več vojn – ne manj. Potrebujemo program prehoda iz nasilnih v miroljubne industrije, kar je dobro tako za gospodarstvo kot za okolje. In potrebujemo program prehoda iz sovražne zunanje politike v politiko sodelovanja in pomoči. Lahko bi postali najbolj ljubljena država na svetu, če bi planetu zagotovili šole, orodja in čisto energijo za delček tega, kar zdaj porabimo za začaran krog oboroževanja in vojne, zaradi katerega smo manj varni, ne pa bolj varni.“

„Gospod Garcia, rad bi videl vašo potrditev. Upam, da ste v celibatu in se vsaj pretvarjate, da ste verni, saj imate tudi v tej fantaziji še vedno opravka s senatom Združenih držav.“

Morda je to fantazija, vendar sem nagnjen k temu, da jo smatram za dragoceno. To pomeni, da bi morali spodbujati vse, ki jih lahko, da si predstavljajo, kako bi bilo imeti Ministrstvo za mir, čeprav bi sedanja ameriška vlada takšno ministrstvo spremenila v krvavo orwellovsko parodijo. V preteklih letih sem se strinjal, da me bodo v Zelenem senčnem kabinetu imenovali za "ministra za mir". Vendar s tem nismo nikoli veliko naredili. Mislim, da bi moralo celotno senčno ministrstvo za mir predstavljati razumne alternative dejanski vladni politiki in širiti obseg dejanske razprave v korporativnih medijih. To je v nekaterih pogledih tisto, kar poskušamo storiti pri ... Svet zunaj vojne.

Priporočam majhno knjigo, ki jo je uredil William Benzon, z naslovom Potrebujemo ministrstvo za mir: vsakogaršnje zadeve, nikogaršnje deloTa slogan se nanaša na idejo, da imamo vsi močan interes za mir, vendar nimamo nikogar, ki bi delal na tem – vsaj ne na način, kot imamo milijone ljudi, zaposlenih z javnim denarjem, da bi si prizadevali za več vojn. Knjiga zbira izjave, ki so se skozi vrsto let zavzemale za Ministrstvo za mir, začenši z "Načrtom mirovnega urada za Združene države" Benjamina Rusha iz leta 1793, ki ga je objavil Benjamin Banneker.

Nekateri od teh zapisov izvirajo iz obdobij, ko so ljudje lahko trdili, da je krščanstvo edina miroljubna religija ali da ni organiziranega nasprotovanja ministrstvu za mir ali da lahko le združitev ljudstev pod večji imperij vzpostavi mir – ali pa bi lahko citirali Abrahama Lincolna, ki se je zavzemal za vojno kot navdihujoče sporočilo za mir. Večino teh stvari si lahko med branjem miselno osvežite, saj se osnovna modrost ustanovitve urada za prizadevanje za mir le okrepi, če jo berete z vidika glasov iz drugih kulturnih perspektiv.

Vendar pa se mi zdi, da obstaja ena sporna točka, ki je ne moremo kar tako odpraviti. Avtorji te knjige trdijo, da tako zunanje ministrstvo kot obrambno ministrstvo služita dobrim in koristnim namenom ter bi morala sobivati ​​z ministrstvom za mir. Predlagajo delitev nalog. Na primer, zunanje ministrstvo bi lahko sklepalo dvostranske sporazume, ministrstvo za mir pa večstranske. Če pa ministrstvo za mir od države zahteva podpis pogodbe o razorožitvi, ministrstvo za zunanje zadeve pa od države zahteva nakup orožja, izdelanega v ZDA, ali ni to konflikt? Še toliko bolj, če vojno ministrstvo bombardira državo, medtem ko ji zunanje ministrstvo pošilja zdravnike, ali ni protislovja v krstah, ki jih pošiljajo nazaj s trupli zdravnikov?

No, ne trdim, da je treba pred ustanovitvijo ministrstva za mir doseči raj na zemlji. Če bi predsednica imela osem svetovalcev, ki bi jo spodbujali k bombardiranju vasi, bi bilo pomembno, da bi deveti namesto tega spodbujal hrano in zdravila. Toda v takšni situaciji bi bil zagovornik miru kot varuh človekovih pravic ali generalni inšpektor, ki institucijo obvešča o njenih zločinih in prekrških ter razpoložljivih alternativah. Ministrstvo za mir, ki objavlja načrt za razumno produktivno delovanje, bi bilo podobno ... Washington Post objavljanje poročila o svojih prevarah in izkrivljanjih. Oboje bi bili nenavadni opombi. Vendar bi oboje lahko koristilo in pospešilo prihod dneva, ko bosta pošteno novinarstvo in zunanja politika brez umorov postala prevladujoča v dvoranah moči.

Eden od načinov, da se Ministrstvo za mir ne bi sprlo z Ministrstvom za vojno, je, da »mir« spremeni v nekaj drugega kot le v alternativo vojni. Zaradi kakršne koli kombinacije razlogov je to veliko tega, kar najdemo v sedanjem zagovorništvo za mirovni oddelek (da ne omenjamo preostalega mirovnega gibanja): mir v vašem srcu, brez ustrahovanja v šolah, restorativna pravičnost v sodnih sistemih itd. – večina čudovitih stvari, ki so posredno povezane z odpravo vojne na svetu. Najdemo tudi dobronamerne podpora za na splošno provojne ukrepe, kot je predsedniška ustanovitev "odbora za preprečevanje grozodejstev", ki si bo prizadeval prepoznati grozodejstva, ki niso storjena v ZDA, s katerimi se bo ukvarjala ameriška vlada, vključno z ministrstvom za vojno.

Ministrstvo za mir je v sedanjem času predlagalo legalizacija je bil subtilno spremenjen v Oddelek za gradnjo miru ki bi po mnenju njegovih zagovornikov:

• Zagotoviti prepotrebno pomoč pri prizadevanjih mestnih, okrožnih in državnih vlad pri usklajevanju obstoječih programov; ter razviti nove programe, ki temeljijo na najboljših praksah na nacionalni ravni
• Poučevanje ameriških šolarjev o preprečevanju nasilja in mediaciji
• Učinkovito zdraviti in razgraditi psihologijo tolp
• Rehabilitirati zaporniško populacijo
• Graditi mirovna prizadevanja med konfliktnimi kulturami tako doma kot v tujini
• Podprite našo vojsko z dopolnilnimi pristopi k izgradnji miru. [Poskusite to prebrati na glas z resnim obrazom.]
• Ustanoviti in upravljati Ameriško mirovno akademijo, ki deluje kot sestrska organizacija Ameriške vojaške akademije.

Mislim, da je bil predlog Benjamina Rusha veliko boljši od tistega, v kar se je postopoma razvil – in vključeval je dame v belih oblačilih, ki so pele hvalnice. Predlagal pa je tudi resnično alternativo vojaški norosti, ki je zajela ameriško vlado. Seveda bi sprejetju zgoraj navedenega zakona rekel da, namesto ne. Vendar pa dolžnosti ministra za mir predstavlja predvsem kot svetovanje ne predsedniku, temveč ministroma za "obrambo" in zunanje zadeve. To je korak v pravo smer. Mislim pa, da si prizadevamo za obveščanje ljudi o tem, kaj bi lahko storilo pravo ministrstvo za mir.