Prezrite trdo govorjenje – Trumpova politika glede Irana bo zelo podobna Obamovi

Prve javne izjave administracije predsednika Donalda Trumpa o Iranu so ustvarile splošno razširjen vtis, da bodo ZDA zavzele veliko bolj agresivno držo do Islamske republike kot v času predsedovanja Baracka Obame.

Toda kljub precej surovim opozorilom Teheranu s strani zdaj že bivši svetovalec za nacionalno varnost Michael Flynn in s strani Trumpa samega je iranska politika, ki se je začela oblikovati v prvih tednih administracije, precej podobna Obamovi.

Razlog je v tem, da je politika Obamove administracije glede Irana odražala stališča skupine za nacionalno varnost, ki je zagovarjala enako trdo držo kot Trumpova administracija.

Flynn prijavljeni 1. februarja, da se Obamova administracija »ni ustrezno odzvala na Teheranova zlobna dejanja«, in nakazal, da bodo stvari pod Trumpom drugačne. Toda ta retorika je bila zavajajoča, tako v zvezi s politiko Obamove administracije do Irana kot v zvezi z možnostmi, ki so bile na voljo Trumpu in presegajo to politiko.

'Maligni vpliv'

Zamisel, da je Obama nekako postal prijatelj z Iranom, ne odraža realnosti doktrine prejšnje administracije o Iranu.

Obamov jedrski sporazum z Iranom je razjezil desničarske skrajneže, njegova jedrska diplomacija pa je razjezila temelji na poskusu prisile v Iranu da se z različnimi oblikami pritiskov, vključno s kibernetskimi napadi, gospodarskimi sankcijami in grožnjami z morebitnim izraelskim napadom, odreče čim večjemu delu jedrskega programa.

Kljub Trumpovi retoriki o tem, kako slab je bil jedrski sporazum, se je že odločil, da njegova administracija ne bo razdrla ali sabotirala sporazuma z Iranom, kar so pojasnili visoki uradniki administracije, ki so medijem obvestili isti dan kot Flynnov "po obvestilu". ” izbruh. Trumpova ekipa je ugotovila, da si niti Izrael niti Savdska Arabija ne želita, da bi se to zgodilo.

PREBERITE: Trump, Izrael in Iran: Veliko hrupa in groženj, a brez vojne

Kar zadeva širša vprašanja iranskega vpliva na Bližnjem vzhodu, je Obamova politika v veliki meri odražala stališča stalne države nacionalne varnosti, ki Iran že desetletja obravnava kot nepomirljivega sovražnika, vse odkar sta CIA in ameriška vojska bili v vojni z islamskimi Revolucionarna garda (IRGC) in šiitske milice v Hormuški ožini in Bejrutu v osemdesetih letih prejšnjega stoletja.

Član iranske elitne revolucionarne garde vzklika slogane po napadu na mornariško ladjo med vojaško vajo v Hormuški ožini februarja 2015 (AFP)

Antagonizem, ki ga je Trumpova ekipa izrazila do regionalne vloge Irana, se ne razlikuje od tistega, kar je leta govorila Obamova administracija. Obrambni minister James Mattis je omenil "zlonamerni vpliv" Irana in označil Iran za "največjo destabilizacijsko silo" v regiji. Ampak Obama in njegov svetovalci za nacionalno varnost prav tako nenehno govoril o iranskih "destabilizirajočih dejavnostih".

Leta 2015 je Obamova administracija tako pogosto uporabljala izraze, kot sta "zlonamerni vpliv" in "zlonamerne dejavnosti", da je naj bi postal »najnovejša krinka v Washingtonu".

Različni predsedniki, ista politika

Začenši s predsednikom Billom Clintonom je vsaka administracija obtožila Iran, da je največja državna sponzorica terorizma na svetu, ne na podlagi kakršnih koli dokazov, ampak kot ustaljeno načelo ameriške politike. Začenši z bombnim napadom na Svetovni trgovinski center leta 1993 je Clintonova administracija za vse teroristične napade na svetu krivila Iran, še preden se je začela kakršna koli preiskava.

Začenši s predsednikom Billom Clintonom je vsaka administracija obtožila Iran, da je največji državni sponzor terorizma na svetu.

Kot sem ugotovil iz obsežnih preiskav obeh Teroristični bombni napad v Buenos Airesu od 1994 in Bombardiranje Khobar Towers iz leta 1996 domnevni dokazi o iranski vpletenosti bodisi niso obstajali bodisi so bili očitno omadeževani. Vendar nobeden ni zaviral nadaljevanja pripovedi o Iranu kot teroristični državi.

Nekateri Trumpovi svetovalci domnevno razpravljali o morebitnem predsedniškem ukazu State Departmentu, naj razmisli o razglasitvi IRGC za teroristično organizacijo.

PREBERITE: Razveljaviti jedrski sporazum, razstaviti obete za mir

Toda takšna poteza bi sodila v kategorijo politične vzvišenosti in ne v kategorijo resne politike. IRGC je že podvržena sankcijam v okviru vsaj treh različnih programov sankcij ZDA, pravi pravni strokovnjak Tyler Culis je opozoril. Poleg tega je bila sila Quds, veja IRGC, ki sodeluje v operacijah zunaj Irana, že skoraj desetletje označena kot "posebej določen globalni terorist".

Približno edina stvar, ki bi lahko dosegla predlagano imenovanje, je, da se ZDA omogoči, da kaznujejo iraške uradnike, s katerimi so sile Quds sodelovale proti skupini Islamska država.

Vsak predlog politike, ki vključuje grožnjo ali uporabo sile, bi morala odobriti Pentagon in Združeni načelnik štabov

Trumpova ekipa je nakazala svojo namero, da bo močno podprla regionalno protiiransko politiko Savdske Arabije. Toda zdaj je očitno, da Trump ni nagnjen k temu, da bi proti Asadovemu režimu naredil kaj bolj vojaško, kot je bil Obama. Glede Jemna pa nova administracija ne namerava storiti ničesar, česar ni storil že Obama.

PREBERITE: Če bo Trump nadaljeval tako, bi jemensko močvirje lahko postalo prava posredniška vojna

Na vprašanje, ali administracija "ponovno ocenjuje" savdsko vojno v Jemnu, je visoki uradnik dal enobesedni odgovor: "Ne". To nakazuje, da bo Trump nadaljeval politiko Obamove administracije, da bo jamčil za kampanjo bombnih napadov v Jemnu, ki jo vodi Savdska Arabija – z zagotavljanjem polnjenja z gorivom v zraku, bombami in politično-diplomatsko podporo – kar je potrebno za vojno Riada.

Tako se zdi, da si obe administraciji Obame in Trumpa delita odgovornost za množično in namerno vsesplošno bombardiranje mest, ki jih nadzorujejo Hutiji, ter za obstoječo in nastajajočo lakoto 2.2 milijona jemenskih otrok.

Kar zadeva iranski raketni program, med obema administracijama ni opazne razlike. 1. januarja Poklicali so Trumpovi uradniki Iranski raketni poskus konec januarja je "destabilizirajoč" in "provokativen". Toda Obamova administracija in njeni evropski zavezniki so izdali a izjava marca 2016 iranske raketne poskuse označil za "destabilizirajoče in provokativne".

Trump je uvedel sankcije zaradi domnevne kršitve resolucije Varnostnega sveta ZN iz leta 2015 s strani Irana – kljub dejstvu, da je resolucija uporabljala nezavezujoč jezik in da iranske rakete niso bile zasnovane za nošenje jedrskega orožja. Obamova administracija izrekli sankcije ker je Iran domnevno kršil izvršni ukaz Busheve administracije iz leta 2005.

Uporaba sile malo verjetna

Lahko pa bi ugovarjali, da ta primerjava zajema le preliminarne obrise Trumpove politike do Irana, in trdili, da Washington načrtuje okrepitev vojaških pritiskov, vključno z morebitno uporabo sile.

PREBERITE: Zakaj ima Trump v svojem križišču Iran

Res je, da ni mogoče popolnoma izključiti možnosti veliko bolj agresivne vojaške politike Trumpove administracije, vendar bi moral vsak predlog politike, ki vključuje grožnjo ali uporabo sile, odobriti Pentagon in Združeni načelniki štabov ter to je zelo malo verjetno, da se bo zgodilo.

Cena za ameriško vojsko današnjega napada na Iran bi bila veliko višja zaradi zmožnosti Irana, da se maščuje ameriškim bazam v Katarju in Bahrajnu.

Nazadnje so ZDA o vojaškem spopadu z Iranom razmišljale v administraciji Georgea W. Busha. Leta 2007 je podpredsednik Dick Cheney predlagal, da ZDA napadejo oporišča v Iranu v kontekstu iranske vpletenosti v iraško vojno proti ameriškim enotam. Toda obrambni minister Robert M Gates ob podpori načelnikov združenih štabov, odpravila trud z vztrajanjem, da Cheney pojasni, kako bi se končal proces stopnjevanja.

Obstajal je zelo dober razlog, zakaj načrt ni bil sprejet pri Pentagonu in JCS. Čas, ko so ZDA lahko nekaznovano napadle Iran, je že minil. Leta 2007 bi vsak napad na Iran tvegal izgubo večjega dela ameriške flote v Zalivu zaradi iranskih protiladijskih raket.

Danes bi bili stroški za ameriško vojsko veliko višji zaradi večje zmožnosti Irana, da se z raketami in običajnim tovorom maščuje proti ameriškim bazam v Katarju in Bahrajnu.

Na koncu so glavni obrisi ameriške politike do Irana vedno bolj odražali poglede in interese stalne države nacionalne varnosti kot ideje predsednika. To dejstvo je zagotovilo neskončno sovražnost ZDA do Irana, a zelo verjetno pomeni tudi kontinuiteto in ne radikalne spremembe v politiki pod Trumpom.

- Gareth Porter je neodvisni preiskovalni novinar in dobitnik Gellhornove nagrade za novinarstvo 2012. Je avtor na novo objavljene Krize v industriji: neizrečena zgodba o iranskem jedrskem strahu.

Stališča, izražena v tem članku, pripadajo avtorju in ne odražajo nujno uredniške politike Bližnjega vzhoda Eye.

Foto: Iranse udeležujejo slovesnosti ob obletnici IranIslamska revolucija leta 1979 v Teheranu, Iran 10. februarja (Reuters)