David Swanson, marec 28, 2019
Trump želi zapustiti 31% diskrecijske porabe za vse stvari, ki niso vojaške, medtem ko Bernie želi premikanje nekaj neznanega zneska denarja od militarizma do človeških potreb in Elizabeth Warren meni proračun je izjava o vrednotah.
Kljub temu, po mojem najboljšem vedenju, noben kandidat za predsednika zdaj ali v spominu nikoli ni ustvaril predlaganega zveznega proračuna ali pa je bil kadar koli povabljen na razpravo ali intervju, da bi celo približal - daj ali vzel $ 100 milijarde - kaj bi kot preživel kje ali celo samo, če bi bil militarizem boljši pri 70%, 60%, 50%, 40% ali 30% zvezne diskrecijske porabe.
A Povzetek kar vemo o trenutnih ameriških predsedniških kandidatih glede miru in vojne, so vse precej nejasne stvari. Nobeden od njih ni bil zaprošen ali prostovoljno odgovarjal na nekaj, kar menim, da je 20 najbolj osnovna vprašanja. Edina izjema je, da so nekateri predlagali, da se nekatere vojne končajo bodisi takoj bodisi v nejasni prihodnosti. Vendar nobeden od njih ni pripravil popolnega seznama, katere vojne je treba končati in katere ne.
Če bi kandidat želel izstopiti iz množice, če bi želel prevzeti vodstvo in prisiliti podobno vedenje od vseh drugih, bi bil en preprost korak odgovor na zelo osnovno vprašanje, ki ga nihče ne vpraša. Drobni grafikon v peresu na prtičku bi zadostoval. Ali štiri ali osem, če želimo pokazati napredek v prihodnjih letih. Poročilo na strani 10 bi bilo več kot dovolj, da bi ustvarili pomembne novice. Vključitev poročila o prihodkih in porabi bi bila v redu, zlasti če kandidat razmišlja o obdavčevanju oligarhov. Toda če želite biti predsednik, nam pokažite svoj proračun!
To ne more biti »ljudski proračun« iz možganskega trusta, ki obkroža pripravljenega bojnega slona v sobi. Kandidat, ki je poskušal pripraviti proračun, ne da bi odgovoril, ali je največji strošek prevelik, premajhen ali pa bi se prav dobro izkazalo le za stopnjo nepoštenosti. Ne pravim, da ni impresiven naslov za željo; Pravim, da ne bi glasoval za takšno osebo.
To je preizkus, da se pšenica loči od pleve. Donald Trump in Captain Coffee ne bosta v tem testu znana kot fašist in centrist. Imeli bi skoraj isti prekleti grafikon. Izgledalo bi nevidno od Bidenovega in Betojevega. Vprašanje je, kdo bi bil drugačen?
»Proračun je moralni dokument.« Kateri politik tega ni rekel? Katera oseba tega ne razume?
Globalna ponovna oborožitev, ki olajšuje preživetje človeštva, je moralni cilj, ki ni omenjen v nobeni ameriški predsedniški kampanji.
Visoka šola, zdravstvena in šolska ter predšolska in okoljska trajnost so moralni projekti, ki iz kabelske televizije proizvajajo le naslednje: "Toda kako bi plačali za to?"
"Glej moj proračun," je boljši odgovor kot "Našli bi pot zaradi naše Veličine."
»To je dva odstotka vojaških izdatkov« je boljši odgovor kot karkoli, ki vključuje besedo »davki«.
To bi stalo $ 30 milijarde na leto, da bi končali stradanje in lakoto po vsem svetu. To bi stalo $ 11 milijarde na leto, da bi svetu zagotovili čisto vodo.
Če bi naredili te stvari, bi naredili več, da bi Združene države varne kot poljubno število tovarn tankerjev, ki jih lahko obiščemo na izletu. Če jih ne bi storili, bi to razumeli kot bolj noro kot zagotavljanje osnovnega dohodkovnega jamstva, če in samo če bi kandidat določil osnovni proračun, ki bi ga lahko primerjali s sedanjim.
Tukaj je Trumpov proračun. V Pentagonu je dobil $ 718 milijarde (ki še ni zaslužil imena "Defense"), plus $ 52 milijarde v napačno imenovanem Oddelku za domovinsko varnost, plus $ 93 milijarde za veterane. Ni povsem jasno, kje je proračun za jedrsko orožje v tej tabeli, ali vojaški izdatki v letu številnih drugih oddelkov, ali plačila dolga za pretekle vojne, vendar vemo, da skupaj potiskajo več kot $ 1 trilijonov.
Kaj naj bi bilo? Kaj bi poskušal vsak kandidat, če bi bil izvoljen? Kdo ve!
