Sveži grobovi na pokopališču blizu Bakhmuta, december 2022. – Avtor fotografije: Reuters
Medea Benjamin in Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebruar 13, 2023
V nedavno stolpec, je vojaški analitik William Astore zapisal: »[Kongresnik] George Santos je simptom veliko večje bolezni: pomanjkanja časti, pomanjkanja sramu v Ameriki. Zdi se, da čast, resnica, integriteta danes v Ameriki preprosto niso pomembne ali pa so pomembne … Toda kako imeti demokracijo, kjer ni resnice?«
Astore je ameriške politične in vojaške voditelje primerjal z osramočenim kongresnikom Santosom. “Ameriški vojaški voditelji pojavil pred kongresom, da bi pričal, da je bila vojna v Iraku zmagana,« je zapisal Astore. »Pojavili so se pred kongresom, da bi pričali o zmagi v afganistanski vojni. Govorili so o "napredku", o tem, da so se obrnili v kot, da so iraške in afganistanske sile uspešno usposobljeni in pripravljeni prevzeti svoje dolžnosti, ko se ameriške sile umaknejo. Kot so pokazali dogodki, je bilo vse spin. Vse laži.”
Zdaj je Amerika spet v vojni, v Ukrajini, in vrtenje se nadaljuje. Ta vojna vključuje Rusijo, Ukrajino, Združene države Amerike in njenih zaveznikov v Natu. Nobena stran v tem konfliktu se ni zravnala s svojimi ljudmi, da bi pošteno pojasnila, za kaj se bori, kaj resnično upa doseči in kako to namerava doseči. Vse strani trdijo, da se borijo za plemenite namene, in vztrajajo, da je nasprotna stran tista, ki se noče pogajati o mirni rešitvi. Vsi manipulirajo in lažejo, popustljivi mediji (z vseh strani) pa trobijo njihove laži.
Resnica je, da je prva žrtev vojne resnica. Toda vrtenje in laganje ima resnične posledice v vojni, v kateri več sto tisoč resničnih ljudi se bori in umira, medtem ko so njihovi domovi na obeh straneh frontnih črt spremenjeni v ruševine na stotine tisočev granate havbice.
Yves Smith, urednik Golega kapitalizma, je raziskoval to zahrbtno povezavo med informacijsko vojno in resnično vojno v članek z naslovom "Kaj če bi Rusija zmagala v ukrajinski vojni, pa zahodni tisk tega ne opazi?" Opozoril je, da je popolna odvisnost Ukrajine od dobave orožja in denarja njenih zahodnih zaveznikov dala svoje življenje zmagoslavni pripovedi, da Ukrajina premaguje Rusijo in bo dosegala zmage, dokler ji bo Zahod pošiljal več denarja in čedalje močnejše in smrtonosnejše orožje.
Toda potreba po vztrajnem ustvarjanju iluzije, da Ukrajina zmaguje s oglašanjem omejenih dobičkov na bojišču, je Ukrajino prisilila, da žrtvovanje svoje sile v izjemno krvavih bitkah, kot je njena protiofenziva okoli Hersona in ruska obleganja Bakhmuta in Soledarja. Podpolkovnik Alexander Vershinin, upokojeni poveljnik ameriških tankov, Napisal na Harvardovi spletni strani Russia Matters, "V nekaterih pogledih Ukrajina nima druge izbire, kot da začne napade ne glede na človeške in materialne stroške."
Skozi gosto meglo vojne propagande je težko priti do objektivnih analiz vojne v Ukrajini. Vendar bi morali biti pozorni, ko vrsta visokih zahodnih vojaških voditeljev, aktivnih in upokojenih, nujno poziva diplomacijo k ponovnemu odprtju mirovnih pogajanj in opozarja, da podaljševanje in stopnjevanje vojne tvegata v polnem obsegu vojna med Rusijo ZDA, ki bi lahko prerasla v jedrska vojna.
General Erich Vad, ki je bil sedem let višji vojaški svetovalec nemške kanclerke Angele Merkel, Pred kratkim govoril z Emmo, nemško novičarsko spletno stranjo. Vojno v Ukrajini je označil za "vojno izčrpavanja" in jo primerjal s prvo svetovno vojno, še posebej z bitko pri Verdunu, v kateri je bilo ubitih na stotisoče francoskih in nemških vojakov, pri čemer nobena stran ni imela večjih koristi. .
Vad je vprašal isto vztrajno brez odgovora vprašanje ki jih je uredništvo New York Timesa vprašalo predsednika Bidna maja lani. Kakšni so resnični vojni cilji ZDA in Nata?
»Ali želite doseči pripravljenost za pogajanja z dobavo tankov? Želite ponovno osvojiti Donbas ali Krim? Ali pa želite popolnoma premagati Rusijo? je vprašal general Vad.
Zaključil je: »Ni realistične definicije končnega stanja. In brez splošnega političnega in strateškega koncepta so dobave orožja čisti militarizem. Imamo vojaško operativni zastoj, ki ga vojaško ne moremo rešiti. Mimogrede, tako meni tudi načelnik ameriškega generalštaba Mark Milley. Dejal je, da vojaške zmage Ukrajine ni pričakovati in da so pogajanja edina možna pot. Vse drugo je nesmiselno zapravljanje človeškega življenja.«
Kadarkoli zahodne uradnike ta neodgovorjena vprašanja postavijo na mesto, so prisiljeni odgovoriti, kot Biden je za Times pred osmimi meseci, da pošiljajo orožje, da bi Ukrajini pomagali pri obrambi in jo postavili v močnejši položaj za pogajalsko mizo. Toda kako bi izgledal ta "močnejši položaj"?
Ameriški mediji ohranjajo ponavljanje pripoved, da se Rusija ne bo nikoli pogajala v dobri veri, in je pred javnostjo skrila plodna pogajanja, ki so se začela kmalu po ruski invaziji, a so jih Združene države in Združeno kraljestvo razveljavile. Le malo medijev je poročalo o nedavnih razkritjih nekdanjega izraelskega premierja Naftalija Bennetta o pogajanjih o premirju med Rusijo in Ukrajino v Turčiji, pri katerih je pomagal posredovati marca 2022. Bennett je izrecno dejal, da je Zahod "blokiran" ali »ustavil« (odvisno od prevoda) pogajanja.
Bennett je potrdil, kar so poročali drugi viri od 21. aprila 2022, ko je turški zunanji minister Mevlut Cavusoglu, eden od drugih posrednikov, Rekel CNN Turk po srečanju zunanjih ministrov Nata: "V Natu so države, ki želijo, da se vojna nadaljuje ... Želijo, da Rusija postane šibkejša."
Svetovalci predsednika vlade Zelenskega če podrobnosti o obisku Borisa Johnsona v Kijevu 9. aprila, ki so bile 5. maja objavljene v Ukrayinski Pravdi. Rekli so, da je Johnson dostavil dve sporočili. Prvi je bil, da je treba na Putina in Rusijo »pritiskati, ne pa se z njo pogajati«. Drugi je bil, da tudi če bi Ukrajina sklenila sporazum z Rusijo, »kolektivni Zahod«, za katerega je Johnson trdil, da ga predstavlja, pri tem ne bi sodeloval.
Zahodni korporativni mediji so na splošno samo pretehtali ta zgodnja pogajanja, da bi vrgli dvom o tej zgodbi ali očrnili vse, ki jo ponavljajo, kot Putinove opravičevalce, kljub potrditvi iz več virov s strani ukrajinskih uradnikov, turških diplomatov in zdaj že nekdanjega izraelskega premierja.
Propagandni okvir, ki ga politiki zahodnega establišmenta in mediji uporabljajo za razlago vojne v Ukrajini lastni javnosti, je klasična pripoved »belih klobukov proti črnim klobukom«, v kateri se krivda Rusije za invazijo podvoji kot dokaz nedolžnosti in pravičnosti Zahoda. Naraščajoča gora dokazov, da so ZDA in njihovi zavezniki odgovorni za mnoge vidike te krize, se pometa pod pregovorno preprogo, ki vse bolj spominja na preprogo Malega princa. risanje udava, ki je pogoltnil slona.
Zahodni mediji in uradniki so bili še bolj smešni, ko so to poskušali krivi Rusijo za razstrelitev lastnih plinovodov, podvodnih plinovodov za zemeljski plin Severni tok, ki so usmerjali ruski plin v Nemčijo. Po mnenju Nata so bile eksplozije, ki so v ozračje sprostile pol milijona ton metana, »namerna, nepremišljena in neodgovorna dejanja sabotaže«. Washington Post, kar bi lahko šteli za novinarsko zlorabo, citirani anonimni "visoki evropski okoljski uradnik", ki pravi: "Nihče na evropski strani oceana ne misli, da je to karkoli drugega kot ruska sabotaža."
Nekdanji preiskovalni novinar New York Timesa Seymour Hersh je moral prekiniti molk. V objavi na blogu na lastnem Substacku je objavil spektakularno žvižgačev pripoved o tem, kako so se potapljači ameriške mornarice združili z norveško mornarico, da bi postavili eksplozive pod krinko Natove pomorske vaje, in kako jih je razstrelil sofisticiran signal z boje, ki jo je odvrglo norveško nadzorno letalo. Po Hershevih besedah je predsednik Biden prevzel aktivno vlogo pri načrtu in ga spremenil tako, da je vključil uporabo signalne boje, tako da je lahko osebno narekoval natančen čas operacije, tri mesece po tem, ko so podmetli eksploziv.
Bela hiša predvidljivo Zavrnil Hershevo poročilo kot "popolnoma napačno in popolno izmišljotino", vendar nikoli ni ponudil nobene razumne razlage za to zgodovinsko dejanje okoljskega terorizma.
Predsednik Eisenhower slavno rekel, da lahko le »pozorno in dobro obveščeno državljanstvo« »zavaruje vojaško-industrijski kompleks pred pridobitvijo neupravičenega vpliva, naj si ga želi ali ne. Potencial za katastrofalen porast neustrezne moči obstaja in bo vztrajal."
Kaj bi torej morali pozorni in dobro obveščeni ameriški državljani vedeti o vlogi, ki jo je imela naša vlada pri podpihovanju krize v Ukrajini, vlogi, ki so jo korporativni mediji pometli pod preprogo? To je eno glavnih vprašanj, na katera smo skušali odgovoriti naša knjiga Vojna v Ukrajini: Osmišljanje nesmiselnega konflikta. Odgovori vključujejo:
- ZDA so zlomile svoje Obljublja ne širiti Nata v vzhodno Evropo. Leta 1997, preden so Američani sploh slišali za Vladimirja Putina, je 50 nekdanjih senatorjev, upokojenih vojaških častnikov, diplomatov in akademikov napisal Predsednik Clinton bo nasprotoval širitvi Nata in jo označil za politično napako "zgodovinskih razsežnosti". Starejši državnik George Kennan obsodil kot "začetek nove hladne vojne".
- Nato je Rusijo sprovociral s svojo odprtostjo Obljuba Ukrajini leta 2008, da bo postala članica Nata. William Burns, ki je bil tedaj ameriški veleposlanik v Moskvi, zdaj pa direktor Cie, je opozoril v State Departmentu. memo, "Ukrajinski vstop v Nato je najsvetlejša od vseh rdečih črt za rusko elito (ne samo Putina)."
- O ZDA so podprle državni udar v Ukrajini leta 2014, ki je postavil vlado, ki samo polovica njeno ljudstvo priznalo za legitimno, kar je povzročilo razpad Ukrajine in državljansko vojno, ki je ubil 14,000 ljudi.
- 2015 Minsk II mirovni sporazum dosegel stabilno linijo prekinitve ognja in stalno zmanjšanja v žrtvah, vendar Ukrajina ni uspela podeliti avtonomije Donecku in Lugansku, kot je bilo dogovorjeno. Angela Merklova in Francois Hollande zdaj priznajte, da so zahodni voditelji podprli Minsk II samo zato, da bi Nato pridobili čas za oborožitev in usposabljanje ukrajinske vojske za silovo vrnitev Donbasa.
- V tednu pred invazijo so opazovalci OVSE v Donbasu dokumentirali veliko stopnjevanje eksplozij okoli črte prekinitve ognja. Večino od 4,093 eksplozij v štirih dneh so bili na ozemlju pod nadzorom upornikov, kar kaže na vhodni granatiranje ukrajinskih vladnih sil. Uradniki ZDA in Združenega kraljestva so trdili, da so to "lažna zastava” napade, kot da bi sile Donecka in Luganska obstreljevale same sebe, tako kot so pozneje namigovali, da je Rusija razstrelila lastne cevovode.
- Po invaziji so ZDA in Združeno kraljestvo, namesto da bi podprli prizadevanja Ukrajine za sklenitev miru, blokirali ali zaustavili ta prizadevanja. Boris Johnson iz Združenega kraljestva je dejal, da so videli priložnost za to "tisk" Rusija in želela kar najbolje izkoristiti, ameriški obrambni minister Austin pa je dejal, da je njihov cilj "oslabiti" Rusija.
Kaj bi o vsem tem mislili pozorni in ozaveščeni državljani? Jasno bi obsodili Rusijo za invazijo na Ukrajino. Toda kaj potem? Zagotovo bi zahtevali tudi, da nam politični in vojaški voditelji ZDA povedo resnico o tej grozljivi vojni in vlogi naše države v njej, in zahtevali, da mediji resnico posredujejo javnosti. »Pozorno in dobro obveščeno državljanstvo« bi potem gotovo zahtevalo, da naša vlada preneha podžigati to vojno in namesto tega podpre takojšnja mirovna pogajanja.
Medea Benjamin in Nicolas JS Davies sta avtorja Vojna v Ukrajini: Osmišljanje nesmiselnega konflikta, izdala založba OR Books.
Medea Benjamin je soustanoviteljica CODEPINK za mirin avtor več knjig, tudi Znotraj Irana: prava zgodovina in politika Islamske republike Iran.
Nicolas JS Davies je neodvisni novinar, raziskovalec pri CODEPINK-u in avtor Kri na naših rokah: ameriška invazija in uničenje Iraka.
