Kako bi lahko ZDA pomagale doseči mir v Ukrajini?

Avtor Nicolas JS Davies, World BEYOND War, 28. april 2022
⁣
⁣
21. aprila je napovedal predsednik Biden nove pošiljke orožja Ukrajini, za davkoplačevalce ZDA stane 800 milijonov dolarjev. 25. aprila sta sekretarja Blinken in Austin objavila konec $ 300 milijonov več vojaške pomoči. Združene države so zdaj od ruske invazije porabile 3.7 milijarde dolarjev za orožje za Ukrajino, s čimer se je skupna ameriška vojaška pomoč Ukrajini od leta 2014 povečala na približno $ 6.4 milijarde.

Glavna prednostna naloga ruskih zračnih napadov v Ukrajini je bila uniči čim več tega orožja, preden doseže frontno črto vojne, zato ni jasno, kako vojaško učinkovite so te ogromne pošiljke orožja v resnici. Druga noga "podpore" ZDA Ukrajini so njene gospodarske in finančne sankcije proti Rusiji, katerih učinkovitost je prav tako zelo visoka negotova.

Generalni sekretar ZN Antonio Guterres je obisk Moskva in Kijev bosta poskušala sprožiti pogajanja za premirje in mirovni sporazum. Ker so bila upanja na zgodnja mirovna pogajanja v Belorusiji in Turčiji odplaknjena v plimi vojaškega zaostrovanja, sovražne retorike in politiziranih obtožb o vojnih zločinih, je lahko misija generalnega sekretarja Guterresa zdaj najboljše upanje za mir v Ukrajini.  

Ta vzorec zgodnjih upov na diplomatsko rešitev, ki jih hitro poruši vojna psihoza, ni nenavaden. Podatki o tem, kako se vojne končajo iz programa Uppsala Conflict Data Program (UCDP), jasno kažejo, da je prvi mesec vojne najboljša možnost za sklenitev mirovnega sporazuma. To okno je zdaj minilo za Ukrajino. 

An Analiza podatkov UCDP Centra za strateške in mednarodne študije (CSIS) je ugotovilo, da se 44 % vojn, ki se končajo v enem mesecu, konča s premirjem in mirovnim sporazumom in ne z odločilnim porazom katere koli strani, medtem ko se to zmanjša na 24 % v vojnah ki traja od enega meseca do enega leta. Ko vojne divjajo v drugo leto, postanejo še bolj nerešljive in običajno trajajo več kot deset let.

Benjamin Jensen, sodelavec CSIS, ki je analiziral podatke UCDP, je zaključil: »Čas za diplomacijo je zdaj. Dlje ko traja vojna brez popuščanja obeh strani, večja je verjetnost, da bo prerasla v dolgotrajen konflikt ... Poleg kazni potrebujejo ruski uradniki izvedljivo diplomatsko izhodišče, ki obravnava pomisleke vseh strani.

Da bi bila uspešna, mora diplomacija, ki vodi do mirovnega sporazuma, izpolnjevati pet osnovnih Pogoji:

Prvič, vse strani morajo pridobiti koristi od mirovnega sporazuma, ki odtehtajo tisto, kar mislijo, da lahko pridobijo z vojno.

Ameriški in zavezniški uradniki vodijo informacijsko vojno, da bi promovirali idejo, da Rusija izgublja vojno in da lahko Ukrajina vojaško poraz Rusija, tudi kot nekateri uradniki priznati da bi to lahko trajalo več let.      

V resnici nobena stran ne bo imela koristi od dolgotrajne vojne, ki traja več mesecev ali let. Življenja milijonov Ukrajincev bodo izgubljena in uničena, medtem ko bo Rusija zatopljena v vojaško močvirje, ki sta ga tako ZSSR kot ZDA že doživela v Afganistanu in v katerega so se spremenile zadnje ameriške vojne. 

V Ukrajini že obstajajo osnovni obrisi mirovnega sporazuma. To so: umik ruskih sil; ukrajinska nevtralnost med Natom in Rusijo; samoodločba za vse Ukrajince (vključno s Krimom in Donbasom); in regionalni varnostni sporazum, ki ščiti vse in preprečuje nove vojne. 

Obe strani se v bistvu borita, da bi okrepili svoje roke pri morebitnem sporazumu v tej smeri. Koliko ljudi mora torej umreti, preden se lahko podrobnosti dogovorijo za pogajalsko mizo namesto na ruševinah ukrajinskih mest in mest?

Drugič, mediatorji morajo biti nepristranski in jim morajo obe strani zaupati.

Združene države že desetletja monopolizirajo vlogo posrednika v izraelsko-palestinski krizi, čeprav odkrito podpirajo in orožjem eno stran in zlorabe svoj veto ZN za preprečitev mednarodnega ukrepanja. To je bil pregleden model za neskončno vojno.  

Turčija je doslej delovala kot glavni posrednik med Rusijo in Ukrajino, vendar je članica Nata, ki je brezpilotna letala, orožje in vojaško usposabljanje v Ukrajino. Obe strani sta sprejeli turško posredovanje, a je Turčija res lahko pošten posrednik? 

ZN bi lahko odigrali legitimno vlogo, kot to počnejo v Jemnu, kjer sta obe strani končno opazovanje dvomesečno premirje. Toda tudi ob najboljših prizadevanjih ZN so trajala leta, da smo se pogajali o tej krhki premori v vojni.    

Tretjič, sporazum mora obravnavati glavne skrbi vseh strani v vojni.

Leta 2014 sta se državni udar, ki so ga podprle ZDA, in pokol protestnikov proti državnemu udaru v Odesi je privedla do razglasitve neodvisnosti Ljudske republike Doneck in Luganska. Prvi sporazum o protokolu iz Minska septembra 2014 ni končal državljanske vojne v vzhodni Ukrajini, ki je sledila. Kritična razlika v Minsk II februarja 2015 je bil dogovor, da so bili v pogajanja vključeni tudi predstavniki DPR in LPR, ki mu je uspelo končati najhujše spopade in preprečiti nov večji izbruh vojne za 7 let.

Obstaja še ena stran, ki je bila večinoma odsotna v pogajanjih v Belorusiji in Turčiji, ki predstavljata polovico prebivalstva Rusije in Ukrajine: ženske obeh držav. Medtem ko se nekateri med njimi borijo, jih lahko veliko več govori kot žrtve, civilne žrtve in begunci iz vojne, ki so jo sprožili predvsem moški. Glasovi žensk za mizo bi bili stalni opomin na človeško ceno vojne in življenja žensk in otroci ki so v igri.    

Tudi ko ena stran vojaško zmaga v vojni, zamere poražencev ter nerešena politična in strateška vprašanja pogosto posejejo seme novih izbruhov vojne v prihodnosti. Kot je predlagal Benjamin Jensen iz CSIS, so želje ameriških in zahodnih politikov po kaznovanju in pridobivanju strateških Prednost ne sme dovoliti, da bi preprečili celovito resolucijo, ki obravnava skrbi vseh strani in zagotavlja trajni mir.     

Četrtič, obstajati mora postopni načrt za stabilen in trajen mir, ki so mu zavezane vse strani.

O Minsk II sporazum je privedel do krhkega premirja in postavil načrt za politično rešitev. Toda ukrajinska vlada in parlament pod predsednikoma Porošenkom in nato Zelenskim nista uspela narediti naslednjih korakov, s katerimi se je Porošenko dogovoril v Minsku leta 2015: sprejeti zakone in ustavne spremembe, ki bi omogočile neodvisne, mednarodno nadzorovane volitve v DPR in LNR, in da jim podeli avtonomijo znotraj federalizirane ukrajinske države.

Zdaj, ko so ti neuspehi privedli do ruskega priznanja neodvisnosti DPR in LNR, mora nov mirovni sporazum ponovno pregledati in rešiti njun status in status Krima na načine, ki se jim bodo zavezale vse strani, ne glede na to, ali gre za avtonomijo, obljubljeno v Minsk II ali formalna, priznana neodvisnost od Ukrajine. 

Prelomna točka v mirovnih pogajanjih v Turčiji je bila potreba Ukrajine po trdnih varnostnih zagotovilih, da bi zagotovila, da Rusija ne bo več napadla vanjo. Ustanovna listina ZN formalno ščiti vse države pred mednarodno agresijo, vendar ji to večkrat ni uspelo, ko je agresor, običajno ZDA, uporabil veto Varnostnega sveta. Kako torej lahko nevtralno Ukrajino zagotovimo, da bo v prihodnosti varna pred napadi? In kako so lahko vse strani prepričane, da se bodo ostale tokrat držale dogovora?

Petič, zunanje sile ne smejo ogroziti pogajanj ali izvajanja mirovnega sporazuma.

Čeprav Združene države in njihove zaveznice v Natu niso dejavne sprte strani v Ukrajini, jih njihova vloga pri izzivanju te krize s širitvijo Nata in državnim udarom leta 2014, nato pa podpora Kijevu, da opusti sporazum Minsk II in preplavi Ukrajino z orožjem, naredi "slona". v sobi«, ki bo metalo dolgo senco na pogajalsko mizo, kjer koli že je.

Aprila 2012 je nekdanji generalni sekretar ZN Kofi Annan pripravil načrt v šestih točkah za premirje, ki ga spremljajo ZN, in politično tranzicijo v Siriji. Toda ravno v trenutku, ko je Annanov načrt začel veljati in so bili vzpostavljeni nadzorniki premirja ZN, so ZDA, Nato in njihovi arabski monarhistični zavezniki organizirali tri konference »Prijateljev Sirije«, na katerih so se zavezali praktično neomejeno finančno in vojaško pomoč Al. Uporniki, povezani s Kaido, so podpirali, da bi strmoglavili sirsko vlado. tole spodbujati uporniki prezreli premirje, kar je povzročilo še eno desetletje vojne za prebivalce Sirije. 

Zaradi krhke narave mirovnih pogajanj o Ukrajini je uspeh zelo ranljiv za tako močne zunanje vplive. ZDA so podprle Ukrajino v konfrontacijskem pristopu do državljanske vojne v Donbasu, namesto da bi podprle pogoje sporazuma iz Minska II, in to je pripeljalo do vojne z Rusijo. Zdaj je turški zunanji minister Mevlut Cavosoglu je povedal CNN Turk da neimenovane članice Nata "želijo nadaljevanja vojne", da bi še naprej slabile Rusijo.

zaključek  

Kako bodo ZDA in njihove zaveznice v Natu ravnale zdaj in v prihodnjih mesecih, bo ključnega pomena pri določanju, ali bo Ukrajino uničila večletna vojna, kot so Afganistan, Irak, Libija, Somalija, Sirija in Jemen, ali pa se bo ta vojna hitro končala. diplomatski proces, ki ljudem Rusije, Ukrajine in njihovih sosed prinaša mir, varnost in stabilnost.

Če želijo ZDA pomagati obnoviti mir v Ukrajini, morajo diplomatsko podpreti mirovna pogajanja in svoji zaveznici Ukrajini jasno povedati, da bodo podprle vse koncesije, za katere ukrajinski pogajalci menijo, da so potrebni za sklenitev mirovnega sporazuma z Rusijo. 

Ne glede na to, s katerim posrednikom se Rusija in Ukrajina dogovorita, da bosta sodelovala, da bi poskušali rešiti to krizo, morajo Združene države diplomatskemu procesu dati polno, brez zadržkov podporo, tako v javnosti kot za zaprtimi vrati. Prav tako mora zagotoviti, da njena lastna dejanja ne bodo spodkopala mirovnega procesa v Ukrajini, kot so storili Annanov načrt v Siriji leta 2012. 

Eden najbolj kritičnih korakov, ki jih lahko sprejmejo voditelji ZDA in Nata, da bi Rusijo spodbudili, da pristane na dogovorjeni mir, je, da se zavežejo odpraviti svoje sankcije, če in ko Rusija spoštuje sporazum o izstopu. Brez take zaveze bodo sankcije hitro izgubile kakršno koli moralno ali praktično vrednost kot vzvod nad Rusijo in bodo le samovoljna oblika kolektivne kazni proti njenim ljudem in proti revni ljudje povsod, ki si ne morejo več privoščiti hrane za prehranjevanje svojih družin. Kot de facto vodja Natove vojaške zveze bo stališče ZDA do tega vprašanja ključno. 

Politične odločitve Združenih držav bodo tako odločilno vplivale na to, ali bo v Ukrajini kmalu mir ali le veliko daljša in krvavejša vojna. Preizkus za oblikovalce politike ZDA in za Američane, ki jim je mar za prebivalce Ukrajine, se mora vprašati, do katerih od teh rezultatov bodo verjetno vodile odločitve politike ZDA.

Nicolas JS Davies je neodvisni novinar, raziskovalec pri CODEPINK-u in avtor Kri na naših rokah: ameriška invazija in uničenje Iraka.