Mnogi v nacionalnih varnostnih krogih menijo, da je tveganje za spopad z Rusijo resno: "Ne bi rekel, da bi sestrelili ameriška letala"
Avtor Spencer Akerman, Guardian
Upokojeni starejši Ameriška vojska piloti so vse bolj zaskrbljeni, da bi predlog Hillary Clinton o "območjih brez muhe" v Siriji lahko privedel do vojaškega spopada z Rusijo, ki bi se lahko stopnjeval do ravni, ki je bila prej nepredstavljiva v svetu po hladni vojni.
Nekdanji strategi so govorili za Guardian, ko je republikanski tekmec Clinton Donald Trump opozoril, da je Clintonov predlog o vzpostavitvi "varnih con" za zaščito obleganih sirskih civilistov bi "pripeljala do tretje svetovne vojne".
O predlogu o neletečih conah se je v Washingtonu ostro razpravljalo zadnjih pet let, vendar vojska nikoli ni pritegnila velikega navdušenja zaradi nevarnosti pilotov sirske zračne obrambe in prisotnosti ruskih vojnih letal.
Mnogi v ameriških varnostnih krogih menijo, da je tveganje letalskega spopada z Rusi resno.
"Ne bi postavil mimo njih, da bi sestrelili ameriško letalo," je v torek dejal James Clapper, ameriški direktor nacionalne obveščevalne službe v odgovoru na vprašanje Guardiana v Svetu za zunanje odnose.
Tisti, ki so nad relativno svobodnejšim nebom Bosne in Sadama iz Iraka patruljirali brez območja letenja, se bojijo, da bi predsednik Clinton ZDA zavezal k tistemu, kar je en upokojeni general ameriških letalskih sil tri zvezde označil za nedoločen "letalski poklic". Takšen korak bi tvegal življenje ameriških pilotov - in upal bi se spopadati z rusko vojsko, ki je bolj agresivna, kot je bila v letih.
Kritiki načrta tudi sprašujejo, kako bi uporaba ameriške vojaške moči za vzpostavitev in policijo varnega prostora za oblegane sirske civiliste prispevala k padcu predsednika Basharja al-Assada - izrecni cilj ameriške politike v Sirija.
"Če se ne bo politično postavila, bo to katastrofa. Upam, da je to politično držanje, "je dejal John Kuehn, upokojeni častnik mornarice, ki je letel v misijah brez letala nad Bosno in Irakom. Kuehn je zavračanje nasprotnika njenega zračnega prostora označil za "koktajlno vojaško uporabo moči izbire".
David Deptula, upokojeni generalpolkovnik letalskih sil, ki je v 1998 in 1999 poveljeval operacijam območja brez muhe nad severnim Irakom, je dejal, da so Rusi "zapleteni dejavnik", vendar je težave z območjem neletečega leta ocenil kot bolj temeljne.
"Dokler strategija, ki definira želeno končno stanje, ni jasno določena na celovit način, je težko zagovarjati območje brez letenja," je dejal Deptula.
"Trenutno je način, kako se razpravlja, rešitev v iskanju strategije. Dokler koalicijske sile ne bodo določile, kaj želijo doseči, je rešitev, kot je območje brez letenja, neprimerna. "
Izzivi zaradi neletečega območja nad Sirijo so boljši od tistih, s katerimi so se ZDA spoprijele nad Libijo, Bosno in Irak. Assadove rakete zemlja-zrak, ki ščitijo sredozemsko obalo in južne regije, ki jih režim še vedno nadzoruje čudovito pred nedavnim ruskim dodajanjem tistega, kar je Clapper, nekdanji general zračnih sil, imenoval "zelo napredne" sisteme S-300 in S-400, ki lahko večino sirskega zračnega prostora zapolnijo z raketami.
Za uravnavanje območja brez muhe je potrebna tudi privolitev regionalnih zaveznic - Turčija je Sirija najbližji potencialni partner, vendar se je v zadnjih mesecih osredotočila na izboljšanje vezi z Moskvo po tem, ko so turške sile novembra 2015 ustrelile ruski zrakoplov - ali drago, odprto in tvegano napotitev skupin letalskih prevoznikov v vzhodno Sredozemlje.
Najbolj odlika sirijskega območja brez letenja v 2017 pa bi bila zračna prisotnost druge zračne sile velike sile s ciljem, ki je diametralno nasproten Washingtonu.
Rusija ZDA pa si trenutno delijo nebo nad Sirijo in vzdržujejo vojaško-vojaški komunikacijski kanal, da se preprečijo spopadi.
Ker pa delujejo v različnih delih države in z različnimi cilji - ZDA na vzhodu proti Islamski državi, Rusija na zahodu proti Assadovemu nasprotovanju, bi območje prepovedi letenja, ki ga je uvedla ZDA, postavilo svoje cilje v konflikt. Nihče ne ve, kako bi se obe strani odzvali, če bi rusko letalo kršilo ameriški zračni kordon, niti kako ne bi mogli razsoditi spopada, preden bi se spiralo v daljši boj.
Rusija je v torek dejala, da bo nadaljevala moratorij na letalske napade v oblegano mesto Aleppo, vendar lokalni viri pravijo, da so bile v zadnjih dneh prizadete soseske, ki jih vodijo uporniki.
Kuehn, ki je zdaj profesor vojaške zgodovine na ameriškem poveljstvu in generalštabu, je dejal, da bi se lahko stopnjevanje zgodilo po naključju bodisi z neposrednim spopadom v zraku bodisi s sirskim ali ruskim zajetjem padlega ameriškega pilota.
„Ne vidim skoraj ničesar pozitivnega, kar bi lahko nastalo z uvedbo [območja brez letenja] v sedanjem času nad Sirijo. Po drugi strani pa je potencial, da se stanje poslabša, zelo, zelo veliko, "je dejal Kuehn.
Višji ameriški vojaški častniki že leta izražajo zadržanje za posredovanje v sirski državljanski vojni. V podjetju 2013 je Martin Dempsey, takrat predsednik skupnih načelnikov, dejal, da bi celo omejena varna cona stala več kot $ 1bn na mesec in za vzdrževanje potrebujejo znatna zračna sredstva in kopenske čete. Njegov naslednik Joseph Dunford je prejšnji mesec senatu povedal, da bo območje brez muhe "od nas zahtevajo vojno proti Siriji in Rusiji"Preden je svojo oceno sprejel pod pritiskom zagovornika predloga Johna McCaina.
Clinton, ki je že dolgo podpirala območje neletečega leta, ko se je nakopičil sirski preliv, je te pomisleke priznal v prejšnji tedenski tretji predsedniški razpravi.
"Še naprej se bom zavzemal za območje brez muhe in varna zaklonišča v Siriji, ne samo za zaščito Sirijcev in preprečevanje nenehnega odliva beguncev," je dejala Clinton, "ampak, da bi iskreno povedla, sirsko vlado in Rusi, da bi morda imeli resna pogajanja, potrebna za konec konflikta in nadaljevanje politične poti. "
Toda strategi težko razumejo, kako območje brez muhe zagotavlja ZDA dovolj velik vzvod za trgovanje z Assadom ali Rusijo, glede na njihov cilj je samoohranitev in ohranitev stranke.
"Ne razumem, kako vas območje brez muje pripelje do političnega naselja. Ni zgodovine, ki bi to podpirala. Skoraj desetletje v Iraku ni bilo območij letenja, kar ni rešilo ničesar, "je povedal Joshua Rovner z univerze Southern Methodist.
"Želim si, da bi bil to vzvod, za katerega se zdi, da je, vendar ne vidim razloga, da bi to resno grozilo Assadu ali Putinu. Sprejemanje novih stroškov z zelo malo koristi. "
Članek prvotno najdemo na The Guardian: https://www.theguardian.com/world/2016/oct/25/hillary-clinton-syria-no-fly-zones-russia-us-war
