Avtor: Adam Johnson, FAIR
Po besedah ameriških korporativnih medijev so bile ZDA v sredo povlečene v povsem novo vojno.
Ameriški rušilci v Adenskem zalivu sprožil zračne napade proti Hutijevskim upornikom, šiitski uporniški skupini, ki trenutno kljubuje obsežnemu bombnemu napadu koalicije pod vodstvom Savdske Arabije v letu in pol trajajočem konfliktu med pretežno šiitskimi uporniki in sunitsko vlado v Jemnu, ki jo podpira Savdska Arabija. Pentagon je vztrajal, da so bile na USS izstreljene križarke Mason v nedeljo in sredo z ozemlja, ki ga nadzorujejo Hutiji, in zračne napade označil za odziv "omejene samoobrambe".
Ni treba posebej poudarjati, da so ameriški mediji sledili zgledu Pentagona. Dejstvo, da so Združene države dobesedno oskrbovale savdska vojna letala že 18 mesecev, hkrati pa prodajale orožje in zagotavljale obveščevalno podporo zalivski monarhiji – dejanja, ki jih celo ameriško zunanje ministrstvo verjame, da bi lahko izpostavil ZDA za pregon vojnih zločinov—je bil bodisi podcenjen ali prezrt. Prav tako se mediji niso spominjali dolge zgodovine ZDA vojskovanje z brezpilotnimi letali v Jemnu, kjer sta vojska in CIA od leta 2002 izvajali atentate na dolge razdalje, pri čemer je bilo ubitih več kot 500 ljudi, med njimi najmanj 65 civilistov.
Doslej se je večina tiskanih medijev vsaj potrudila, da bi napad in protinapad na kratko postavila v širši kontekst, pri čemer je opozorila na vlogo ZDA v brutalnem bombnem napadu, ki je pustil več kot 4,000 mrtvih, vključno z več kot 140 bombardiran na pogrebu v Sani prejšnji teden – čeprav so zgodbe v okvirju omalovaževale zgodovino ZDA v konfliktu. The New York Times (10/12/16), na primer v drugem odstavku svojega poročila o zračnih napadih (poudarek dodan):
Napadi na upornike Houthi je prvič, da so se Združene države vojaško vključile v državljansko vojno med Hutiji, avtohtono šiitsko skupino z ohlapnimi povezavami z Iranom, in jemensko vlado, ki jo podpirajo Savdska Arabija in drugi sunitski narodi.
Vendar Krat zgodba je nekoliko protislovno priznala, da ZDA od lanskega leta »tiho zagotavljajo vojaško podporo bombardiranju upornikov pod vodstvom Savdske Arabije«. Zgodba ugotavlja, da so bile ZDA
zagotavljanje obveščevalnih podatkov in tankerjev zračnih sil za polnjenje koalicijskih letal in bombnikov. Ameriška vojska je z gorivom napolnila več kot 5,700 letal, ki sodelujejo v bombardiranju... Od začetka bombardiranja je bilo po navedbah ubitih več kot 4,000 civilistov najvišji uradnik Združenih narodov za človekove pravice.
Po drugi strani so televizijska poročila ohranila vrtenje in izpustila kontekst. Večinoma niso omenili, da ZDA že leto in pol pomagajo savdskim napadom na upornike Houthi, incident pa so uokvirili kot napad na ameriško vojaško ladjo, medtem ko so v mednarodnih vodah preprosto gledali svoje stvari.
CBSDavid Martin, sveže od svojega 14-minutna reklama Pentagona prejšnji mesec ni omenil savdskega bombnega napada ali pojasnil vloge ZDA v vojni za svoj segment za CBS To jutro (10 / 13 / 16). Pravzaprav Martin nikoli ni izgovoril besede "Saudi" ali imenoval katere od drugih držav, vpletenih v Jemen, le opozoril je, da uporniki "poskušajo strmoglaviti vlado." Povprečen gledalec bi pomislil, da se je ladja ameriške mornarice slučajno znašla v bližini, ko so nanjo naključno streljali.
ABCMartha Raddatz (Good Morning America,10/13/16) prav tako ni obvestil gledalca, da so ZDA že 18 mesecev udeležene v državljanski vojni. Prav tako nikoli ni uporabila besede "Saudi" ali se sklicevala na brutalno bombardiranje; je komaj namignila na to, da sploh obstaja konflikt.
CNNBarbara Starr (CNN, 10/13/16) se je pridružil klubu in v celoti izpustil vlogo ZDA in Savdske Arabije v konfliktu. Šla je še korak dlje in večkrat špekulirala o "neposredni" iranski vpletenosti v Mason napad in kaj bi to pomenilo, čeprav ni nobenih dokazov in nobenega predloga Pentagona o iranskem sodelovanju. Starr je celo povezal Al Kaido in Iran, čeprav sta bila na nasprotnih straneh konflikta:
Jemenske rakete so bile precej stare, vendar so bile opremljene z zelo smrtonosnimi bojnimi glavami, kakršne znata narediti Al Kaida in Iran.
Posledica je bila, da je Al Kaida morda nekako zagotovila upornikom Houthi z raketami, vendar je to seveda absurdno: Huti in Al Kaida sta sektaška sovražnika in se med seboj borita skozi celotno državljansko vojno. Pozabi; Starrova je morala dvigniti vložke in vrči čim več boogeymenjev.
MSNBCRachel Maddow (10/13/16) je dostavil najslabše v seriji. Ne samo, da je izpustila savdsko bombardiranje in vlogo ZDA v njem (spet pustila gledalca, da verjame, da je bil napad popoln non sequitur), zadevo je zavrtela v dolgočasnih pristranskih izrazih in spomnila na Trumpovo izjavo, da bo napadel iranske vojaške ladje. ki je grozil ZDA:
Morda se spomnite republikanskega kandidata Donalda Trumpa, ki je med kampanjo dejal v nesramni pripombi, da če bi se iranske ladje preveč približale ameriškim ladjam in če bi iranski mornarji naredili nesramne kretnje proti našim ameriškim mornarjem pod predsednikom Trumpom, bi te iranske ladje razstrelili. vode. No, iranske ladje in ameriške ladje so zdaj v istih vodah, ob obali Jemna sredi vojne, z raketami Tomahawk in križarskimi projektili že letijo. Mirno vklopljeno.
Zakaj so ameriške ladje v teh vodah? Zakaj rakete Tomahawk "letijo"? Konflikt ni nikoli pojasnjen; omenjeno je samo zato, da lahko Maddow opozori, da bi kandidat republikanske stranke lahko poslabšal stvari. Seveda ni Trump tisti, ki je podprl Savdijce v zračni kampanji, ki je pustila na tisoče mrtvih, ampak Obama – in Hillary Clinton je tista, ki je kot državna sekretarka navdušeno spodbujala prodajo vojnih letal Riadu (Intercept, 2/22/16). Toda takšna dejstva bi zmešala pripoved o volilni sezoni.
Maddow je, tako kot druga poročila, za opis Hutijev uporabil naložen modifikator »podprt z Iranom« (čeprav strokovnjaki in uradniki Pentagona menijo, da je podpora Irana prebrisano). To je velika asimetrija, če upoštevamo, da nobeno od poročil ni omenilo jemenske vlade kot "podprte ZDA" ali "podprte Savdske Arabije". Povedala je tudi, da je mornarica za napade pripisala krivdo Hutijem, medtem ko Pentagon trdi le, da so izstrelki prispeli z ozemlja upornikov in bi lahko bili od drugih zavezniških skupin (New York Times, 10/13/16).
Ne samo, da je ameriška podpora Savdski Arabiji izpuščena iz vseh teh poročil, beseda "Saudi" ni izgovorjena v nobenem od njih. Gledalec dobi vtis, da je vojna, razen iranskega vmešavanja, povsem notranja zadeva – čeprav dejansko vključuje več kot 15 različnih držav, večinoma sunitskih monarhij, ki podpirajo jemensko vlado – in da so se uporniki le naključno odločili za boj z največjo vojsko v zgodovini sveta.
Hutiji s svoje strani ostro zanikajo ko je izvedla napad na Mason, in ni javno dostopnih dokazov, da so bili oni ali zavezniške sile. Treba pa je opozoriti, da sile Hutijev vzel kredit za potopitev oskrbovalne ladje Združenih arabskih emiratov dva tedna prej.
Kot se pogosto zgodi v vojni, se vprašanje "prve krvi" - ali kdo je začel spopade - zamegli. Vlade seveda želijo, da globalno občinstvo in njihovi lastni državljani na njihova dejanja gledajo kot na obrambne – kar je nujno Odgovor na agresijo, ne na agresijo samo. Ameriški korporativni mediji pomagajo temu uradnemu spinu s svojim poročanjem o ameriškem bombardiranju Jemna.
