Če se v zadnjih nekaj letih niste skrivali pod partizansko skalo, se zavedate, da si je predsednik Barack Obama podaril nekakšno zakonito pravico, da kjer koli kjerkoli ubije z raketami iz brezpilotnih letal.
Ni edini, ki si želi to moč.
Da, predsednik Obama je trdil, da je omejil tistega, ki ga bo umoril, vendar v nobenem znanem primeru ni sledil nobeni od svojih samonastavljenih nezakonitih omejitev. Nikjer ni bil nihče aretiran, namesto da bi bil ubit, medtem ko so v mnogih znanih primerih pobili ljudi, ki bi jih lahko zlahka prijeli. V nobenem znanem primeru ni bil umorjen nekdo, ki je bil »neposredna in nenehna grožnja ZDA«, ali kar zadeva zgolj neizbežno ali preprosto nadaljevanje. Sploh ni jasno, kako bi lahko bil nekdo tako neposredna kot stalna grožnja, dokler ne proučite, kako je Obamina administracija nekoč redefinirala neizbežno, da pomeni teoretično mogoče nekoč. In seveda v številnih primerih so bili množično pobiti civilisti in ljudje so bili tarče, ne da bi ugotovili, kdo so. Od ameriških napadov z brezpilotnimi letalci mrtev umrejo moški, ženske, otroci, neameričani in Američani, nobeden od njih ni obtožen kaznivega dejanja ali njihove izročitve.
Kdo bi še rad to zmogel?
Eden od odgovorov je večina držav na zemlji. Zdaj beremo novice iz Sirije o ljudeh, ki umirajo zaradi udarca brezpilotnih letal, pri čemer novinar ni mogel ugotoviti, ali je raketa prišla iz ameriškega, britanskega, ruskega ali iranskega brezpilotnega letala. Samo počakaj. Nebo se bo napolnilo, če trend ne bo obrnjen.
Drugi odgovor so Donald Trump, Hillary Clinton in Bernie Sanders, ne pa Jill Stein. Da, prvi trije kandidati so rekli, da si želijo to moč.
Drugi odgovor pa bi moral biti enako moteč kot že omenjeni. Vojaški poveljniki po vsem svetu želijo oblast, da ljudi ubija z brezpilotnimi letali, ne da bi se potrudili, da bi dobili dovoljenje civilnih uradnikov domov. Tukaj je zabaven kviz:
Na koliko območij so si ZDA razdelile svet zaradi popolne vojaške prevlade in kako se imenujejo?
Odgovor: Šest. To so Northcom, Southcom, Eucom, Pacom, Centcom in Africom. (Jack, Mack, Nack, Ouack, Pack in Quack so že bili sprejeti.) V običajni angleščini so to: Severna Amerika, Južna Amerika, Evropa, Azija, Zahodna Azija in Afrika.
Zdaj pride težko vprašanje. Katera od teh con ima novega poveljnika, ki ga je ugledni senator na odprtem kongresnem zaslišanju ravno spodbudil, da bi pridobil pooblastilo za umor ljudi v njegovi coni, ne da bi pri tem dobil dovoljenje predsednika ZDA?
Namig # 1. To je območje s sedežem imperija, ki se niti ne nahaja v območju, tako da ta novi poveljnik govori o ubijanju ljudi kot o igranju v gosteh.
Namig # 2. To je revno območje, ki ne proizvaja orožja, je pa nasičeno z orožjem, izdelanim v ZDA ter Franciji, Nemčiji, Veliki Britaniji, Rusiji in na Kitajskem.
Pojem #3. Številni prebivalci tega območja imajo kožo, ki spominja na ljudi, ki so nesorazmerno tarče umorov ameriškega policijskega oddelka.
Ste ga dobili Pravica? Tako je: Africoma spodbuja senator Lindsay Graham, ki je kmalu nazaj želela biti predsednica, da ljudi brez racionalizacije predsednika razstreli z raketami iz letečih robotov.
Zdaj je tu vojna morala lahko opustošila s humanitarnim imperializmom. Če umor z brezpilotnim letalom ni del vojne, potem je videti kot umor. In podelitev dovoljenj za umor dodatnim ljudem je videti kot poslabšanje stanja, v katerem samo ena oseba trdi, da ima takšno dovoljenje. Toda če je ubijanje brez dronov del vojne in kapitan Africom trdi, da je na primer v vojni s Somalijo ali s skupino v Somaliji, potem ne bi potreboval posebnega dovoljenja, da bi razstrelil kup ljudi s posadko letala; zakaj bi ga torej potreboval pri uporabi robotskih brezpilotnih bombnikov?
Težava je v tem, da izgovor besede "vojna" nima moralnih ali pravnih moči, ki si jih pogosto predstavljamo. Nobena ameriška vojna ni zakonita niti v skladu z Ustanovno listino OZN niti Kellogg-Briandovim paktom. In intuicija, da je umor ljudi z dronom napačen, ne more biti koristna, če je umor ljudi s pilotiranim letalom pravi in obratno. Pravzaprav moramo izbrati. Pravzaprav moramo razveljaviti obseg pobijanja, vrsto tehnologije, vlogo robotov in vse druge tuje dejavnike ter se odločiti, ali je sprejemljivo, moralno, pravno, pametno ali strateško ubijanje ljudi ali ne.
Če se to zdi preveč duševno obremenjeno, je tukaj lažji vodnik. Zamislite si, kakšen bi bil vaš odziv, če bi vladar poveljstva Evrope prosil za pooblastilo za ubijanje po lastni volji ljudi, ki jih je sam izbral, in nekoga, ki jim je bil takrat preblizu.
