Zeleni nemški lemingi za vojno

Avtor: Victor Grossman, World BEYOND WarFebruar 5, 2023

»Hej,« je zacvilil en kosmati leming drugemu (seveda v lemingovskem jeziku). »Videl sem, kako se poskušaš izmuzniti množici! Ali nam želite izdati dobre leminge? Morda ste ljubitelj lisic, celo volkov. Bolje, da ostanete v vrsti, dokler ne dosežemo pravega cilja.” Kot ljubitelji lemingov žal vedo, bi lahko bil ta cilj čez pečino v morje. In mislim, da lemingi ne znajo plavati!

Je taka pečina morda blizu Črnega morja? Ali ob Dnjepru? In ali obstajajo danes takšni, ki se – kot lemingi – držijo v množici?

Ne, nemška zunanja ministrica Annelina Baerbock ni leming! Videti mora sebe bolj kot vodjo tistih afriških bivolov, ki združijo rogove in kopita, da odbijejo napad plenilcev. "Ne borimo se drug proti drugemu," je dejala evropskim poslancem, nato pa odkrito izjavila, kar mediji manj neposredno pripisujejo že leta: "Bivimo vojno proti Rusiji!" Toda tega preveč resnicoljubnega rušilca ​​tabujev je bilo treba razvodeniti; njen namestnik je hitro popravil: »Podpiramo Ukrajino, vendar v skladu z mednarodnim pravom. Nemčija ni udeležena v vojni."

Noben nemški zunanji minister od leta 1945 ni bil tako odkrito nastrojen kot ta vodja zelene stranke. Bila je tudi ena najglasnejših pri prizadevanjih za strožje sankcije Evropske unije: »Putinov sistem udarjamo tam, kjer ga je treba udariti, ne le gospodarsko in finančno, ampak v njegovem središču moči.« – »To bo uničilo Rusijo. ”

Štirje glavni trendi v Nemčiji vplivajo na politiko do Rusije in Ukrajine. Zdi se, da hlastači iz Baerbocka želijo ugoditi družbi Boeing-Northrup-Lockheed-Raytheonova čreda, ki jo primerno simbolizira bronasti bik z Wall Streeta, išče vedno večje tovore tega sena za »obrambno dovoljenje« v višini 800–900 milijard dolarjev, več kot desetkratnik ruskega vojaškega proračuna. Ni enostavno razumeti, kaj je na tem obrambnega; od več kot 200 spopadov od leta 1945 so veliko večino vodile ZDA in vsi (razen Kube) so bili daleč od ameriških obal. Ta bojevita nemška trendovska skupina je tudi naklonjena ameriškim monopolom, ki so leta pritiskali na Nemčijo, naj preneha kupovati rusko nafto ali plin namesto lastnih produktov frackinga, ki prečkajo oceane. Ko dolgoletni pritiski in celo ukrajinska vojna niso uspeli popolnoma prekiniti ruskega uvoza, so nekateri spretni podvodni strokovnjaki skrivnostno razstrelili naftovod pod Baltskim morjem. Po šibkih poskusih, da bi Rusijo obtožili za uničenje lastnega naftovoda, je bilo tako nerodno vbadanje v tem motnem, a ne preveč nepreglednem morskem dnu whodunnit nenadoma opuščeno; celo predsednik Biden se je precej vnaprej hvalil z njegovo odpravo!

Drugi trend v Nemčiji popolnoma odobrava vse politike in ukrepe ZDA-NATO, da se ta vojna nadaljuje, dokler Rusija ne bo premagana, vendar se razlikuje, kolikor nasprotuje vlogi podrejenega mlajšega partnerja Washingtonu ali Wall Streetu. Želi si, da bi bilo čutiti več nemške moči, vsaj v Evropi, vendar upajmo, da še dlje! Ton njegovih zagovornikov (tudi, včasih se mi zdi, njihove jeklene oči) mi prikliče grozljive stare spomine, ki se jih še vedno spominjam s srhom. V tistih dneh niso bili Leopardi, ampak tanki Panther in Tiger, ki so drveli, da bi premagali Ruse, kot v 900-dnevnem obleganju Leningrada, z ocenjenim milijonom in pol smrti, večinoma civilistov, večinoma zaradi lakote in ekstremnega mraza – več smrti v enem mestu kot v bombardiranju Dresdna, Hamburga, Hirošime in Nagasakija skupaj. Nekako izdelovalci tankov radi zlorabljajo imena plenilcev, tudi Puma, Gepard (Gepard), Luchs (Ris). Imena njihovih plenilskih proizvajalcev ostajajo enaka; Krupp, Rheinmetall, Maffei-Kraus zdaj ne kopičijo rajh mark, ampak evre. Seveda so se motivacije in strategije zelo spremenile, vendar se bojim, da za mnoge zagovornike tega trenda osnovni ekspanzivni nameni morda niso tako popolnoma drugačni. Te sile so močne v obeh »krščanskih strankah«, ki sta zdaj v opoziciji, pa tudi v Svobodni demokratski stranki, članici vladne koalicije.

Tretji, bolj zapleten trend temelji na Socialdemokratski stranki (SPD) kanclerja Olafa Scholza. Mnogi njeni voditelji so prav tako bojeviti kot njihovi koalicijski partnerji. Predsednik stranke Lars Klingbeil se je, potem ko je pohvalil velike vojaške uspehe Ukrajincev, pohvalil, da so zanje deloma zaslužna vojaška oprema, ki jo je dobavila Evropa, tudi Nemčija, ki je »prekršila svoj desetletja dolg tabu proti pošiljanju kakršnega koli orožja na konfliktna območja«. Pomoč bodo nadaljevali, je poudaril in pohvalil Havbico 2000, ki jo je dobavila Nemčija, kot "enega najuspešnejših oborožitvenih sistemov doslej v Ukrajini". Dobavila bo tudi raketne lansirnike in protiletalski tank Gepard. . "S tem je treba nadaljevati. To se bo nadaljevalo,« je obljubil Klingbeil. "Še naprej bomo dosledno podpirali Ukrajino."

Toda medtem ko je vključil sprejeto formulo, "Putin je vojni zločinec, začel je brutalno agresivno vojno," je tudi izjavil, "tretjo svetovno vojno je treba preprečiti." Te miroljubne besede bi lahko bile še ena ponovitev formule: »Ukrajina se lahko in ne sme prisiliti, da se odpove svojemu suverenemu ozemlju, zato je edini možni zaključek te vojne poraz Rusije, ne glede na to, koliko Ukrajine je uničeno. in koliko Ukrajincev – in Rusov – je ubitih ali pohabljenih. To stališče je polno protislovij, vendar se v osnovi konča v skladu z množičnimi mediji.

Toda medtem ko so bile Klingbeilove besede očitno namenjene odvrnitvi obtožb, da je Nemčija odlašala s pošiljanjem tankov Leopard in Zelenskemu dala večje in hitrejše orožje, ki si ga želi, kot so reaktivna letala ali morda podmornice, odražajo tudi določeno delitev znotraj stranke. Nekaj ​​njenih voditeljev (in veliko njenih članov) nima navdušenja nad vedno več milijardami v vojnem proračunu in pošiljanjem vedno večjega, močnejšega orožja Zelenskemu. Tudi Scholzu se je včasih zdelo, da slabo sliši glasove tistih, veliko številnejših na nekdanjih vzhodnonemških območjih, ki nočejo podpreti vojne, ki močno prizadene nemške delavce in bi lahko eksplodirala po vsej Evropi ali svetu.

Ta majava tretja pozicija se izogiba analizi kakršnega koli deleža Washingtona in njegovih Natovih marionet v odgovornosti za vojno. Pomanjšuje ali ignorira kakršno koli omembo obljubljajočega prodora Nata (ali njegovega »vzhodnega boka«) vse do ruskih meja, ki ropota s svojim uničevalnim orožjem na vse bližjo razdaljo streljanja od Sankt Peterburga in Moskve ter zateguje zanko okoli sebe. Ruske trgovske poti v Baltiku in z Gruzijo in Ukrajino v Črnem morju, medtem ko je Kijev od leta 2014 v boju proti vsem protisilam v Donbasu pomagal ustvariti past za Rusijo. Njegov cilj, ki je bil včasih eksplicitno izražen, je bil ponoviti prozahodni, pro-Natovski puč, ki ga je vodil Washington na trgu Maidan leta 2014 – vendar naslednjič na moskovskem Rdečem trgu – in se končno zaključil na trgu nebeškega miru v Pekingu. Celo zastavljanje tako težkih vprašanj je bilo označeno za "staro-levičarsko rusofilsko" nostalgijo ali "Putinovo ljubezen". Toda, srečno ali ne, zdi se, da je Scholz, z ali brez notranjih zadržkov glede širitve vojne, popustil velikanskemu pritisku po enotnosti.

Četrti trend v nemškem razmišljanju ali delovanju v zvezi z Ukrajino nasprotuje pošiljkam orožja in poziva k vsem možnim prizadevanjem za dosego prekinitve ognja in nato končno nekega mirovnega sporazuma. Vsi glasovi v tej skupini ne prihajajo z leve strani. Upokojeni general Harald Kujat, med letoma 2000 in 2002 najvišji mož nemških oboroženih sil, Bundeswehra, in nato predsednik vojaškega odbora Nata, je v intervjuju za malo znano švicarsko publikacijo Zeitgeschehen im Fokus (januar 18) ponudil nekaj presenetljivih zaključkov. 2023, XNUMX). Tukaj je nekaj izmed njih:

»Dlje kot traja vojna, težje je doseči mir s pogajanji. …. Zato se mi zdi tako obžalovanja vredno, da so bila pogajanja v Istanbulu marca prekinjena kljub velikemu napredku in povsem pozitivnemu izidu za Ukrajino. V istanbulskih pogajanjih je Rusija očitno privolila v umik svojih sil na raven 23. februarja, torej pred začetkom napada na Ukrajino. Zdaj se popoln umik vedno znova zahteva kot predpogoj za pogajanja ... Ukrajina se je zavezala, da se bo odpovedala članstvu v Natu in ne bo dovolila namestitve tujih enot ali vojaških objektov. V zameno bi prejela varnostna jamstva katere koli države po lastni izbiri. Prihodnost zasedenih ozemelj naj bi rešili diplomatsko v 15 letih, z izrecnim odrekanjem vojaški sili. …

»Po zanesljivih informacijah je takratni britanski premier Boris Johnson 9. aprila posredoval v Kijevu in preprečil podpis. Njegov razlog je bil, da Zahod ni pripravljen na konec vojne ...

»Nezaslišano je, da lahkoverni državljan nima pojma, kaj se je tukaj igralo. Pogajanja v Carigradu so bila v javnosti dobro znana, tudi da je sporazum tik pred podpisom; a od danes do dne o tem ni bilo slišati niti besede ...

“Ukrajina se bori za svojo svobodo, za svojo suverenost in za ozemeljsko celovitost države. Toda dva glavna akterja v tej vojni sta Rusija in ZDA. Ukrajina se bori tudi za geopolitične interese ZDA, katerih razglašeni cilj je politično, gospodarsko in vojaško oslabiti Rusijo do te mere, da se lahko nato obrnejo na svojo geopolitično tekmico, edino sposobno ogroziti njihovo prevlado svetovne velesile: Kitajsko. ….

»Ne, v tej vojni ne gre za našo svobodo. Bistvene težave, zaradi katerih se je vojna začela in še danes traja, čeprav bi se lahko že zdavnaj končala, so povsem druge… Rusija želi preprečiti, da bi njena geopolitična tekmica ZDA dosegla strateško premoč, ki ogroža varnost Rusije. Naj bo to preko članstva Ukrajine v Natu pod vodstvom ZDA, bodisi prek namestitve ameriških enot, premestitve vojaške infrastrukture ali skupnih Natovih manevrov. Trn v peti je tudi namestitev ameriških sistemov Natovega sistema obrambe proti balističnim raketam na Poljskem in v Romuniji, saj je Rusija prepričana, da bi lahko ZDA iz teh izstrelitev izločile tudi ruske medcelinske strateške sisteme in tako ogrozile jedrsko strateško ravnotežje.

»Dlje kot traja vojna, večja je nevarnost širitve ali stopnjevanja ... Obe sprti strani sta trenutno znova v pat poziciji ... Zato bi bil zdaj pravi čas za nadaljevanje propadlih pogajanj. A pošiljke orožja pomenijo nasprotno, namreč da se vojna nesmiselno podaljšuje, s še več smrtnimi žrtvami na obeh straneh in nadaljevanjem uničevanja države. A tudi s posledico, da smo še globlje povlečeni v to vojno. Celo generalni sekretar Nata je nedavno posvaril pred eskalacijo spopadov v vojno med Natom in Rusijo. In po besedah ​​načelnika Združenega štaba ZDA, generala Marka Milleyja, je Ukrajina dosegla, kar je vojaško lahko dosegla. Več ni mogoče. Zato si je treba zdaj diplomatsko prizadevati za dosego miru s pogajanji. Delim ta pogled....

»To, kar je gospa Merkel rekla v intervjuju, je jasno. Sporazum Minsk II je bil sklenjen le za pridobitev časa za Ukrajino. In Ukrajina je ta čas izkoristila tudi za ponovno vojaško oborožitev. … Rusija temu razumljivo pravi goljufija. In Merklova potrjuje, da je bila Rusija namerno zavedena. To lahko presojate kakorkoli želite, a gre za očitno zlorabo zaupanja in vprašanje politične predvidljivosti.

»Ni mogoče oporekati, da je bila zavrnitev ukrajinske vlade – ki se je zavedala te nameravane prevare – da uresniči sporazum le nekaj dni pred začetkom vojne, eden od povodov za vojno.

»To je bila … kršitev mednarodnega prava, to je jasno. Škoda je ogromna. Predstavljati si morate današnjo situacijo. Ljudje, ki so od začetka želeli vojno in to še vedno želijo, so zavzeli stališče, da se s Putinom ne more pogajati. Ne glede na vse, se ne drži dogovorov. Zdaj pa se je izkazalo, da smo mi tisti, ki ne spoštujemo mednarodnih pogodb ...

»Kolikor vem, se Rusi držijo svojih pogodb ... Imel sem veliko pogajanj z Rusijo ... So težki pogajalski partnerji, a če pridete do skupnega rezultata, potem to velja in velja. “

Množični mediji so Kujatova stališča kljub njegovemu vrhunskemu življenjepisu bodisi prezrli bodisi zasuli z nekaj dvoumnimi besedami.

V Nemčiji, tako kot drugod, so bili levičarji razdeljeni, celo razcepljeni, glede ukrajinske vojne, in to vključuje stranko LINKE. Njegovo "reformno" krilo se s približno 60-40 glasovi na junijskem kongresu pridružuje uradni glavni struji v jeznem obtoževanju Putina, obtoževanju Rusije imperializma in, če sploh, le šibko kritizira politiko ZDA, Nata ali Evropske unije, ki vodi do do vojne. Nekateri v LINKE podpirajo prodajo orožja Zelenskemu in za obsodbo svojih nasprotnikov uporabljajo izraze, kot je »ljubitelji Putina«. Ali se ujemajo z analogijo primerjave politike zunanjega ministra Baerbocka z obrambo bivolov proti grabežljivemu levu? Ali pa so se pridružili nekakšni množici lemingov?

Drugim na LINKE bi bila bolj všeč slika velikega medveda, ki se brani pred krdelom napadajočih volkov – in močno udari tistega volka, ki se mu najbolj približa. Medvedi so lahko tudi zelo brutalni in mnogi v tej stranki se izogibajo izražanju ljubezni do njih. Vendar to vseeno vidijo kot obrambo – tudi če prvi udari in potegne kri. Ali pa so takšne analogije preveč lahkomiselne glede na strašne dogodke, ki se zdaj dogajajo.

Trenutno se zdi, da je razkol v LINKE na kratko zadržan; Naslednjo nedeljo so v Berlinu volitve in ne morem si predstavljati nobenega pravega levičarja, ki bi želel, da bi se okrepili desničarski politiki. Pravzaprav so celo lokalni »reformatorski« voditelji, ki so postali manj navdušeni nad kampanjo za zaplembo ogromnih posesti nepremičnin v Berlinu, ki je na referendumu leta 56.4 dobila več kot milijon glasov (2021 %), zdaj povrnili svoje nekoč militantnosti, zaradi česar so edini člani tristranske koalicije mesta in države, ki podpirajo to zahtevo, medtem ko so Zeleni in socialdemokratski župan odkrili novo toleranco do velikih nepremičninskih posrednikov.

Zunanjepolitična vprašanja na mestnih volitvah niso tako vidna, zdi pa se, kot da se »reformatorski« voditelji berlinske LINKE vsaj do nedelje vzdržijo ostrih besed na račun priljubljene, vedno zelo kontroverzne Sahre Wagenknecht, ki vztraja pri svojih sloganih. "Brez izvoza orožja" in "Ogrevanje doma, kruh, mir!" Glede na to, da je stranka v anketah v Berlinu zdaj padla na pičlih 11 %, se na pokrpano enotnost gleda kot na priložnost, da jo z bojevito, bojevito držo vendarle rešijo pred humpty-dumptyjevo usodo! Z majhnim upanjem na dobro presenečenje 12. februarja marsikomu na POVEZAVI zastane dih.

Resnici na ljubo je spremljanje novic dandanes vse prej kot čisti užitek. Pred kratkim pa sem dobil redko priložnost za nasmeh.

Kancler Olaf Scholz je po tem, ko se je uklonil – ali pokleknil – bojevitim pritiskom in poskušal pomladiti bledeče lovorike zase in za Nemčijo, odletel na svoje prvo uradno potovanje v Latinsko Ameriko. Po kratkih vljudnostnih obiskih v Čilu in Argentini brez posebnih dogodkov je pristal v Brasilii v upanju, da bo latinskega velikana odvadil v Nato in evropsko zibelko – in stran od teh ruskih in kitajskih tekmecev.

Zaključna tiskovna konferenca z Lulo je bila polna nasmehov in udarcev po hrbtu. Najprej! "Vsi smo veseli, da se je Brazilija vrnila na svetovni oder," je zagotovil Scholz. Potem pa je nenadoma dobil srečo, ki jo je vrgla izpod njega. Ne, Brazilija Ukrajini ne bo poslala želenih delov nemških tankov zračne obrambe Gepard in tudi ne streliva, je dejal Lula: »Brazilija nima interesa predati streliva, ki bi ga lahko uporabili v vojni med Ukrajino in Rusijo. Smo država, zavezana miru.«

Njegove naslednje besede so postavljale skoraj heretična vprašanja, ki so jih zahodni mediji doslej energično dušili:

»Mislim, da mora biti tudi razlog za vojno med Rusijo in Ukrajino bolj jasen. Je to zaradi Nata? Je to zaradi ozemeljskih zahtev? Je to zaradi vstopa v Evropo? Svet ima malo informacij o tem,« je dodal Lula.

Medtem ko se je strinjal z nemškim gostom, da je Rusija storila "klasično napako", ko je vdrla na ozemlje Ukrajine, je kritiziral, da nobena stran ni pokazala dovolj pripravljenosti za rešitev vojne s pogajanji: "Nihče ne želi odstopiti niti za milimeter," je dejal. To vsekakor ni bilo tisto, kar je Scholz želel slišati. In ko je, skoraj vidno živčen, vztrajal, da ruska invazija na Ukrajino ni le evropski problem, ampak "očitna kršitev mednarodnega prava" in da spodkopava "osnovo za naše sodelovanje v svetu in tudi za mir." Lula, ki je bila vedno nasmejana, je vztrajala: "Do zdaj iskreno nisem slišala veliko o tem, kako doseči mir v tej vojni."

Nato je prišel Lulin presenetljiv predlog: mirovniško usmerjen klub neuvrščenih držav, kot so Kitajska, Brazilija, Indija in Indonezija, ki še nobena ni bila vključena v razprave o vojni. Takšen klub bi pomenil omalovaževanje Nemčije in vseh njenih evropskih zaveznikov ali podrejenih – v bistvu nasprotno od cilja Scholzove celotne južne turneje. Bilo je zelo težko "ohraniti nasmeh"!

Ni bilo presenetljivo, da je bila tiskovna konferenca in celoten obisk v večini nemških medijev deležna malo več pozornosti kot na primer manjši tresenje zemlje v Minas Geraisu. Do zdaj sem slišal edini pozitiven odmev od sopredsednika LINKE Martina Schirdewana. Toda medtem ko bi pozive k koncu spopadov in neevropskemu posredovanju s strani njega, Wagenknechta ali celo upokojenega najvišjega generala lahko minimizirali ali prezrli, se to morda izkaže za ne tako enostavno, ko je glas predsednika svetovnega sveta. peti največji narod. Bo njegovo stališče do miru – ali njegov predlog – vplivalo na svetovne dogodke bolj, kot si mnogi želijo?

Gledanje Scholzovih pogumnih poskusov, da bi se kljub njegovi očitni jezi »še naprej smehljal«, mi je dalo preredko priložnost, da se nasmehnem med gledanjem novic. Priznam, v veliki meri je temeljilo na Schadenfreude – tistem neprijaznem veselju nad nelagodjem nekoga drugega. Pa tudi – morda – zato, ker je ponudil nov žarek upanja? Novih smeri – tudi za leminge?