Daniel Immerwahr, 30. november 2020
od Nation
SHortly po tem, ko je pandemija Covid-19 prizadela ZDA, je novinar Donalda Trumpa vprašal, ali se ima zdaj za vojnega predsednika. »Sem. Pravzaprav, «je odgovoril. Otekel je z namenom, s pogovorom je odprl novinarski sestanek. "V resničnem smislu smo v vojni," je dejal. Toda tisk in strokovnjaki so zavili z očmi. "Vojni predsednik?" se posmehoval The New York Times. "Še zdaleč ni jasno, ali bo veliko volivcev sprejelo idejo o njem kot o vojni vojni." Njegov "poskus posvojitve vojaške milje je dvignil več kot nekaj obrvi," je poročal NPR. Le malokdo je takrat opazil, da je Trump seveda je predsednik vojne in ne v metaforičnem smislu. Vodil je - in še vedno je - dve tekoči vojaški misiji, operaciji Svoboda Sentinel v Afganistanu in operaciji Inherent Resolve v Iraku in Siriji. Tišje tisoči ameriških vojakov patrulirajo po Afriki in v zadnjih letih trpijo žrtve v Čadu, Keniji, Maliju, Nigru, Nigeriji, Somaliji in Južnem Sudanu. Ameriška letala in brezpilotna letala medtem napolnijo nebo in od leta 2015 so v Afganistanu, Pakistanu, Somaliji in Jemnu pobili več kot 5,000 ljudi (in morda kar 12,000).
Zakaj je tako enostavno razkriti ta dejstva? Razmeroma majhno število žrtev v ZDA ima očitno vlogo. Vsekakor pa je bolj pomembno, kako neizprosno je počasno kapljanje novic. Združene države so se borile na toliko mestih iz toliko nejasno opredeljenih razlogov, da je nekaterim lažje povsem pozabiti boj in namesto tega vprašati, ali je zaradi Trumpa virus postal vodja vojne. V dveh predsedniških razpravah noben kandidat niti ni omenil dejstva, da so ZDA v vojni.
Ampak je in vznemirjajoče je razmišljati o tem, kako dolgo je država že trajala. Študentje, ki so se jeseni vpisali na fakulteto, so celo življenje živeli med svetovno vojno proti terorizmu in njenimi nasledniki. Desetletje pred tem so se ameriške razmestitve začele v zalivski vojni, balkanskih konfliktih, Haitiju, Makedoniji in Somaliji. Dejansko je bila vojna od leta 1945, ko se je Washington postavil za globalnega mirovnika, način življenja. Razvrščanje vojaških del je lahko zapleteno, toda nedvomno sta bili v zadnjih sedmih desetletjih in pol - 1977 in 1979 - le dve leti, ko ZDA niso napadle ali se borile v neki tuji državi.
Vprašanje je, zakaj. Je to nekaj, kar je globoko zakoreninjeno v kulturi? Zakonodajalci v žepu vojaško-industrijskega kompleksa? Cesarsko predsedstvo brez nadzora? Zagotovo so vsi odigrali svojo vlogo. Razodetna nova knjiga Davida Vinea, O Združene države Amerike, navaja še en ključni dejavnik, ki ga prepogosto spregledamo: vojaške baze. Že od svojih prvih let ZDA delujejo v tujih deželah. Ti lahko povabijo vojno tako z vzpodbujanjem zamere do ZDA kot s spodbujanjem ameriških voditeljev, da se odzovejo s silo. Ko se konflikti povečujejo, vojska gradi vse več in vodi v začaran krog. Baze tvorijo vojne, ki tvorijo baze itd. Danes Washington nadzoruje približno 750 oporišč v tujih državah in čezmorskih ozemljih.
V nasprotju s Kitajsko je le ena tuja baza v Džibutiju. Njegova vojaška spopadanja od sedemdesetih let prejšnjega stoletja so bila skoraj v celoti omejena na mejne spopade in spopade nad majhnimi otoki. Čeprav je Kitajska naraščajoča sila z ogromno vojsko, malo pomislekov glede nasilja in brez pomanjkanja možnih sovražnikov, je Kitajska šele pred kratkim prekinila desetletja dolgo trajanje, da v akciji ni izgubila nobene bojne enote. Za ZDA, ki so se borile vsako leto tega obdobja, tak mir ni mogoč. Vprašanje je, ali bi se z umikom svojih baz lahko ozdravil nadloge stalne vojne.
IEnostavno je ne razmišljati o osnovah. Poglejte si zemljevid ZDA in videli boste le 50 zveznih držav; ne boste videli na stotine drugih spletnih mest, na katerih se vije ameriška zastava. Za tiste, ki niso služili vojske, so te drobne pike komaj opazne. In res so majhne: združite vse čezmorske baze, za katere ameriška vlada priznava, da jih nadzorujejo, in imeli bi območje, ki ni veliko večje od Houstona.
Toda tudi en drobec zemlje, ki ga nadzoruje tuja vojska, je lahko, kot pesk v ostrigih, neizmerno dražljiv. Leta 2007 je Rafael Correa to jasno povedal, ko se je kot predsednik Ekvadorja soočil s pritiskom, naj obnovi najemno pogodbo za ameriško bazo v svoji državi. Novinarjem je dejal, da se bo strinjal z enim pogojem: da mu bo dovoljeno postaviti bazo v Miami. "Če ne bo težav s tujimi vojaki na tleh države," je dejal, "nam bodo zagotovo pustili ekvadorsko oporišče v ZDA." Seveda se noben predsednik ZDA ne bi strinjal s takšnim. Tuja vojska, ki deluje v bazi na Floridi ali kjer koli drugje v ZDA, bi bila ogorčena.
Kot poudarja Vine, je prav takšno ogorčenje najprej spodbudilo nastanek ZDA. Britanska krona svojih kolonistov ni obremenjevala le z davki; visceralno jih je razjezilo, ko je v kolonijah postavil rdeče plašče za vojno s Francijo. V šestdesetih in sedemdesetih so bila pogosta zaskrbljujoča poročila o napadih, nadlegovanju, kraji in posilstvih s strani vojakov. Avtorji Deklaracije o neodvisnosti so kralja obsodili, ker je "med nami uvrstil velika telesa oboroženih čet" in jih izvzel iz lokalnih zakonov. Ni naključje, da je tretji amandma k ustavi, ki je pred pravicami glede poštenih sojenj in osvoboditve nerazumnih iskanj, pravica, da se vojakov v miru ne postavi na četrtino.
Država, rojena iz sovražnosti do vojaških oporišč, je kljub temu hitro začela graditi svojo. Vineova knjiga kaže, kako pomembni so bili za zgodovino ZDA. Državna himna pripoveduje zgodbo o vojaški bazi Fort McHenry zunaj Baltimoreja, ki so jo v vojni leta 1812 oblegale britanske ladje. Obalna obramba ZDA je ohranila britanske zažigalne rakete večinoma izven dosega, tako da kljub navalu na stotine "bomb, ki so pokale v zraku", je na koncu boja "naša zastava še bila tam."
Britanci niso nikoli zavzeli Fort McHenryja, vendar so ameriške čete med to vojno zavzele oporišča v Kanadi in na Floridi. Andrew Jackson, čigar enote so zmagale v zadnji bitki vojne (nerodno se je borilo dva tedna po podpisu mirovne pogodbe), je miru sledil z gradnjo še več postojank na jugu, iz katerih je vodil uničujoče kampanje proti domačim narodom.
Podobno lahko pripovedujete o državljanski vojni. Začelo se je s konfederacijskim napadom na Fort Sumter, vojaško postojanko blizu Charlestona, SC In to, kot se zgodi, ni bilo edino Fort Sumter v vojni. Tako kot v vojni leta 1812 je tudi vojska državljansko vojno uporabila kot priložnost za potisk dlje v indijske dežele. Njene prostovoljne enote in druge milice se niso borile le v Gruziji in Virginiji, temveč tudi v Arizoni, Nevadi, Novi Mehiki in Utahu. Marca 1864 je vojska prisilila približno 8,000 Navajohov, da so korakali 300 milj do Fort Sumterja v Novi Mehiki, kjer so bili zaprti za štiri leta; vsaj četrtina jih je umrla od lakote. V letih med državljansko vojno in po njej, kaže Vine, se je zahodno od Mississippija razburjalo bazno zgradbo.
Fort McHenry, Fort Sumter - to so znana imena in ni težko misliti na druge po vsej ZDA, kot so Fort Knox, Fort Lauderdale, Fort Wayne in Fort Worth. "Zakaj je toliko krajev z imenom Fort?" Vine vpraša.
Odgovor je očiten, a vznemirljiv: bili so vojaški objekti. Nekateri, kot je Fort Sumter v Južni Karolini, so bili zgrajeni na obali in zasnovani za obrambo. Še veliko več pa je bilo, tako kot Fort Sumter v Novi Mehiki, postavljenih v notranjost, blizu domačih dežel. Niso bili namenjeni obrambi, temveč napadom - za boj, trgovanje z indijanskimi politikami in nadzor nad njimi. Danes je v ZDA več kot 400 naseljenih krajev, katerih ime vsebuje besedo "utrdba".
Prisotnost utrdb ni bila omejena na Severno Ameriko. Ko so ZDA zavzele čezmorska ozemlja, so zgradile še več baz, kot so Fort Shafter na Havajih, Fort McKinley na Filipinih in mornariško oporišče v zalivu Guantánamo na Kubi. Spet je začarani krog obstajal. Po celotnem filipinskem arhipelagu je vojska gradila utrdbe in taborišča, da bi razširila doseg, in te oporišče so nato postale mamljive tarče, na primer ko je skupina 500 besnih meščanov v Balangigi leta 1899 vdrla v vojaški tabor in tam pobila 45 vojakov. Ta napad je sprožil krvavo kampanjo pobojev, pri čemer so ameriški vojaki ukazali, naj ubijejo vsakega filipinskega moškega, starejšega od 10 let, ki se ni predal vladi.
Štiri desetletja kasneje se je vzorec nadaljeval. Japonska je vsesplošno napadla vrsto ameriških oporišč na Tihem oceanu, najbolj znanem Pearl Harborju na Havajih. Združene države so se na to odzvale z vstopom v drugo svetovno vojno, napalmiranjem ducatov japonskih mest in spuščanjem dveh atomskih bomb.
Vojna je do konca postavila ZDA kot "najmočnejšo državo, morda v vsej zgodovini", kot je leta 1945 v radijskem nagovoru izrazil predsednik Harry Truman. Merjeno v bazah, to zagotovo drži. Število postojank, ki so jih ZDA zgradile med drugo svetovno vojno, "nasprotuje domišljiji", je takrat zapisal nek strokovnjak za mednarodne odnose. Pogosto citirano število ameriških zalog v tujini do konca vojne postavi 30,000 naprav na 2,000 lokacijah. Njihove napotene čete so bile tako navdušene nad njihovim nenadnim dostopom do vseh koncev zemlje, da so si izmislili napis z napisom "Kilroy je bil tukaj", da bi s ponosom označili številne neverjetne kraje, ki so bili. Prebivalci držav, raztresenih z bazo, so imeli drugačen slogan: "Yankee, pojdi domov!"
Wbi morali Yankees ob koncu druge svetovne vojne oditi domov? Mogoče. Moči osi so bile zdrobljene, kar je puščalo malo možnosti za ponovni napad. Edina sila, ki bi lahko verodostojno ogrozila ZDA, je bila Sovjetska zveza. Toda državi sta se borili drug ob drugem in če bi lahko še naprej tolerirali drug drugega, bi lahko v vojni omalovaženem svetu končno videl mir.
Mir pa ni prišel, razlog pa ni, da sta se velesili naučili razlagati drug drugega kot eksistencialne grožnje. Zgodovine pogosto poudarjajo vlogo diplomata Georgea Kennana pri utrjevanju ameriških strahov. V začetku leta 1946 je poslal zelo vpliven kabel, v katerem je na dolgo in široko trdil, da "tradicionalni in nagonski ruski občutek negotovosti" nikoli ne more omogočiti miru. Trdil je, da je Moskva grožnja, njenim dejanjem pa je treba sistematično nasprotovati.
O sovjetski strani se običajno sliši manj. Potem ko je bil Kennanov dolgi telegram prestrežen, je Stalin naročil svojemu veleposlaniku v Washingtonu Nikolaju Novikovu, naj pripravi vzporedno oceno, ki jo je napisal Vjačeslav Molotov, sovjetski minister za zunanje zadeve. Molotov je verjel, da so ZDA nagnjene k "prevladi nad svetom" in se pripravljajo na "prihodnjo vojno" s Sovjetsko zvezo. Dokazi? Opozoril je na stotine prekomorskih baz, ki jih je imel Washington, in na stotine drugih, ki jih je hotel zgraditi.
To je stvar baz, trdi Vine. V očeh ameriških voditeljev so videti neškodljive. Toda tisti, ki živijo v njihovi senci, so pogosto grozljivi. Hruščov bi to poudaril na dopustu na Črnem morju tako, da bi svojim gostom dal daljnogled in jih vprašal, kaj vidijo. Ko so odgovorili, da ničesar ne vidijo, je Hruščov nazaj zgrabil daljnogled, pogledal na obzorje in rekel:I glej ameriške rakete v Turčiji, namenjene moja dača«.
Ni bil edini, ki se je bal ameriške agresije. Potem ko je CIA poskušala in ni uspela strmoglaviti socialistične vlade Fidela Castra na Kubi, je Castro zaprosil za zaščito Sovjetsko zvezo. Hruščov je ponudil namestitev raket v sovjetske baze na Kubi. Poleg zaščite zaveznika je Hruščov v tem videl način, kako svojim nasprotnikom dati "malo okusa lastnega zdravila". Kot je kasneje pojasnil, "so Američani obkrožili našo državo z vojaškimi oporišči in nam grozili z jedrskim orožjem, zdaj pa bi se naučili, kakšen je občutek, ko imajo sovražne rakete usmerjene vate."
Res so se naučili in bili zgroženi. John F. Kennedy je jamral, da je bilo "tako kot da bi nenadoma začeli v Turčijo postavljati večje število MRBM [balističnih raket srednjega dosega]." "No, pa smo, gospod predsednik," ga je spomnil njegov svetovalec za nacionalno varnost. Pravzaprav je bil Kennedy tisti, ki je poslal rakete Jupiter v ameriška turška oporišča. Po 13-dnevnem obračunu - "najbližji svet se je približal jedrskemu Armagedonu," piše Vine - Kennedy in Hruščov sta se dogovorila za razorožitev svojih baz.
Zgodovinarji temu grozljivemu dogodku pravijo kubanska raketna kriza, a bi morali? Ime se osredotoča na Kubo, implicitno pa za skorajda kataklizmo krivi Castra in Hruščova. Kennedyjeva prejšnja namestitev raket v Turčiji tiho zdrsne v ozadje zgodbe kot del naravnega reda stvari. Navsezadnje so ZDA nadzorovale toliko oboroženih baz, da je Kennedy lahko pozabil, da je v Turčijo postavil celo rakete. Če dogodek imenujemo turška raketna kriza, bi to morda bolje odneslo domov. Vineova točka: Nič ni naravnega, če država ohranja ogromen sistem vojaških oporišč v drugih državah.
EPotem ko so ameriške baze v Turčiji skoraj sprožile jedrsko vojno, so se vojaški voditelji trudili dojeti, kako politično nestanovitne bi lahko bile baze. Ko je Sadam Husein leta 1990 napadel Kuvajt, so ZDA v Savdsko Arabijo premestile na tisoče vojakov, tudi v veliko bazo Dahrana na vzhodni obali države. Zamisel je bila uporabiti savdske baze za potiskanje Huseinovih sil, toda kot ponavadi je prisotnost ameriških vojakov na tujih tleh povzročila precejšnje zamere. "Neupravičeno je, če pustimo državi, da postane ameriška kolonija z ameriškimi vojaki - njihove umazane noge potujejo povsod," je razjezil Savdija Osama bin Laden.
"Ko bo nevarnosti konec, bodo naše sile odšle domov," je takrat savdski vladi obljubil obrambni minister Dick Cheney. Toda čete so po Huseinovem porazu ostale in zamere so se razplamtele. Leta 1996 je bomba blizu Dhahrana ubila 19 osebja ameriških zračnih sil. Ni povsem jasno, kdo je bil odgovoren, čeprav je odgovornost prevzel bin Laden. Dve leti pozneje, ob osmi obletnici prihoda ameriških vojakov v Dahran, je bin Ladnova Al Kaida sprožila bombe na ameriških veleposlaništvih v Keniji in Tanzaniji, pri čemer je umrlo več kot 200 ljudi. 11. septembra 2001 so ugrabitelji Al Kaide odleteli z letali v Pentagon ("vojaška baza", kot jo je opisal bin Laden) in v Svetovni trgovinski center.
"Zakaj nas sovražijo?" je po napadih vprašal strokovnjak za terorizem Richard Clarke. Razlogi Bin Ladena so bili večkratni, vendar so se v njegovih mislih pojavile velike podlage. »Vaše sile zasedajo naše države; po njih razporedite svoje vojaške baze; pokvarite naše dežele in oblegate naša svetišča, "je zapisal v svojem" Pismu Ameriki ".
CZDA se osvobodijo svojih neskončno ponavljajočih se vojn? Odstranitev vodnega kamna ali, kot pravi Vine, "deimperializacija" ne bo lahka. Obstaja zapleten svetovni sistem varnostnih paktov, zgrajen okoli ameriških oboroženih sil, obstajajo kadri javnih uslužbencev in vojaških strategov, ki so vajeni vojne, in ogromno obrambnih izvajalcev z lobistično močjo. Nobena od teh ne bo zlahka izginila.
A kljub temu, da je Vine našel povezavo med bazami in vojno, je našel preprost in morda močan vzvod za premikanje teh velikih strukturnih sil. Želite mir? Zaprite baze. Manj čezmorskih postojank bi pomenilo manj provokacij za tujo jezo, manj tarč za napade in manj spodbud za Washington, da svoje probleme reši z uporabo sile. Vine ne verjame, da bi krčenje osnovnega sistema v celoti preprečilo ameriške vojne, vendar je njegov primer, da bi to bistveno pomirilo vode, težko doseči.
Zmanjšanje ameriškega vojaškega odtisa bi pomagalo tudi drugače. V svoji prejšnji knjigi Osnovni narod, Je Vine izračunal, da čezmorske baze davkoplačevalce letno stanejo več kot 70 milijard dolarjev. V Združene države Ameriketrdi, da ta številka podcenjuje njihov davek. Zaradi njihove nagnjenosti k spodbujanju vojne bi zmanjšanje števila baz v tujini verjetno zmanjšalo druge vojaške stroške, kar bi še dodatno prizadelo ogromnih letnih vojaških računov ameriških davkoplačevalcev v višini 1.25 bilijona dolarjev. Znesek, ki so ga ZDA porabile za vojne po 9. septembru, piše Vine, bi lahko financiral zdravstveno oskrbo do zrelosti in dve leti prednosti za vsakega od 11 milijonov otrok, ki živijo v revščini v ZDA, pa tudi kot štipendije za javne fakultete za 13 milijonov študentov, dve desetletji zdravstvenega varstva za milijon veteranov in 28 let plač za 1 milijone ljudi, ki delajo na čistih delovnih mestih.
Se je ta kompromis sploh oddalj vreden? Do zdaj večina odraslih ZDA misli, da si vojne v Iraku in Afganistanu ni bilo vredno boriti. Tudi večina veteranov se tako počuti. In kaj od držav, kot je Niger, kjer Vine šteje osem ameriških oporišč in kjer so leta 2017 v zasedi umrli štirje ameriški vojaki? Glede na to, da so ključni senatorji poročali, da sploh niso vedeli, da so v Nigru vojaške enote, si težko predstavljamo, da bi tamkajšnja nebulozna misija vsesplošno podpirala ljudsko podporo.
Javnost je vojne naveličana in se zdi, da je premalo naklonjena čezmorskim oporiščem, ki ohranjajo boj, ali pa se jih celo ne zaveda. Trump je večkrat zagrozil, da jih bo zaprl, da bi financiral njegov zid. Vine je sicer malo naklonjen predsedniku, toda Trumpovo predvajanje "nekoč heretičnih stališč" je simptom naraščajočega nezadovoljstva s statusom quo. Vprašanje je, ali bo Joe Biden, trikratni predsednik senatskega odbora za zunanje odnose, to nezadovoljstvo priznal in odgovoril nanj.
Biden bi moral. Že dolgo smo pripravljeni na novo ameriško zunanjo politiko, ki bo vojno obravnavala kot grozno izjemo, ki zahteva utemeljitev in ne kot samoumevno stanje ozadja. Trump je bil, tako kot vsi njegovi predhodniki desetletja, predsednik vojne. Upajmo, da nam bodo prihodnja leta prinesla nekaj veliko redkejšega: mirnodobnega.
Daniel Immerwahr je izredni profesor zgodovine na univerzi Northwestern. Je avtor knjige Thinking Small: The United States and the Lure of Community Development in How to Hide Empire.
