avtor David Swanson, World Beyond War, Marec 21, 2022
Prejšnji teden sem govoril z zelo pametnim razredom maturantov v Washingtonu DC. Vedeli so več in imeli boljša vprašanja zame kot vaša povprečna skupina v kateri koli starosti. Toda ko sem jih prosil, naj pomislijo na vojno, ki bi bila morda upravičena, je bila prva, ki jo je nekdo rekel, državljanska vojna ZDA. Kasneje se je seveda izkazalo, da so vsaj nekateri med njimi tudi menili, da je Ukrajina upravičena, da trenutno vodi vojno. Ko pa sem vprašal, kako je bilo suženjstvo končano v Washingtonu DC, nobena oseba v sobi ni imela pojma.
Kasneje me je presenetilo, kako čudno je to. Mislim, da je to značilno za mnoge ljudi v DC, stare in mlade, visoko izobražene in manj. Nič v tem trenutku ni bolj pomembno za dobro napredno politično izobraževanje kot zgodovina suženjstva in rasizma. Washington DC je suženjstvo končal na občudovanja vreden in ustvarjalen način. Vendar pa mnogi ljudje v DC zanjo še nikoli niso slišali. Težko je ne priti do zaključka, da je to namerna odločitev naše kulture. Ampak zakaj? Zakaj bi bilo pomembno ne vedeti, kako je DC končal suženjstvo? Ena od možnih razlag je, da gre za zgodbo, ki se ne ujema dobro s poveličevanjem državljanske vojne v ZDA.
Nočem pretiravati primera. Pravzaprav ni skrivnost. V DC je uradni praznik, ki ga tako pojasnjuje vlada DC spletna stran:
»Kaj je dan emancipacije?
»Zakon o kompenzirani emancipaciji DC iz leta 1862 je končal suženjstvo v Washingtonu, DC, osvobodil 3,100 posameznikov, povrnil stroške tistim, ki so jih zakonito imeli v lasti, in ponudil novo osvobojenim ženskam in moškim denar za emigracijo. Prav te zakonodaje ter poguma in boja tistih, ki so se borili, da bi to uresničili, se spominjamo vsakega 16. aprila, dneva emancipacije DC.
Ameriški Capitol ima spletno stran učni načrt na temo. Toda ti in drugi viri so precej goli. Ne omenjajo, da je na desetine narodov uporabljalo kompenzirano emancipacijo. Ne omenjajo, da so se ljudje leta zavzemali za njegovo splošno uporabo za odpravo suženjstva v Združenih državah. Niti ne postavljajo moralnega vprašanja odškodnine ljudem, ki so zagrešili ogorčenje, niti ne predlagajo nobene primerjave med slabimi stranmi kompenzirane emancipacije in negativnimi stranmi pokola tričetrt milijona ljudi, požiganjem mest in zapuščanjem apartheida in neskončne zagrenjenosti. zamere.
Izjema je številka z dne 20. junija 2013 Revija Atlantic ki je objavila an članek imenovano "Ne, Lincoln ni mogel 'kupiti sužnjev'." Zakaj ne? No, eden od razlogov je, da lastniki sužnjev niso želeli prodati. To je očitno res in prelahko v državi, kjer se verjame, da ima vse svojo ceno. Pravzaprav je glavni poudarek Atlantic člen je trditev, da je bila cena previsoka, da bi si jo Lincoln privoščil. To seveda nakazuje, da bi bili zasužnjevalci morda pripravljeni prodati, če bi bila ponujena prava cena.
Glede na Atlantic cena bi bila 3 milijarde dolarjev v denarju iz 1860-ih. To očitno ne temelji na nobenem velikem ponujenem in sprejetem predlogu. Namesto tega temelji na tržni stopnji zasužnjenih ljudi, ki so jih ves čas kupovali in prodajali.
V članku je razloženo, kako skoraj nemogoče bi bilo najti toliko denarja - čeprav omenja izračun, da je vojna stala 6.6 milijarde dolarjev. Kaj pa, če bi lastnikom sužnjev ponudili 4 milijarde dolarjev ali 5 milijard ali 6 milijard dolarjev? Ali res lahko domnevamo, da sploh niso imeli cene, da se njihove državne vlade nikoli ne bi mogle dogovoriti za dvakratno ceno? Ekonomski miselni eksperiment Atlantic člen, v katerem cena nenehno narašča z nakupi, zanemarja nekaj pomembnih točk: (1) kompenzirano emancipacijo vsiljujejo vlade, ne trg, in (2) Združene države niso celota Zemlje – na desetine drugih mesta so to ugotovili v praksi, zato namerna nezmožnost ameriškega akademika, da bi to delovalo v teoriji, ni prepričljiva.
Z modrostjo nazaj, ali ne vemo, da bi bilo ugotoviti, kako končati suženjstvo brez vojne, modrejše in da bi bil izid v mnogih pogledih verjetno boljši? Ali ni tako, da če bi zdaj končali množične zapore, bi bilo to z zakonom, ki bi nadomestil mesta, ki dobičkajo v zaporih, bolje kot najti nekatera polja, na katerih bi pobili ogromno ljudi, požgali množico mest, in potem — po vseh teh grozotah — sprejetje zakona?
Vera v pravičnost in slavo preteklih vojn je ključnega pomena za sprejemanje sedanjih vojn, kot je vojna v Ukrajini. Ogromne cene vojn so zelo pomembne za predstavljanje ustvarjalnih alternativ za stopnjevanje vojne, ki nas je postavila bližje jedrski apokalipsi kot kdaj koli prej. Za ceno vojne mašinerije bi iz Ukrajine lahko postali raj in vzor ogljično nevtralne družbe čiste energije, ne pa bojišče med imperiji, ki so obsedeni z nafto.
