(To je oddelek 25 World Beyond War Bela knjiga Globalni varnostni sistem: alternativa vojni. Nadaljevati pred | po odsek.)
Brezpilotna letala so pilotni zrakoplovi, ki jih upravlja na daljavo z razdalje tisoč milj. Do sedaj je bil glavni napotitelj vojaških brezpilotnih letal Združene države. "Plenilec" in "Žetev" brezpilotna letala nosijo visoko eksplozivne bojne glave z raketami, ki se lahko usmerijo na ljudi. Vodijo jih »piloti«, ki sedijo na računalniških terminalih v Nevadi in drugje. Redno se uporabljajo za ciljne uboje ljudi v Pakistanu, Jemnu, Afganistanu in Somaliji. Utemeljitev teh napadov, ki so ubili na stotine civilistov, je zelo vprašljiva doktrina "predhodne obrambe". Predsednik je ugotovil, da lahko s pomočjo posebnega sveta odredi smrt vsakogar, ki se šteje za terorističnega. grožnjo za ZDA, celo za ameriške državljane, za katere ustava zahteva ustrezen procesni zakon, ki je v tem primeru primerno prezrta. Dejansko ameriška ustava zahteva spoštovanje pravic vseh, ne pa razlikovanja za državljane ZDA, ki so nas učili. Med ciljnimi pa so ljudje, ki niso nikoli identificirani, vendar se obnašajo kot sumljivi, kar je vzporedno z rasnim profiliranjem domače policije.
Težave z napadi z brezpilotnimi letali so pravne, moralne in praktične. Najprej gre za očitno kršitev ameriške zakonodaje na podlagi izvršnih odredb, izdanih proti atentatom ameriške vlade že leta 1976 s strani predsednika Forda in pozneje ponovljenih s strani predsednika Reagana. Uporabljajo se proti ameriškim državljanom - ali komu drugemu - kršijo pravice do ustreznega postopka po ameriški ustavi. Medtem ko veljavno mednarodno pravo v skladu z 51. členom Ustanovne listine ZN legalizira samoobrambo v primeru oboroženega napada, pa se zdi, da brezpilotni letalci kljub temu kršijo mednarodno pravo. Medtem ko se brezpilotni letali lahko štejejo za zakonito uporabljene v bojnem območju v napovedani vojni, ZDA še niso napovedale vojne zgoraj omenjenim štirim državam. Poleg tega mnogi strokovnjaki za mednarodno pravo dvomijo v doktrino predvidevalne obrambe, ki navaja, da lahko narod legitimno uporablja silo, kadar predvideva, da bi jo lahko napadli. Težava pri takšni razlagi mednarodnega prava je v njeni dvoumnosti - kako narod zagotovo ve, da bi tisto, kar druga država ali nedržavni akter pravi in bi resnično privedlo do oboroženega napada? Pravzaprav bi se lahko vsak potencialni agresor dejansko skril za to doktrino, da bi upravičil svojo agresijo. Vsaj to bi lahko (in se trenutno) uporablja brez vsesplošne uporabe brez nadzora Kongresa ali Združenih narodov. Seveda so kršeni tudi pakt Kellogg-Briand in zakoni vsake države proti umorom.
Drugič, napadi trutenja so nedvomno nemoralni tudi v pogojih »doktrine pravične vojne«, ki določa, da nebojci ne smejo biti napadeni v boju. Številni napadi trutenja niso usmerjeni na znane posameznike, ki jih vlada imenuje za teroriste, temveč zgolj proti srečanjem, na katerih se domneva, da so takšni ljudje prisotni. V teh napadih je bilo ubitih veliko civilistov in obstajajo dokazi, da so se v nekaterih primerih, ko so se reševalci zbrali na kraju po prvem napadu, odredilo drugo stavko, da bi rešili reševalce. Mnogi od mrtvih so bili otroci.note8
Tretjič, napadi dronov so kontraproduktivni. Medtem ko naj bi ubijali sovražnike ZDA (včasih dvomljiva trditev), so za ZDA močno ogorčeni in se zlahka uporabljajo pri zaposlovanju novih teroristov.
"Za vsako nedolžno osebo, ki jo ubijete, ustvarite deset novih sovražnikov."
General Stanley McChrystal (nekdanji poveljnik, ameriške in Natove sile v Afganistanu)
Poleg tega, s trditvijo, da so njeni napadi dronov zakoniti tudi, ko vojna še ni bila razglašena, ZDA zagotavljajo utemeljitev, da lahko drugi narodi ali skupine zahtevajo zakonitost, če želijo uporabiti brezpilotna letala za napad na napade ameriškega dronov, da bi narod, ki jih uporablja, uporabil manj varne.
Petdeset narodov ima zdaj drone, Iran, Izrael in Kitajska pa proizvajajo svoje. Nekateri zagovorniki vojnega sistema so povedali, da bo obramba pred napadi brezmetalnega napada gradnja brezpilotnih letal, ki napadajo brezpilotna letala, kar dokazuje, kako vojno razmišljanje običajno vodi do dirk in večje nestabilnosti, medtem ko se uničevanje pojavi, ko pride do določene vojne. Odprava militariziranih brezpilotnih letal vseh in vseh narodov in skupin bi pomenila velik korak naprej pri demilitarizaciji varnosti.
Brezpilotna letala se ne imenujejo Predators in Reapers. To so stroji za ubijanje. Brez sodnika ali žirije v trenutku opustijo življenja, življenja tistih, ki jih nekdo nekje šteje za teroriste, skupaj s tistimi, ki so po naključju - ali naključno - ujeti v svoje križance.
Medea Benjamin (Aktivist, avtor, soustanovitelj CODEPINK)
(Nadaljevati pred | po odsek.)
Želimo slišati od vas! (Spodaj podajte komentarje)
Kako je to vodilo jo razmišljati drugače o alternativah vojni?
Kaj bi dodali ali spremenili ali vprašanje o tem?
Kaj lahko storite, da bi več ljudem pomagali razumeti te alternative za vojno?
Kako lahko ukrepate, da bi ta alternativa vojni postala resničnost?
Prosimo, da ta material delite z drugimi!
Podobni objav
Oglejte si druge objave, povezane z "Demilitarizacija varnosti"
Poglej polno kazalo za Globalni varnostni sistem: alternativa vojni
Opombe:
8. Izčrpno poročilo Živeti pod droni. Smrt, poškodbe in poškodbe civilistov iz ameriških trutnih praks v Pakistanu (2012) na mednarodni kliniki za človekove pravice in reševanje konfliktov v Stanfordu in globalna pravna klinika na šoli NYU dokazuje, da so ameriške pripovedi o »ciljnih ubojih« napačne. Poročilo kaže, da so civilisti ranjeni in ubiti, drone povzročajo precejšnjo škodo vsakdanjemu življenju civilistov, dokazi, da so stavke ZDA naredile ZDA varnejše, so v najboljšem primeru dvoumne in da so prakse drog brez napak ogrožale mednarodno pravo. Celotno poročilo lahko preberete tukaj: http://www.livingunderdrones.org/wp-content/uploads/2013/10/Stanford-NYU-Living-Under-Drones.pdf (vrnitev na glavni članek)
8 Odzivi
V zadnjih nekaj letih se je pojavilo močno gibanje za izziv, sprožitev in konec ameriških pobojev z brezpilotnimi letali - gl. http://nodronesnetwork.blogspot.com/ Ljudje se ukvarjajo s to problematiko tako rekoč v vseh zveznih državah ZDA - in seveda tudi v mnogih drugih državah. Kljub temu je potrebno veliko več dela. Ta tehnologija se preprosto prehitro premika pred nami. O tej težavi sem pogosto pisal - na primer http://joescarry.blogspot.com/2014/10/drones-3d-future.html
Morda bom imel nadaljnje pripombe kasneje, toda tisto, kar se mi sprva zdi, je, da veliko besed govoriš o "sodnem postopku" in ustavi ter stranski škodi, ki so abstrakcije, ki pokrivajo resničnost.
Mislim, da lahko to poveste bolj na ravni črevesja, če rečete, da ubijamo "osumljence". To vojne brezpilotnih letal usklajuje s policijsko brutalnostjo v ZDA. Zaradi tega so civilne žrtve še toliko bolj nerazumljive. Kolateralna škoda je zavarovanje kaznivega dejanja.
Droni so ostrostrelci na nebu. Pogosto so razporejeni na območjih, kjer ni vojne, in preganjanje zemeljske vojne bi bilo nezakonito. Piloti in strelci so podprti s civilnimi vojaškimi analitiki. Velikokrat se noben ne zaveda (kot so lokalne sile) o lokalni kulturi in običajnih vzorcih dejavnosti ljudi, ki se pregledujejo in usmerjajo. Torej, njihove odločitve niso omejene s poznavanjem konteksta.
Tehnično so piloti brezpilotnih zrakoplovov udeleženci vojne, zaradi česar je njihova lokacija legitimna tarča vsakogar, ki lahko najde način, kako do njih priti. Zaradi tega je ameriška celina pravična tarča v "vojni".
Hvala Judy! Tu je spletno mesto koalicije Upstate NY za prizemljitev brezpilotnih zrakoplovov in konec vojn, ki jo Judy pomaga voditi: http://upstatedroneaction.org/
Oglejte si BadHoneywell.org, če želite izvedeti več o novi akciji, ki bo potekala v bojkot in Divest Honeywell International, Inc. Honeywell je vsestranski sociopat, vključen v proizvodnjo jedrskega orožja, fracking, ki podpira TPP. . Toda izdelujejo tudi motorje in navigacijsko opremo za dirkalnik Reaper, s pogodbami v višini vsaj pol milijarde dolarjev, medtem ko polnijo milijone v politični lobistični denar, da bi podkupili naše izvoljene predstavnike, da bi spodbudili vojaške izdatke, od katerih imajo dobiček. Oglejte si spletno stran, če želite izvedeti več o tem, kako se vključiti, in sledite nam tudi na facebooku (https://www.facebook.com/BADHoneywell?ref=bookmarks) in na twitterju @adhoneywell.
Hvala, Mathias, in hvala za vse vaše veliko delo v zvezi s kampanjo za končanje vojne in nadzora!
Leta 7 sem bil star 1944 let, ko so me odpeljali v London (ki je potreboval specializirane zdravstvene storitve zaradi bolezni, ki jih je povzročilo bombardiranje preprog na Clydeside). Nikoli nisem pozabil terorja, ki ga je povzročilo zaslišanje poročil, da bi nemške rakete V1 in V2 lahko kadar koli udarile območje brez opozorila. Od takrat sem sklepal, da je Hitler svojo vojno naredil za nepremagljivo z neselektivnim ravnanjem, da bi zatrl vse, kar mu ni bilo "všeč". Če bi svoje vire uporabil za izboljšanje življenja ljudi, bi bil rezultat povsem drugačen. Amerika je pozneje rekvirirala veliko Hitlerjevih svetovalcev. Zdaj je izboljšala nemške fašistične tehnike, tako da jih je kombinirala s politikami, ki pravijo, da ni treba zatreti ljudi, ki zgolj cvilijo in jokajo; občutek "svobode" povzroča drobljenje le tistih, ki so na daljavo, ali tistih doma, ki bi jih dejansko opazili vpiti. Nemčija in Amerika sta uporabili impresivne metode "nadzora množice", da bi okrepili koncepte, da je "veliko boljše" in "mogoče je prav." Žalostno je, da se zdaj na 99% svetovnega prebivalstva gleda kot na ciljno prakso v zadovoljstvo voditeljev mednarodne oligarhije.
Hvala Gordon - močno pričevanje. In vaš vpogled v to, da "občutek" svobode "povzroča drobljenje le tistih na daljavo ali tistih doma, ki bi jih lahko učinkovito opazili vpiti, je tisti, pri katerem bi se morali vsi ustaviti in razmisliti.
Zakaj je toliko nasprotovanja oboroženim brezpilotnim letalom kot drugi vojaški strojni opremi, ki vse ubija stroje? Ali so res slabši kot letala s posadko, kjer večja nadmorska višina in krajši čas opazovanja pilotu otežijo vedenje, koga / koga udarja / ubija; ali vojaki na tleh, kjer jih strah in navdušenje potisnejo, da "najprej streljajo in pozneje postavljajo vprašanja?"
Strinjam se, da je pošiljanje drona enako invazija kot zgoraj navedene alternative.
Tudi zakaj so politični voditelji in generali fotelj, ki pošiljajo cele vojske, da bi jih ubili, obravnavani kot neborci? Ali je pošiljanje cele vojske idealističnih mladih, ujetih v vojno retoriko, res bolj civilizirano kot starodavna praksa dvoboja? Ko je bila ustanovljena vsa prostovoljna vojska, sem mislil, da je to odlična ideja; zdaj pa vidim, da je to način za elito (večina ameriških politikov je milijonarjev) za spodbujanje vojn, hkrati pa zagotavlja, da se njihovi otroci v njih ne bodo morali boriti. Prav tako se vse pogosteje spopadamo z nadomestnimi vojnami ob predpostavki, da so tuja življenja manj pomembna. Morda je resnični problem z brezpilotnimi zrakoplovi v tem, da vojno postane bolj sprejemljiva.
PS Poskušal sem uporabiti povezavo pod Opomba 8, vendar sem dobil sporočilo o napaki.