Avtor: William Binney, Ray McGovern, Baltimore Sun
Od New York Timesa je minilo že nekaj tednov poročali da so »ogromni posredni dokazi« vodili CIA verjeti, da je ruski predsednik Vladimir Putin "Napotili računalniške hekerje", da bi Donaldu Trumpu pomagali zmagati na volitvah. Toda do sedaj objavljeni dokazi še zdaleč niso bili veliki.
Dolgo pričakovano Skupno poročilo o analizi izdala Ministrstvo za domovinsko varnost in FBI 29. decembra naletel na široko kritiko v tehnični skupnosti. Še huje, nekateri nasveti, ki jih je ponudil, so privedli do a zelo alarmantni lažni alarm o domnevnem vdoru Rusije v električno elektrarno Vermont.
Poročilo, ki je bilo vnaprej oglaševano kot dokaz ruskega hekerstva, ni doseglo tega cilja. Tanko kašo, ki jo je vseboval, je dodatno razvodnilo naslednje nenavadno opozorilo na vrhu strani 1: „ODGOVORNOST: To poročilo je podano„ takšno kot je “samo v informativne namene. Ministrstvo za domovinsko varnost (DHS) ne daje nobenih jamstev v zvezi z vsemi informacijami, ki jih vsebuje. "
Zanimivo je bilo tudi, da ni bilo jasnega prispevka Cie, NSA ali direktorja nacionalne obveščevalne službe Jamesa Klapa. Po poročanju bo imel gospod Clapper jutri priložnost, da seznani razumljivo skeptičnega Donalda Trumpa, ki je zamudo na sestanku označil za "zelo čudno", kar celo nakazuje, da najvišji obveščevalni uradniki "potrebujejo več časa za oblikovanje primera".
Skepticizem gospoda Trumpa ne upravičujejo le tehnične realnosti, ampak tudi človeške, vključno z vpletenimi dramatičnimi osebami. G. Clapper je priznal, da je 12. marca 2013 dal Kongresu, lažno pričevanje glede obsega zbiranja podatkov NSA o Američanih. Štiri mesece kasneje, po razkritju Edwarda Snowdena, se je gospod Clapper opravičil senatu za pričevanje, za katerega je priznal, da je bilo "očitno zmotno". Da je preživel, je bilo jasno že po tem, ko je po padcu obveščevalnih podatkov o Iraku pristal na nogah.
G. Clapper je bil ključni akter pri omogočanju goljufivih obveščevalnih podatkov. Obrambni minister Donald Rumsfeld je g. Clapperja zadolžil za analizo satelitskih posnetkov, najboljšega vira za določitev lokacije orožja za množično uničevanje - če obstaja.
Ko so ljubljenci Pentagona, kot je iranski emigrant Ahmed Chalabi, prestregli ameriške obveščevalne podatke z lažnimi "dokazi" o masi uničevanja v Iraku, je bil gospod Clapper sposoben zatreti ugotovitve vseh analitikov slik, ki bi lahko na primer poročali, da je iraški " objekt kemičnega orožja, za katerega je g. Chalabi navedel geografske koordinate, ni bilo nič takega. G. Clapper se je raje držal rumsfeldovske izreke: "Odsotnost dokazov ni dokaz odsotnosti." (Zanimivo bo videti, če bo to preizkusil v petek za izvoljenega predsednika.)
Leto po začetku vojne, gospod Chalabi je medijem povedal, "Heroji smo po pomoti. Kar se nas tiče, smo bili popolnoma uspešni. " Takrat je bilo jasno, da v Iraku ni orožja za množično uničevanje. Ko so gospoda Clapperja prosili za pojasnilo, je menil, ne da bi predložil dokaze, da so jih verjetno preselili v Sirijo.
Kar zadeva domnevno vmešavanje Rusije in WikiLeaksa v ameriške volitve, je velika skrivnost, zakaj se ameriške obveščevalne službe zanašajo na "posredne dokaze", ko ima sesalnik NSA, ki sesa trdne dokaze. Kar vemo o zmogljivostih NSA, kaže, da je razkritje elektronske pošte prihajalo iz uhajanja in ne iz vdora.
Tu je razlika:
kramp: Ko nekdo na oddaljeni lokaciji elektronsko prodre v operacijske sisteme, požarne zidove ali druge sisteme kibernetske zaščite in nato izloči podatke. Naše lastne precejšnje izkušnje in bogate podrobnosti, ki jih je razkril Edward Snowden, nas prepričajo, da lahko z izjemno zmogljivostjo sledenja NSA identificira pošiljatelja in prejemnika vseh podatkov, ki prečkajo omrežje.
Puščanje: Ko nekdo fizično vzame podatke iz organizacije - na primer s ključa - in jih posreduje nekomu drugemu, kot sta to storila Edward Snowden in Chelsea Manning. Puščanje je edini način, da se takšni podatki kopirajo in odstranijo brez elektronske sledi.
Ker lahko NSA natančno izsledi, kje in kako so bila prek omrežja preusmerjena kakršna koli "vlomljena" e -poštna sporočila Demokratskega nacionalnega odbora ali drugih strežnikov, je zmedeno, zakaj NSA ne more predložiti trdnih dokazov, ki bi kazali na rusko vlado in WikiLeaks. Razen če imamo opravka z uhajanjem iz notranjosti, ne z vdorom, kot kaže drugo poročanje. Samo s tehničnega vidika smo prepričani, da se je to zgodilo.
Nazadnje je CIA skoraj povsem odvisna od NSA glede resnice na tem elektronskem prizorišču. Glede na preverjen rekord gospoda Clapperja za natančnost pri opisovanju dejavnosti NSA je treba upati, da se mu bo direktor NSA pridružil na sestanku z gospodom Trumpom.
