David Swanson, izvršni direktor, World BEYOND WarMaj 19, 2019
Če je Iran zadnjih nekaj desetletij preživljal in grozil Združenim državam, napadal in gradil vojaške baze v Kanadi in Mehiki ter je uvedel sankcije proti Združenim državam, ki so ustvarjale veliko trpljenje, in potem ležeče kriminalne vojne Iranski uradnik je sporočil, da verjame, da so Združene države Amerike postavile nekaj raket na nekatere ribiške ladje v zalivu Chesapeake, če bi to verjeli. . .
a) Združene države so bile nevarna prevarna država, ki je grozila Iranu z neizbežno uničenjem?
b) Ali naj bo bombardiranje ameriških mest res odvisno od tega, kakšne vrste projektil so bile na teh ribiških ladjah?
c) Sankcije očitno niso bile dovolj stroge?
or
d) Vse našteto?
Seveda ne. Nisi norec.
Toda ameriška kultura je nor. In ti in jaz živimo v njem.
Primer proti Iraku v Irak vključuje naslednje točke: \ t
Grozita vojna je kršitev Ustanovne listine ZN.
Vodenje vojne je kršitev Ustanovne listine ZN in pakta Kellogg-Briand.
Vodenje vojne brez kongresa je kršitev ameriške ustave.
Ste videli Irak v zadnjem času?
Ste videli celotno regijo?
Ste videli Afganistan? Libija? Sirija? Jemen? Pakistan? Somalija?
Vojni zagovorniki so dejali, da so ZDA nujno potrebne za napad na Iran v 2007. Ni napadel. Trdile so se, da so laži. Celo nacionalna obveščevalna ocena v 2007-u se je odvrnila in priznala, da Iran nima programa jedrskega orožja.
Program jedrskega orožja ni opravičilo za vojno, pravno, moralno ali praktično. Združene države imajo jedrsko orožje in nihče ne bi bil upravičen napadati Združenih držav.
Knjiga Dick in Liz Cheney, Izjemni, povejte nam, da moramo videti "moralno razliko med iranskim jedrskim orožjem in ameriškim." Ali moramo res? Tvegate lahko nadaljnje širjenje, nenamerno uporabo, uporabo sramotnih voditeljev, množično smrt in uničenje, okoljsko katastrofo, povračilne ukrepe in apokalipso. Eden od teh dveh držav ima jedrsko orožje, uporablja jedrsko orožje, drugi je pripravil načrte za jedrsko orožje, ima politiko prve uporabe jedrskega orožja, ima vodstvo, ki sankcionira posedovanje jedrskega orožja, in pogosto je uporabo jedrskega orožja. Ne verjamem, da bi ta dejstva povzročila, da bi jedrsko orožje v rokah druge države moralo biti vsaj malo moralno, ampak tudi najmanj nemoralno. Osredotočimo se na videnje empirično razlika med iranskim jedrskim orožjem in ameriškim. Ena obstaja. Drugi ne.
Če se sprašujete, ali so ameriški predsedniki, ki so sklenili posebne javne ali tajne jedrske grožnje drugim narodom, za katere vemo, kot je zapisano v dokumentu Daniel Ellsberg Stroj za sodni dan, so med njimi Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton in Donald Trump, drugi, vključno z Barackom Obamo in Donaldom Trumpom, pa so v zvezi z Iranom ali drugim pogosto govorili o stvareh, kot so "Vse možnosti so na mizi". država.
Vojni zagovorniki so dejali, da so ZDA nujno potrebne za napad na Iran v 2015. Ni napadel. Trdile so se, da so laži. Celo trditve zagovornikov jedrskega sporazuma so okrepile laž, da je Iran imel program jedrskega orožja, ki ga je treba zadržati. Ni dokazov, da je Iran kdaj imel program jedrskega orožja.
Dolgo zgodovino Združenih držav Amerike, ki laže o iranskem jedrskem orožju, knjiži knjiga Garetha Porterja Proizvedena kriza.
Zagovorniki vojne ali koraki proti vojni (sankcije so bili korak proti vojni proti Iraku) pravijo, da je nujno potrebna vojna, vendar nimajo nobenega argumenta za nujnost in njihove trditve so tako daleč pregledne laži.
Nič od tega ni novo.
V 2017, ameriški veleposlanik v Združenih narodih trdil, da je bilo iransko orožje uporabljeno v vojni, ki so jo ZDA, Saudova Arabija in zavezniki nezakonito in katastrofalno vodili v Jemnu. Čeprav je to težava, ki bi jo bilo treba odpraviti, je težko najti vojno kjer koli na planetu, ne da bi v njej bilo ameriško orožje. Pravzaprav poročilo, ki je nastalo novice istega dne, kot je trdil veleposlanik, opozoril na dolgo znano dejstvo, da je bilo veliko orožja, ki ga je uporabljala ISIS, nekoč pripadalo Združenim državam, od katerih jih je veliko ZDA oddalo nedržavnim borcem (imenovanim teroristom) v Sirija.
Boj z vojnami in oborožitev drugih za boj proti vojnam / terorizmu je utemeljitev za obtožnice in pregon, vendar ne za vojno, pravno, moralno ali praktično. Združene države se borijo in orožje vojskujejo in nihče ne bi bil upravičen napadati Združenih držav.
Če je Iran kriv za kaznivo dejanje in obstajajo dokazi, ki podpirajo to trditev, bi morale ZDA in svet zaprositi za pregon. Namesto tega se ZDA izolirajo z rušenjem pravne države. Kredibilnost uničuje z opustitvijo večnacionalnega sporazuma. V anketi Gallupa leta 2013 je večina anketiranih držav dobila največ glasov ZDA kot največjo grožnjo miru na zemlji. V anketi Gallupa so ljudje znotraj ZDA Iran izbrali za glavno grožnjo miru na zemlji - Iran, ki že stoletja ni napadel drugega naroda in je za militarizem zapravil manj kot 1% tistega, kar so ZDA porabile. Jasno je, da so ta stališča odvisna od tega, kaj ljudem sporočajo prek novic.
Zgodovina odnosov med ZDA in Iranom je tu pomembna. ZDA so v 1953 zrušile iransko demokracijo in namestile brutalnega diktatorja / kupca orožja.
ZDA so Iranu podelile jedrsko energijsko tehnologijo v 1970.
Leta 2000 je CIA Iranom namenila načrte za jedrske bombe, da bi jih oblikovala. O tem je poročal James Risen, Jeffrey Sterling pa je šel v zapor, ker naj bi bil Risenov vir.
Trumpova Bela hiša je že zgodaj odkrito izrazila željo trditi, da je Iran kršil jedrski sporazum iz leta 2015, vendar ni predložila nobenih dokazov. Ni bilo pomembno. Trump je sporazum vseeno zapustil in zdaj uporablja svoje drobljenje sporazuma kot podlago za jedrsko bojazen glede Irana.
Napetost proti Iranu je bila tako dolga, da so vse skupine argumentov zanj (npr. Da iranci spodbujajo iraški upor) in demonizirani voditelji Irana prišli in odšli.
Kar se je spremenilo, je vprašanje bolj pomembno kot kdajkoli prej, da imajo ZDA zdaj predsednika, ki si prizadeva za odobritev ljudi, ki želijo iz verskih razlogov doseči konec sveta na Bližnjem vzhodu in ki so pohvalili napoved predsednika Trumpa. veleposlaništvo ZDA v Izraelu v Jeruzalem samo zaradi teh razlogov.
Medtem ko Iran že stoletja ni napadel nobene druge države, pa tudi ZDA tega niso storile tako dobro.
Združene države so Iranu pomagale pri 1980ih pri napadu na Iran, pri čemer je Irak dobil nekaj orožja (vključno s kemičnim orožjem), ki je bilo uporabljeno za Irance in ki bi se uporabljalo v 2002-2003 (ko ne bodo več obstajale) kot izgovor za napad Irak.
Veliko let so Združene države označile Iran kot zlobnega naroda, napadenega in uničeni drugi nejedrski narod na seznamu zlobnih narodov, ki je bil imenovan za del iranske vojske a teroristične organizacije, lažno obtožen Iran za zločine, vključno z napadov 9-11, umorjen iranski Znanstveniki, financirano opozicija v Iranu (vključno z nekaterimi ZDA imenujejo tudi teroristične) brezpilotna letala nad Iranom, odkrito in nezakonito ogrožene napad na Iran in vzpostavitev vojaških sil vsepovsod Iranske meje, medtem ko uvajajo kruto sankcije o državi.
Korenine pritiska Washingtona za novo vojno proti Iranu najdemo v 1992 Smernice za obrambno načrtovanje, imenovan papir 1996 Čista prekinitev: nova strategija za zagotavljanje kraljestva, 2000 Obnova obrambe Amerikein v zapisniku 2001 Pentagon, ki ga opisuje Wesley Clark kot uvrstitev teh držav v napad: Irak, Libija, Somalija, Sudan, Libanon, Sirija in Iran.
Omeniti je treba, da je Bush mlajši prevrnil Irak in Obamo Libijo, medtem ko so ostali še vedno v teku.
V 2010, Tony Blair vključeno Iran na podobnem seznamu držav, za katerega je rekel, da je Dick Cheney želel strmoglaviti. Vrstica med močnimi v Washingtonu v 2003-u je bila, da bi bil Irak prehod, vendar to pravi moški gredo v Teheran. Argumenti v starih pozabljenih zapisnikih niso bili tisti, ki so jih vojni ustvarjalci povedali javnosti, temveč so bili veliko bližje temu, kar si med seboj pripovedujejo. Tu se pojavljajo pomisleki glede prevladujočih regij, bogatih z viri, zastraševanja drugih in vzpostavljanja temeljev za ohranjanje nadzora nad lutkovnimi vladami.
Seveda je razlog, zakaj "pravi moški gredo v Teheran", to, da Iran ni osiromašen razoroženi narod, ki ga lahko najdemo v Afganistanu ali Iraku, ali celo razoroženi narod, ki ga je v Libiji našel v 2011. Iran je veliko večji in bolje oborožen. Ali ZDA začnejo velik napad na Iran ali Izrael, Iran bo povrnil proti ameriškim vojaškim enotam in verjetno Izraelu in morebiti na Združene države same prav tako. Združene države bodo za to brez dvoma ponovno odvrnile. Iran se ne more zavedati, da je ameriški vladni pritisk na izraelsko vlado, da ne bo napadel Iran, sestavljen pomirjujoče Izraelce, ki jih bodo ZDA napadle po potrebi, in ne vključuje niti groženj, da bodo prenehale financirati izraelsko vojsko ali da bodo ustavile veto na ukrepe odgovornosti za izraelske zločine v Združenih narodih. (Veleposlanik predsednika Obame se je vzdržal enega veta na nezakonite poravnave, izvoljeni predsednik Trump pa je lobiral pri tujih vladah, da bi preprečile resolucijo, in se dogovarjal z izraelskim tujim narodom - če se kdo kaj sliši na to.)
Z drugimi besedami, vsaka ameriška predstava, da je resno želela preprečiti izraelski napad, ni verodostojna. Seveda se mnogi v ameriški vladi in vojaškem nasprotujejo napadu Irana, čeprav so ključne osebe, kot je admiral William Fallon, umaknjene s poti. Veliko izraelske vojske je nasprotuje tudi, da ne omenjam izraelskih in ameriških ljudi. Toda vojna ni čista ali natančna. Če ljudje, ki jim dovolimo voditi naše narode, napadajo drugega, smo vsi ogroženi.
Seveda so najbolj ogroženi iranski ljudje, ljudje tako miroljubni kot vsi drugi, morda celo bolj. Kot v vsaki državi, ne glede na to, kakšna je njena vlada, so ljudje v Iranu bistveno dobri, dostojni, mirni, pravični in v osnovi kot vi in jaz. Srečal sem ljudi iz Irana. Morda ste srečali ljudi iz Irana. Izgledajo tako ta. Niso drugačne vrste. Niso zli. »Kirurška stavka« proti »objektu« v njihovi državi bi povzročil veliko jih je umrlo zelo boleče in grozne smrti. Tudi če si predstavljate, da Iran ne bi odgovarjal za takšne napade, bi taki napadi sami po sebi sestavljali: masovni umor.
In kaj bi to doseglo? Združila bi Irance in večino sveta proti Združenim državam. V očeh velikega dela sveta bi upravičila podzemni iranski program za razvoj jedrskega orožja, program, ki trenutno ne obstaja, razen v obsegu, v katerem zakoniti programi jedrske energije premaknejo državo bližje razvoju orožja. Okoljska škoda bi bila ogromna, precedenčni niz, ki je bil izjemno nevaren, vsi govori o zmanjšanju ameriškega vojaškega proračuna bi bili pokopani v valu vojaške blaznosti, državljanske svoboščine in predstavniška vlada bi se spraznili v Potomac, dirka jedrskega orožja bi se razširila dodatne države in vsak trenutni sadistični užitek bi bili odtehtani s pospeševanjem domačega zaprtja, povečevanjem študentskega dolga in kopičenjem plasti kulturne neumnosti.
Posedovanje orožja strateško, pravno in moralno ni razlog za vojno, prav tako pa tudi ne zasledovanje posedovanja orožja. In niti, lahko dodam, če upoštevamo Irak, teoretično ni mogoče, da se z orožjem nikoli ni ukrepalo. Izrael ima jedrsko orožje. ZDA imajo več jedrskega orožja kot katera koli druga država, razen Rusije (skupaj imata 90% nuklearnih orožij na svetu). Napada na ZDA, Izrael ali katero koli drugo državo ne more biti upravičeno. Pretvarjanje, da ima Iran jedro orožja ali ga bo kmalu imel, je v vsakem primeru le pretveza, ki je bila oživljena, ovrgel, in ponovno oživil kot zombi let in leta. Ampak to ni res absurdni del te napačne trditve za nekaj, kar ni nikakršno opravičilo za vojno. Resnično absurdni del je, da so ZDA v 1976-u potisnile jedrsko energijo na Iran. V 2000 CIA je dala iranska vlada (rahlo pomanjkljiva) namerava zgraditi jedrsko bombo. V 2003 je Iran predlagal pogajanja z Združenimi državami z vsem, kar je na mizi, vključno z jedrsko tehnologijo, in Združene države so zavrnile. Kmalu zatem so Združene države začele ribariti za vojno. Medtem, pod vodstvom ZDA preprečujejo sankcije Iran razvija vetrno energijo, medtem ko je bratom Koch dovoljeno trgovino z Iranom brez kazni.
Drugo področje v teku razkritje laži, ki je skoraj povsem primerljiv z nastankom napada na 2003 na Irak, je neusmiljena napačna trditev, vključno z kandidate v 2012 za predsednika ZDAda Iran ni dovolil inšpektorjem v svoji državi ali jim omogočil dostopa do njenih območij. Iran je dejansko imel pred sporazumom prostovoljno sprejeta standarde, ki jih zahteva MAAE. In seveda ločena propagandna linija, čeprav protislovna, meni, da je IAEA odkrila program jedrskega orožja v Iranu. V okviru pogodbe o neširjenju jedrskega orožja (NPT) je bil Iran ni potrebno razglasiti vse svoje obrate in v začetku zadnjega desetletja se je odločil, da ne bo, saj so Združene države kršile isto pogodbo s tem, da so Nemčiji, Kitajski in drugim preprečile zagotavljanje opreme za jedrsko energijo Iranu. Medtem ko Iran ostaja v skladu s Pogodbo o neširjenju jedrskega orožja, ga Indija in Pakistan in Izrael nista podpisali, Severna Koreja pa se je umaknila, medtem ko jo Združene države in druge jedrske sile nenehno kršijo s tem, da niso zmanjšale orožja, in sicer z orožjem drugim državam. z razvojem novega jedrskega orožja.
Tako izgleda imperij ameriških vojaških baz Iranu. Poskusi slika če bi tam živel, kaj bi o tem pomislili. Kdo kdo grozi? Kdo je večja nevarnost za koga? Poanta ni v tem, da bi moral Iran biti prost, da bi napadel Združene države ali kogarkoli drugega, ker je njegova vojska manjša. Bistvo je, da bi to bilo nacionalno samomor. To bi bilo tudi nekaj, kar Iran ni naredil stoletja. Ampak bi bilo značilno vedenje ZDA.
Ste pripravljeni na še bolj nesmiselen zvitek? To je v enakem obsegu kot Busheva pripomba o tem, da Osami bin Ladnu resnično ni preveč razmišljal. Si pripravljen? Zagovorniki napadov Irana sami priznavajo da če jih je imela Iran, jih ne bi uporabil. To je iz American Enterprise Institute:
»Največji problem za Združene države ni Iran, ki bi dobil jedrsko orožje in ga preizkusil, ampak Iran je dobil jedrsko orožje in ga ne uporablja. Ker drugič, da ga imajo in ne storijo ničesar slabega, se bodo vsi zmagovalci vrnili in rekli: 'Vidite, rekli smo vam, da je Iran odgovorna oblast. Povedali smo vam, da Iran ne more dobiti jedrskega orožja, da bi jih lahko takoj uporabil. ... In na koncu bodo opredelili Iran z jedrskim orožjem, ki ni problem. "
Je to jasno? Iran, ki uporablja jedrsko orožje, bi bil slab: okoljska škoda, izguba človeškega življenja, grozljiva bolečina in trpljenje, yada, yada, yada. Vendar bi bilo res slabo, če bi Iran kupil jedrsko orožje in naredil, kar je storil vsak drugi narod z njimi od Nagasakija: nič. To bi bilo res slabo, ker bi škodilo argumentu za vojno in otežilo vojno, kar bi Iranu omogočilo, da vodi svojo državo, saj je namesto Združenih držav primeren. Seveda ga lahko zelo slabo vodijo (čeprav tudi tukaj ne moremo vzpostaviti modela za svet), vendar bi ga vodili brez odobritve ZDA in to bi bilo slabše od jedrskega uničenja.
Inšpekcije so bile dovoljene v Iraku in delale so. Niso našli orožja in ni bilo orožja. V Iranu so dovoljeni inšpekcijski pregledi, ki delujejo. Vendar je IAEA prišla pod škodljiv vpliv vlade ZDA. In vendar se je včasih razhajalo od vojnih zagovornikov v zvezi z zahtevki IAEA ni podprta dejanskih zahtevkov IAEA. In kakšno malo materiala je IAEA zagotovila za vzrok vojne je bilo pogosto zavrnjena ko ni smejal se je.
Še eno leto, še ena laž. Ne slišimo več, da Severna Koreja pomaga Iranu pri izgradnji jedrskih orožij. Laži okoli Iranska podpora of Iraški upori so zbledele. (Ali Združene države Amerike niso vrnile francoskega odpornosti na Nemce na eni točki?) Najnovejša izmišljotina je »Iran je 911« lagal. Tudi maščevanje, kot tudi ostali poskusi za vojno, pravzaprav ni pravno ali moralno utemeljitev za vojno. Toda ta najnovejša fikcija je že odložena z neizogibno Gareth Porter, med ostalimi. Medtem se Saudska Arabija, ki je igrala pomembno vlogo v 911-u in tudi v iraškem uporu, prodaja rekordna količina tega dobrega starega vodilnega ameriškega izvoza, katerega vsi smo tako ponosni: orožje za množično uničevanje.
Oh, skoraj sem pozabil še eno laž, ki še ni povsem zbledela. Iran ni poskusite razstreliti Saudijci Veleposlanik v Washingtonu, DC, ukrep, ki bi ga predsednik Obama zdel povsem hvalevreden, če bi se vloge obrnile, vendar je bila laž, ki so jo imeli celo Fox News težko trkanje. In to nekaj govori.
In potem je tu še stara pripravljenost: Ahmadinedžad je dejal: "Izrael bi bilo treba izbrisati iz zemljevida." Čeprav se to morda ne dvigne na raven Johna McCaina, ki poje o bombardiranju Irana, ali sta Bush in Obama prisegla, da so vse možnosti, vključno z jedrskim napadom, na na mizi, se sliši zelo moteče: "izbrisali smo zemljevid"! Vendar je prevod slab. Natančnejši prevod je bil: »režim, ki zaseda Jeruzalem, mora izginiti s strani časa.« Izraelska vlada, ne narod Izraela. Niti izraelska vlada, ampak sedanja ureditev. Pekel, Američani to vedno govorijo o svojih režimih, ki se izmenjujejo vsakih štiri do osem let, odvisno od politične stranke (nekateri od nas celo govorijo ves čas, brez imunitete za katero koli stranko). Iran je pojasnil, da bo odobril rešitev z dvema državama, če bodo Palestinci to odobrili. Če bi ZDA sprožile raketne napade vsakič, ko bi nekdo rekel nekaj neumnega, tudi če bi ga natančno prevedli, kako varno bi bilo živeti v bližini hiše Newt Gingrich ali Joeja Bidena?
Resnična nevarnost morda dejansko ni laži. Izkušnje v Iraku so ustvarile precej duševno odpornost na te vrste laži v številnih prebivalcih ZDA. Resnična nevarnost je lahko počasen začetek vojne, ki sama pridobiva zagon brez kakršne koli formalne napovedi njenega začetka. Izrael in Združene države Amerike niso samo govorili težko ali noro. Bili so ubijanje Irancev. Zdi se, da nimajo sramu. Dan po republiški predsedniški primarni razpravi, na kateri so kandidati izrazili željo, da bi ubili Irance, je CIA očitno zagotovila novice je bilo javno, da je bilo dejansko že ubijanje Irancev, da ne omenjam razstrelitev stavb. Nekateri bi rekli in rekli, da je vojna se je že začela. Tisti, ki tega ne vidijo, ker tega ne želijo videti, bo tudi zamudil smrtonosni humor v Združenih državah, ki bo zahteval vrnitev Irana njegov pogumni drone.
Mogoče je tisto, kar je potrebno, da se iz svojih upepelosti razbijejo vojni podporniki. Za velikost poskusite to. Od Seymour Hersh opisuje srečanje v pisarni podpredsednika Cheneya:
»Bilo je ducat idej o tem, kako sprožiti vojno. Tisti, ki me je najbolj zanimal, je bil, zakaj ne bi zgradili - mi v naši ladjedelnici - gradili štiri ali pet plovil, ki so videti kot iranski PT. Postavite mornarice na njih z veliko orožja. In naslednjič, ko bo ena od naših čolnov odšla v Hormuzko ožino, začnite streljati. Morda bi to stalo nekaj življenj. In zavrnjeno je bilo, ker Američani ne morejo ubiti Američanov. To je vrsta stvari, o kateri govorimo. Provokacija. Toda to je bilo zavrnjeno. "
Dick Cheney zdaj ni vaš tipičen Američan. Nihče v ameriški vladi ni vaš tipičen Američan. Vaš tipični Američan se trudi, ne odobrava ameriške vlade, želi, da bi bili milijarderji obdavčeni, daje prednost zeleni energiji in izobraževanju ter delovnim mestom zaradi vojaških boondogglov, meni, da bi bilo treba podjetjem prepovedati nakup volitev in se ne bi nagnil k opravičilu, ker so ga ustrelili v obraz podpredsednik. V tridesetih letih prejšnjega stoletja je Ludlowov amandma skoraj postavil ustavno zahtevo, da se na referendumu javno glasuje, preden lahko ZDA začnejo vojno. Predsednik Franklin Roosevelt je ta predlog blokiral. Vendar Ustava že zahteva in še vedno zahteva, da kongres napove vojno, preden se začne vojna. To ni bilo storjeno v skoraj 1930 letih, medtem ko so vojne skoraj nenehno divjale. V zadnjem desetletju in ravno s podpisom sramotnega zakona o pooblastilih za nacionalno obrambo, ki ga je predsednik Obama podpisal na Silvestrovo 80–2011, je bilo moč vojskovanja predana predsednikom. Tu je še en razlog za nasprotovanje predsedniški vojni proti Iranu: ko predsednikom dovolite, da vodijo vojne, jih ne boste nikoli ustavili. Drug razlog, kolikor se kdo sploh že prepušča, je, da je vojna zločin. Iran in ZDA sta pogodbenici pakta Kellogg-Briand, ki prepoveduje vojno. Eden od teh dveh narodov se ne drži.
Ampak ne bomo imeli referenduma. Ameriška hiša napačnih predstavnikov ne bo stopila noter. Samo s širokim javnim pritiskom in nenasilnim delovanjem bomo posredovali pri tej počasni katastrofi. Že o Združene države Amerike in Anglija pripravljajo na vojno z Iranom. To vojno, če se bo zgodilo, se bo borila z institucijo, ki se imenuje Ministrstvo za obrambo Združenih držav, vendar bo ogrozila, namesto da bi nas branila. Ko bo vojna napredovala, bomo povedali, da iranski narod želi biti bombardiran za svoje dobro, za svobodo, za demokracijo. Ampak nihče ne želi biti bombardiran zaradi tega. Iran ne želi demokracije v ameriškem stilu. Celo ZDA ne želijo demokracije v ameriškem stilu. Povedali nam bodo, da ti plemeniti cilji vodijo dejanja naših pogumnih vojakov in naših pogumnih brezpilotnih letal na bojišču. Toda bojišča ne bo. Ne bo spredaj. Nobenih jarkov ne bo. Mesta in kraji, kjer ljudje živijo, in kjer ljudje umirajo, bodo preprosto. Nobene zmage ne bo. Napredek ne bo dosežen z »valom«. Januarja 5, 2012, takratni sekretar za obrambo Leon Panetta je bil na tiskovni konferenci vprašan o neuspehih v Iraku in Afganistanu in je preprosto odgovoril, da so to uspehi. To je takšen uspeh, ki bi ga lahko pričakovali v Iranu, če bi bil Iran revno in razoroženo stanje.
Zdaj začenjamo razumeti pomen vseh zatiranja medijev, izpadov električne energije in laži o škodi, povzročeni Iraku in Afganistanu. Zdaj razumemo, zakaj sta Obama in Panetta sprejela laži, ki so sprožile vojno proti Iraku. Iste laži je treba oživiti, kot za vsako vojno, ki se je kdaj koli vodila, za vojno proti Iranu. Tukaj je a video razložiti, kako bo to delovalo, tudi z nekaterimi novimi obračanja in veliko of variacije. Ameriški korporativni mediji so del vojnega stroja.
Načrtovanje vojne in financiranje vojne ustvari lastno zagon. Sankcije postanejo, tako kot z Irakom, odskočna deska za vojno. Rezanje diplomacija pušča malo Možnosti odprto. Tekmovanja na volitvah Vzemite nas vse kjer večina od nas ni hotela biti.
to so bombe najverjetneje za začetek to grdo in verjetno končno poglavje človeške zgodovine. To animacija jasno kaže, kaj bi storili. Za še boljšo predstavitev jo povežite s tem zvokom napačno obveščenega klicatelja poskušam brezupno prepričati Georgea Gallowaya, da bi morali napadati Iran.
Januarja 2, 2012, New York Times poročali zaskrbljenost, da je zmanjšanje ameriškega vojaškega proračuna vzbudilo dvome o tem, ali bodo Združene države "pripravljene na mleto in dolgotrajno vojno v Aziji." Na tiskovni konferenci Pentagona januarja 5, 2012, predsednik skupnega poveljstva generalštabov prepričal je tiskovno truplo (sic), da so bile velike kopenske vojne zelo možnosti in da so vojne ene ali druge vrste gotovost. Izjava o vojaški politiki predsednika Obame, objavljena na tiskovni konferenci, je naštela misije ameriške vojske. Prvi je bil boj proti terorizmu, naslednji odvračanje od "agresije", nato "projektiranje moči kljub izzivom proti dostopu / zavračanju območja", potem dobri stari OMU, nato osvajanje prostora in kibernetskega prostora, nato jedrsko orožje in končno - po vsem tem - je bilo omemba obrambe domovine, prej znane kot Združene države.
Primeri Iraka in Irana seveda niso popolnoma enaki. Toda v obeh primerih se ukvarjamo z usklajenimi prizadevanji, da nas pripeljejo do vojn, ki temeljijo na vojnah, kot vse vojne temeljijo, na laži. Morda bomo morali oživiti ta poziv ameriškim in izraelskim silam!
Dodatni razlogi, da ne bo Irak Iran, vključujejo številne razloge, zaradi katerih se vojna institucija sploh ne ohranja, kot je določeno v WorldBeyondWar.org.
Tukaj je še en način:
Iran Deal preprečuje goli muslimanski Ray Gun
Nuklearne jedrske elektrarne pritegnejo vso pozornost, toda dejstvo je, da bodo intenzivni inšpekcijski pregledi iranskih objektov tudi preprečili, da bi Iran razvil žarko, ki povzroči, da vaša oblačila izginejo in da se vaši možgani preusmerijo v islam.
Ne, ni niti najmanjšega dokaza, da bi Iran poskušal ustvariti takšno stvar, toda potem tudi ni niti najmanjšega dokaza, da Iran poskuša ustvariti jedrsko bombo.
In vendar, tukaj je veliko znanih osebnosti video to vsekakor stane veliko več dolarjev kot število ljudi, ki so ga gledali, in se zavzema za podporo iranskem dogovoru, potem ko je razsvetlila lažno iransko jedrsko grožnjo, pretvarjala se, da se Združene države "silijo" v vojne, zaradi česar je bilo veliko šal kako je lahko jedrska smrt boljša od drugih vojnih smrtnih žrtev, kar nakazuje, da so vohuni hladni, prekletstvo in posmehovanje sami ideji, da je vojna resna zadeva.
In tukaj je sicer inteligenten človek video trditev, da bo sporazum s Iranom preprečil "iranskemu režimu (nikoli vladi, vedno režimu), da" pridobi jedrsko orožje. "No, pravim, da to tudi preprečuje, da bi Iran dobil Naked Muslim Musical Gun!
Ko dvomite v pristaše diplomacije in miru z Iranom, zakaj se osredotočajo na retoriko o preprečevanju iranskih jeder, čeprav vsaj nekateri med njimi zasebno priznavajo, da ni dokazov Iran poskuša, ne pridejo ven in pravijo, da so cinično igrali v priljubljenih prepričanjih, celo v napačnih, ker nimajo izbire. Ne, pravijo vam, da njihov jezik dejansko ne navaja, da je Iran poskušal dobiti nuklearke, ampak da če bi se Iran kdaj odločil, da bo dobil nuklearke, bi to preprečil.
Enako velja za Naked Muslim Ray Gun.
Bojte se. Bodi zelo strah.
Ali raje prenehajte biti strah. Ne poslušajte pro-vojne propagande, tudi če jo zagovarjajo zagovorniki miru. Ne izboljša vašega razmišljanja, razumevanja ali obetov na dolgi rok, da bi se izognili vojni.
*******
https://www.youtube.com/watch?v=YBnT74yFv38
