Ali imajo Charlottesville res naložbe v trgovce z orožjem in proizvajalce fosilnih goriv?
Da. Tukaj je Cville tedensko članek ponovno fosilna goriva. Tukaj je Seznam naložb mesta, ki vključuje očitne trgovce z orožjem, kot sta Boeing in Honeywell. Tukaj je še več Podatki iz mesta.
Toda vem, da izdelki, ki jih proizvajajo podjetja, niso orožje. Kaj daje?
Boeing je drugi največji izvajalec Pentagona in eden največjih trgovcev z orožjem za brutalne diktature po vsem svetu, kot je Saudova Arabija. Honeywell je glavni trgovec z orožjem.
Ali lahko Charlottesville to stori?
Da, Charlottesville je odsvojil iz Južne Afrike, nedavno pa iz Sudana. Charlottesville je v zadnjih letih pozval državne in zvezne vlade, naj ukrepajo glede vojn, brezpilotnih letal in proračunskih prednostnih nalog. Charlottesville lahko in bi moral ukrepati pri nacionalnih in globalnih vprašanjih, vendar je to vprašanje lokalno. To je naš lokalni denar, na naše mesto pa vplivajo vojna, vojna kultura, prodaja orožja in uničenje podnebja. Berkeley, Kalifornija, pred kratkim opravil odprodajo orožja. New York City ga je uvedel in prešel iz fosilnih goriv, kot tudi druga mesta (in narodi!)
Ali lahko Charlottesville to stori in ne izgubi denarja?
Če zanemarimo dvomljivo moralo in zakonitost takšnega vprašanja in opozorimo na odgovornost mestne vlade, da ne bo ogrozila življenja prebivalcev z vlaganjem v uničenje bivalnega okolja in širjenjem orožja, je odgovor na vprašanje: . Tukaj je koristno članek. Tukaj je drugo.
Ali naj Charlottesville stori še več, kot zahtevamo?
Obstajajo neomejene možnosti, kako lahko naložbe postanejo manj neetične. Nadaljnje kategorije slabih naložb bi lahko bile prepovedane. Potrebna so proaktivna prizadevanja za vlaganje v najbolj etična mesta. Nimamo nobenih ugovorov, da bi šli naprej, vendar prosimo za tisto, kar vidimo kot najpomembnejše minimalne standarde.
Ali okolje in orožje nista dve različni stvari?
Seveda, in nimamo nobenih ugovorov, da bi namesto ene predlagali dve resoluciji, vendar menimo, da je ena najbolj smiselna, saj dosega nadaljnjo javno dobro, saj poudarja številne povezave med obema področjema (kot je podrobno navedeno v resoluciji o glavna stran Divest Cville in tukaj).
Ali Charlottesville ne bi smel nehati trpati nosu v pomembne zadeve?
Najpogostejši ugovor lokalnim resolucijam o nacionalnih ali globalnih temah, ki bi ga bilo mogoče razlagati, kot da gre za to, je, da ni ustrezna vloga za lokacijo. Ta ugovor je zlahka ovržen. Sprejetje takšne resolucije je trenutno delo, ki krajini ne stane na voljo nobenih sredstev.
Američani naj bi bili neposredno zastopani v kongresu. Njihove lokalne in državne vlade naj bi jih predstavljale tudi kongresu. Predstavnik v kongresu predstavlja več kot ljudi iz skupine 650,000 - nemogoča naloga. Večina članov mestnega sveta v Združenih državah priseže obljubo, da bo podprla ustavo ZDA. Predstavljanje njihovih volivcev na višjih ravneh upravljanja je del tega, kako to počnejo.
Mesta in mesta redno in pravilno pošiljajo peticije Kongresu za vse vrste prošenj. To je dovoljeno na podlagi klavzule 3, pravila XII, oddelka 819, pravilnika Predstavniškega doma. Ta klavzula se običajno uporablja za sprejemanje peticij iz mest in spomenikov iz držav, po vsej Ameriki. Enako velja v priročniku Jefferson, pravilniku za dom, ki ga je prvotno napisal Thomas Jefferson za senat.
V 1798-u je zakonodajalec Virginije sprejel resolucijo z besedami Thomasa Jeffersona, ki obsoja zvezne politike, ki kaznujejo Francijo.
V 1967-u je sodišče v Kaliforniji odločilo (Farley proti Healey, 67 Cal.2d 325) za pravico državljanov do referenduma o glasovanju, ki nasprotuje vietnamski vojni, pri čemer je odločilo: „Kot predstavniki lokalnih skupnosti, nadzorni svet in mestni sveti so tradicionalno podajali izjave o politiki o zadevah, ki zadevajo skupnost, ne glede na to, ali so imele pooblastilo, da take izjave uveljavljajo z zavezujočo zakonodajo. Dejansko je eden od namenov lokalne vlade, da zastopa svoje državljane pred kongresom, zakonodajno in upravno agencijo v zadevah, za katere lokalne oblasti nimajo moči. Tudi v zadevah zunanje politike ni neobičajno, da lokalna zakonodajna telesa izrazijo svoja stališča. "
Abolicisti so sprejeli lokalne resolucije proti ameriški politiki suženjstva. Enako se je gibalo proti apartheidu, prav tako tudi gibanje za jedrsko zamrznitev, gibanje proti PATRIOT-u, gibanje v korist Kjotskega protokola (ki vključuje vsaj mesta 740) itd. Naša demokratična republika ima bogato tradicijo. ukrepih občin na nacionalni in mednarodni ravni.
Karen Dolan iz Mesta za mir piše: »Odličen primer, kako je neposredna udeležba državljanov s pomočjo občin vplivala tako na ameriško kot na svetovno politiko, je primer lokalnih dezinvesticijskih kampanj, ki nasprotujejo tako apartheidu v Južni Afriki kot tudi zunanji politiki Reagana. „Konstruktivno sodelovanje“ z Južno Afriko. Medtem ko je notranji in globalni pritisk destabiliziral vlado Južne Afrike v apartheidu, so občinske dezinvesticijske kampanje v Združenih državah povečale pritisk in pomagale spodbuditi zmago po celovitem zakonu o preprečevanju apartheida 1986. Ta izjemen dosežek je bil dosežen kljub reaganskemu vetu, medtem ko je bil senat v republikanskih rokah. Pritisk, ki so ga občutili nacionalni zakonodajalci iz ameriških držav 14 in blizu mest 100 v ZDA, ki so se odpovedali Južni Afriki, je povzročil kritično razliko. V treh tednih preglasitve veta so IBM in General Motors napovedali tudi umik iz Južne Afrike.
