Nevarni diskurz: ko napredovalci zvenijo kot demagogi

Avtor Norman Solomon | Junij 5, 2017.

Trumpova administracija je ZDA in planetu že naredila ogromno škode. Na poti je Trump tudi povzročil, da so številni ugledni naprednjaki degradirali svoj politični diskurz. Na nas je, da izpodbijamo jedke učinke rutinske hiperbole in odkrite demagogije.

 Razmislite o retoriki enega najbolj obetavnih novih članov Parlamenta, demokrata Jamieja Raskina, na shodu ob Washingtonskem spomeniku konec tedna. Ob branju pripravljenega besedila se je Raskin ogrel z izjavo, da je "Donald Trump prevara, ki so jo Rusi zagrešili Američanom." Kmalu je kongresnik poimenoval različne države, kot so Madžarska, Filipini, Sirija in Venezuela, in takoj razglasil: "Vsi despoti, diktatorji in kleptokrati so se našli, Vladimir Putin pa je kolovodja nesvobodnega sveta."

 Kasneje ga je vprašal o dejanskih napakah govor, Raskin se je spopadel med snemanjem intervju z The Real News. To, kar je zdaj bombažna bomba demokratske stranke o Rusiji, nima veliko opraviti s potrjenimi dejstvi in ​​veliko opraviti s strankarskimi govoricami.

 Istega dne, ko je Raskin govoril, je napredni nekdanji minister za delo Robert Reich na vrhu svojega spletnega mesta predstavil članek napisal je z naslovom "Umetnost dogovora Trump-Putin." Komad je imel osupljive podobnosti s tistim, kar so progresivci v preteklih letih sovražili, ko so prihajali od desničarskih komentatorjev in lovcev na čarovnice. Časovno obrabljena tehnika je bila pravzaprav dvotirna: Ne morem dokazati, da je res, ampak nadaljujmo, kot da je.

 Vodenje Reichovega dela je bilo pametno. Preveč pametno: "Recimo, da ste Vladimir Putin in ste se lani dogovorili s Trumpom. Ne trdim, da je bil tak dogovor, pozor. Ampak če ti sta Putin in ti ni skleni dogovor, kaj se je Trump strinjal?"

 Od tam je Reichov del odšel v domnevne dirke.

 Progresivci rutinsko obžalujejo takšne propagandne tehnike desničarjev, ne le zato, ker je tarča levice, ampak tudi zato, ker iščemo politično kulturo, ki temelji na dejstvih in poštenosti, ne pa namigovanja in klevetanja. Zdaj je boleče gledati številne napredne ljudi, ki se ukvarjajo z votlo propagando.

 Prav tako je žalostno videti tolikšno vnemo po zaupanju v absolutno verodostojnost institucij, kot sta CIA in NSA – institucij, ki so si prej zaslužile modro nezaupanje. V zadnjih nekaj desetletjih se je na milijone Američanov močno zavedalo moči medijske manipulacije in zavajanja s strani zunanjepolitičnega establišmenta ZDA. Toda zdaj, soočeni z vzpenjajočim se skrajnim desnim krilom, so nekateri naprednjaki popustili skušnjavi, da bi za našo politično težavo krivili bolj tujega »sovražnika« kot močne korporativne sile doma.

 Prekomerno grešno kozlo Rusije služi številnim namenom vojaško-industrijskemu kompleksu, republikanskim neokoncem in sorodnim "liberalnim intervencionističnim" demokratom. Na tej poti je retorika obtoževanja Rusije v veliko pomoč Clintonovemu krilu Demokratične stranke - velika preusmeritev, da ne bi bila njena elitizem in prepletenost z močjo podjetij pod večjim nadzorom in močnejšim izzivom s strani ljudstva.

 V tem kontekstu so spodbude in spodbude k skrajni protiruski blaznosti postale razširjene. Izjemno število ljudi trdi, da je gotovo o vdorih in celo "dogovarjanju" - dogodkih, o katerih trenutno ne morejo biti resnično prepričani. Deloma je to posledica zavajajočih trditev, ki jih neskončno ponavljajo demokratski politiki in mediji. Eden od primerov je napačna in zelo zavajajoča trditev, da je "17 ameriških obveščevalnih agencij" prišlo do enakega zaključka o ruskem vdoru v Demokratični nacionalni odbor - trditev, ki jo je novinar Robert Parry dejansko razkril v članek prejšnji teden.

 Med nedavnim nastopom na CNN je nekdanja senatorka zvezne države Ohio Nina Turner ponudila zelo potreben pogled na temo domnevnega vdora Rusije v volitve v ZDA. Ljudje v Flintu, Michigan "ne bi te spraševala o Rusiji in Jaredu Kushnerju,« je je dejal. »Želijo vedeti, kako bodo prišli do čiste vode in zakaj je 8,000 ljudi da bodo izgubili svoje domove."

 Turner je opozoril, da "se vsekakor moramo soočiti z" obtožbami o ruskem vmešavanju v volitve, "to je v mislih Američanov, a če želite vedeti, kaj ljudje v Ohiu - želijo vedeti o delovnih mestih, želijo vedeti o svojih otrocih." Kar zadeva Rusijo, je dejala: »S tem smo zavzeti, ne gre za to, da to ni pomembno, ampak Američani so vsak dan zapuščeni, ker so Rusija, Rusija, Rusija."

 Tako kot izvršni direktorji podjetij, katerih vizija sega le v naslednje četrtletje ali dve, so bili številni demokratski politiki pripravljeni vbrizgati svoj strupen diskurz v politično telo o teoriji, da bo na naslednjih volitvah ali dveh politično donosna. Toda tudi pod lastnimi pogoji je pristop nagnjen k neuspehu. Večina Američanov je veliko bolj zaskrbljena za svojo gospodarsko prihodnost kot za Kremelj. Stranka, ki je bolj znana kot protiruska kot naklonjena delavcem, ima problematično prihodnost.

 Danes, 15 let po tem, ko je oratorij Georgea W. Busha "os zla" postavil temelje za nenehne vojaške pokolje, politiki, ki se ukvarjajo z nesramno retoriko, kot je "Putin je vodja nesvobodnega sveta« pomagajo spodbujajo vojno stanje — in s tem povečanje možnosti neposrednega vojaškega spopada med Združenimi državami in Rusijo, ki bi lahko postal jedrski in nas vse uničil. Toda takšne skrbi se lahko zdijo kot abstrakcije v primerjavi z morebitnim pridobivanjem nekaterih kratkoročnih političnih koristi. To je razlika med vodstvom in demagogijo.