Pogodbe, ustave in zakoni proti vojni

Avtor: David Swanson, World BEYOND WarJanuar 10, 2022

Težko bi uganili iz vsega tihega sprejemanja vojne kot zakonitega podjetja in vsega klepetanja o načinih, kako naj bi vojno ohranili zakonito z reformo določenih grozodejstev, vendar obstajajo mednarodne pogodbe, ki vojne in celo vojno grožnjo razglasijo za nezakonite. , nacionalne ustave, ki označujejo vojne in različne dejavnosti, ki omogočajo vojne nezakonite, in zakoni, ki ubijajo nezakonito brez izjem za uporabo izstrelkov ali obsega pokola.

Seveda se za zakonito ne šteje le tisto, kar je zapisano, ampak tudi tisto, kar se obravnava kot zakonito, kar se nikoli ne preganja kot kaznivo dejanje. Toda ravno v tem je smisel poznavanja in širšega ozaveščanja o nezakonitem statusu vojne: spodbujati vzrok obravnavanja vojne kot zločina, ki po pisani zakonodaji je. Obravnavanje nečesa kot kaznivega dejanja pomeni več kot le pregon. V nekaterih primerih lahko obstajajo boljše institucije kot sodišča za dosego sprave ali povračila, vendar takim strategijam ne pomaga ohranjanje pretvarjanja zakonitosti vojne, njene sprejemljivosti.

POGODBE

Od leta 1899, vse stranke Konvencija za pacifiško reševanje mednarodnih sporov so se zavezali, da se "strinjajo, da bodo po svojih najboljših močeh zagotovili miroljubno rešitev mednarodnih razlik." Kršitev te pogodbe je bila obtožba I v Nürnbergu leta 1945 Obtožnica nacistov. Stranke konvencije vključevati dovolj držav, da bi učinkovito odpravili vojno, če bi jo upoštevali.

Od leta 1907, vse stranke Haaška konvencija 1907 so bili zavezani "po svojih najboljših močeh zagotoviti miroljubno reševanje mednarodnih razlik", pozivati ​​druge države k posredovanju, sprejeti ponudbe za posredovanje drugih držav, po potrebi ustanoviti "mednarodno preiskovalno komisijo, da bi olajšali reševanje teh sporov z razjasnitvijo dejstev z nepristransko in vestno preiskavo« in se po potrebi pritožiti na stalno sodišče v Haagu za arbitražo. Kršitev te pogodbe je bila obtožba II v Nürnbergu leta 1945 Obtožnica nacistov. Stranke konvencije vključevati dovolj držav, da bi učinkovito odpravili vojno, če bi jo upoštevali.

Od leta 1928, vse stranke Kellogg-Briandov pakt (KBP) so bili pravno zavezani, da "obsodijo zatekanje k vojni za rešitev mednarodnih sporov in se ji odrečejo kot instrumentu nacionalne politike v medsebojnih odnosih" in "se strinjajo, da bo reševanje ali rešitev vseh sporov ali konfliktov kakršne koli narave ali kakršnega koli izvora, ki lahko med njimi nastanejo, se ne smejo iskati nikoli razen s mirnimi sredstvi. Kršitev te pogodbe je bila obtožba XIII v Nürnbergu leta 1945 Obtožnica nacistov. Zoper zmagovalce ni bila podana enaka obtožba. Obtožnica je izumila to prej nenapisano kaznivo dejanje: »ZLOČINI PROTI MIRU: in sicer načrtovanje, priprava, začetek ali vodenje agresije ali vojne v nasprotju z mednarodnimi pogodbami, sporazumi ali zagotovili, ali sodelovanje v skupnem načrtu ali zaroti za izpolnitev katerega koli od naštetega." Ta izum je okrepil skupno nesporazum pakta Kellogg-Briand kot prepoved agresivne, a ne obrambne vojne. Vendar pa je pakt Kellogg-Briand jasno prepovedal ne samo agresivno vojno, ampak tudi obrambno vojno – z drugimi besedami, vso vojno. Stranke pakta vključevati dovolj narodov, da učinkovito odpravijo vojno z upoštevanjem nje.

Od leta 1945, vse stranke Ustanovno listino ZN, so bili prisiljeni "reševati svoje mednarodne spore z mirnimi sredstvi tako, da niso ogroženi mednarodni mir, varnost in pravičnost", in "v svojih mednarodnih odnosih se vzdržati grožnje ali uporabe sile proti ozemeljski celovitosti oz. politično neodvisnost katere koli države,« čeprav z dodanimi vrzeli za vojne, ki jih dovoljujejo ZN, in vojne »samoobrambe« (vendar nikoli za grožnjo z vojno) – vrzeli, ki ne veljajo za nobene nedavne vojne, vendar zanikajo obstoj ki v mnogih glavah ustvarjajo nejasno predstavo, da so vojne zakonite. Zahteva po miru in prepovedi vojne je bila skozi leta obdelana v različnih resolucijah ZN, kot npr 2625 in 3314. strank Listine bi končal vojno s spoštovanjem.

Od leta 1949, vse stranke Nato, so privolili v ponovno navedbo prepovedi grožnje ali uporabe sile iz Ustanovne listine ZN, čeprav so se strinjali, da se pripravljajo na vojne in se vključijo v obrambne vojne, ki jih vodijo druge članice Nata. Veliko večino zemeljskega trgovanja z orožjem in vojaških izdatkov ter velik del njegove vojne izdelave opravijo Članice Nata.

Od leta 1949, stranke v Četrta Ženevska konvencija prepovedano izvajati kakršno koli nasilje nad posamezniki, ki niso dejavno sodelovali v vojni, in prepovedana vsakršna uporaba "[kolektivnih] kazni in prav tako vseh ukrepov zastraševanja ali terorizma", medtem ko je velika večina ubitih v vojnah bili neborci. Vsi veliki ustvarjalci vojn so pogodbenica Ženevskih konvencij.

Od leta 1952, ZDA, Avstralija in Nova Zelandija so bile pogodbenice pogodbe ANZUS, v kateri se »pogodbenici zavezujeta, da bosta, kot je določeno v Ustanovni listini Združenih narodov, reševali vse mednarodne spore, v katere bi lahko bile vpletene, z mirnimi sredstvi v na tak način, da mednarodni mir, varnost in pravica niso ogroženi, in se v svojih mednarodnih odnosih vzdržijo groženj s silo ali uporabe sile na kakršen koli način, ki ni v skladu s cilji Združenih narodov.«

Od leta 1970je Pogodba o neširjenju jedrskega orožja je od svojih pogodbenic zahteval, da »v dobri veri nadaljujejo pogajanja o učinkovitih ukrepih v zvezi s čimprejšnjim prenehanjem jedrske oboroževalne tekme in jedrsko razorožitvijo ter o pogodbi o splošni in popolna razorožitev [!!] pod strogim in učinkovitim mednarodnim nadzorom.” Stranke pogodbe vključuje 5 največjih (vendar ne naslednjih 4) imetnikov jedrskega orožja.

Od leta 1976je Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah (ICCPR) in Mednarodni pakt o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah so svoje stranke zavezale na te uvodne besede prvega člena obeh pogodb: "Vsi narodi imajo pravico do samoodločbe." Zdi se, da beseda "vsi" ne vključuje samo Kosova in nekdanje dele Jugoslavije, Južnega Sudana, Balkana, Češke in Slovaške, ampak tudi Krim, Okinavo, Škotsko, Diega Garcio, Gorski Karabag, Zahodno Saharo, Palestino, Južno Osetijo. , Abhazija, Kurdistan itd. Stranke zavez vključuje večino sveta.

Isti ICCPR zahteva, da je "vsaka propaganda za vojno prepovedana z zakonom." (Vendar se zapori ne izpraznijo, da bi naredili prostor za vodilne medije. Pravzaprav so žvižgači zaprti zaradi razkrivanja vojnih laži.)

Od leta 1976 (ali čas pridružitve za vsako stranko) Pogodba o prijateljstvu in sodelovanju v jugovzhodni Aziji (kateremu Kitajska in različna narodi zunaj jugovzhodne Azije, kot so Združene države, Rusija in Iran, so stranke) zahteva, da:

„V medsebojnih odnosih visoke pogodbenice vodijo naslednja temeljna načela:
a. Vzajemno spoštovanje neodvisnosti, suverenosti, enakosti, ozemeljske celovitosti in nacionalne identitete vseh narodov;
b. Pravica vsake države, da vodi svoj nacionalni obstoj brez zunanjega vmešavanja, subverzije ali prisile;
c. Nevmešavanje v notranje zadeve drug drugega;
d. Reševanje razlik ali sporov z mirnimi sredstvi;
e. Odpoved grožnji ali uporabi sile;
f. Učinkovito sodelovanje med seboj. . . .
»Vsaka visoka pogodbenica na noben način ali v obliki ne sodeluje v nobeni dejavnosti, ki bi predstavljala grožnjo politični in gospodarski stabilnosti, suverenosti ali ozemeljski celovitosti druge visoke pogodbenice. . . .

„Visoke pogodbenice bodo odločne in v dobri veri, da preprečijo nastanek sporov. Če pride do sporov o zadevah, ki jih neposredno zadevajo, zlasti sporov, ki bi lahko motili regionalni mir in harmonijo, se vzdržijo grožnje ali uporabe sile in takšne spore med seboj vedno rešujejo s prijateljskimi pogajanji. . . .

„Za reševanje sporov z regionalnimi procesi visoke pogodbenice kot stalno telo sestavljajo visoki svet, ki ga sestavljajo predstavniki na ministrski ravni vsake od visokih pogodbenic, da se seznani z obstojem sporov ali situacij, ki bi lahko motile regionalno mir in harmonija. . . .

»Če z neposrednimi pogajanji ne pride do rešitve, se visoki svet seznani s sporom ali situacijo in strankam v sporu priporoči ustrezna sredstva za rešitev, kot so dobre storitve, mediacija, preiskava ali sprava. Visoki svet pa lahko ponudi svoje dobre storitve ali pa se po dogovoru strank v sporu sestavi v odbor za mediacijo, preiskavo ali spravo. Visoki svet po potrebi priporoči ustrezne ukrepe za preprečitev poslabšanja spora ali položaja. . . .”

Od leta 2014je O trgovini z orožjem je zahteval, da svoje stranke „ne dovolijo nobenega prenosa konvencionalnega orožja iz člena 2(1) ali predmetov iz člena 3 ali člena 4, če je v času izdaje dovoljenja vedela, da bo orožje ali predmeti uporabljeni v storitve genocida, zločinov proti človeštvu, hudih kršitev Ženevskih konvencij iz leta 1949, napadov na civilne objekte ali civiliste, zaščitene kot take, ali drugih vojnih zločinov, kot jih določajo mednarodni sporazumi, katerih pogodbenica je. Več kot polovica svetovnih držav je Stranke.

Ta od leta 2014 zavezuje več kot 30 držav članic Skupnosti latinskoameriških in karibskih držav (CELAC). Deklaracija cone miru:

“1. Latinska Amerika in Karibi kot območje miru, ki temelji na spoštovanju načel in pravil mednarodnega prava, vključno z mednarodnimi instrumenti, katerih pogodbenice so države članice, načeli in nameni Ustanovne listine Združenih narodov;

“2. Naša trajna zavezanost reševanju sporov z mirnimi sredstvi z namenom, da za vedno izkoreninimo grožnjo ali uporabo sile v naši regiji;

“3. Zaveza držav regije s svojo strogo obveznostjo, da ne bodo neposredno ali posredno posegale v notranje zadeve katere koli druge države in spoštovale načela nacionalne suverenosti, enakih pravic in samoodločbe narodov;

“4. Zavezanost narodov Latinske Amerike in Karibov, da bodo spodbujali sodelovanje in prijateljske odnose med seboj in z drugimi narodi, ne glede na razlike v njihovih političnih, gospodarskih in družbenih sistemih ali stopnjah razvoja; vaditi strpnost in živeti v miru drug z drugim kot dobri sosedje;

“5. Zavezanost držav Latinske Amerike in Karibov k popolnemu spoštovanju neodtujljive pravice vsake države, da izbere svoj politični, gospodarski, socialni in kulturni sistem, kot bistvenega pogoja za zagotovitev mirnega sožitja med narodi;

“6. Spodbujanje kulture miru v regiji, ki med drugim temelji na načelih Deklaracije Združenih narodov o kulturi miru;

“7. Zaveza držav v regiji, da se bodo pri svojem mednarodnem ravnanju vodile po tej deklaraciji;

“8. Zaveza držav v regiji, da bodo še naprej spodbujale jedrsko razorožitev kot prednostni cilj in prispevale k splošni in popolni razorožitvi, da bi spodbujale krepitev zaupanja med narodi.

Od leta 2017, kjer je pristojen, Mednarodno kazensko sodišče (ICC) je imel možnost preganjati kaznivo dejanje agresije, potomca nürnberške preobrazbe KBP. Več kot polovica svetovnih držav je Stranke.

Od leta 2021, stranke v Pogodba o prepovedi jedrskega orožja so se s tem strinjali

"Vsaka država pogodbenica se zavezuje, da v nobenem primeru ne bo:

„(a) razvijati, preizkušati, proizvajati, izdelovati, drugače pridobivati, posedovati ali skladiščiti jedrsko orožje ali druge jedrske eksplozivne naprave;

„(b) prenos kakršnega koli jedrskega orožja ali drugih jedrskih eksplozivnih naprav na katerega koli prejemnika ali nadzor nad takšnim orožjem ali eksplozivnimi napravami neposredno ali posredno;

„(c) neposredno ali posredno prejemati prenos ali nadzor nad jedrskim orožjem ali drugimi jedrskimi eksplozivnimi napravami;

„(d) uporabljati ali groziti z uporabo jedrskega orožja ali drugih jedrskih eksplozivnih naprav;

„(e) pomagati, spodbujati ali na kakršen koli način spodbujati kogar koli, da se vključi v kakršno koli dejavnost, prepovedano državi pogodbenici po tej pogodbi;

„(f) iskati ali prejemati kakršno koli pomoč na kakršen koli način od kogar koli pri opravljanju katere koli dejavnosti, prepovedane državi pogodbenici po tej pogodbi;

"(g) dovoli vsako namestitev, namestitev ali razporeditev kakršnega koli jedrskega orožja ali drugih jedrskih eksplozivnih naprav na svojem ozemlju ali na katerem koli mestu pod svojo jurisdikcijo ali nadzorom."

pogodbenice Pogodbe se hitro dodajajo.

USTAVE

Večino obstoječih nacionalnih ustav lahko v celoti preberete na https://constituteproject.org

Večina jih izrecno navaja, da podpirajo pogodbe, katerih pogodbenice so narodi. Mnogi izrecno podpirajo Ustanovno listino ZN, čeprav ji tudi nasprotujejo. Več evropskih ustav izrecno omejuje nacionalno moč v spoštovanju do mednarodne pravne države. Več jih sprejme nadaljnje korake za mir in proti vojni.

Ustava Kostarike ne prepoveduje vojne, ampak prepoveduje vzdrževanje stalne vojske: "Vojska kot stalna institucija je ukinjena." Ameriška in nekatere druge ustave so napisane tako, kot da ali vsaj v skladu z idejo, da bo vojska začasno ustanovljena, ko bo vojna, tako kot kostarikanska, vendar brez izrecne odprave stalne vojske. Običajno te ustave omejujejo časovno obdobje (na eno leto ali dve leti), za katerega se lahko financira vojska. Običajno so te vlade preprosto uvedle rutino, da vsako leto znova financirajo svoje vojske.

Ustava Filipinov odmeva Kellogg-Briandov pakt z odrekanjem "vojne kot instrumenta nacionalne politike".

Isti jezik je mogoče najti v ustavi Japonske. Preambula pravi: »Mi, Japonci, ki delujemo preko naših pravilno izvoljenih predstavnikov v nacionalnem zboru, smo se odločili, da bomo sebi in svojim potomcem zagotovili sadove miroljubnega sodelovanja z vsemi narodi in blagoslove svobode po vsej tej deželi, in sklenil, da nas nikoli več ne bodo obiskale vojne grozote z delovanjem vlade." In 9. člen se glasi: »Če si iskreno prizadevajo za mednarodni mir, ki temelji na pravičnosti in redu, se Japonski narod za vedno odreče vojni kot suvereni pravici naroda in grožnji ali uporabi sile kot sredstvu za reševanje mednarodnih sporov. Za uresničitev cilja prejšnjega odstavka se ne bodo nikoli ohranile kopenske, morske in zračne sile ter drugi vojni potenciali. Pravica do bojevanja države ne bo priznana."

Ob koncu druge svetovne vojne je dolgoletni japonski diplomat in mirovni aktivist ter novi premier Kijuro Shidehara prosil ameriškega generala Douglasa MacArthurja, naj prepove vojno v novi japonski ustavi. Leta 1950 je ameriška vlada prosila Japonsko, naj prekrši 9. člen in se pridruži novi vojni proti Severni Koreji. Japonska je zavrnila. Ista zahteva in zavrnitev je bila ponovljena za vojno proti Vietnamu. Japonska je kljub velikemu protestu Japoncev dovolila ZDA uporabo oporišč na Japonskem. Začela se je erozija 9. člena. Japonska se je zavrnila pridružiti prvi zalivski vojni, vendar je zagotovila simbolično podporo, oskrbo ladij z gorivom, za vojno proti Afganistanu (za katero je japonski premier odkrito dejal, da je stvar pogojevanja ljudi Japonske za prihodnje vojno). Japonska je med vojno proti Iraku leta 2003 popravljala ameriške ladje in letala na Japonskem, čeprav ni bilo nikoli pojasnjeno, zakaj je ladja ali letalo, ki bi lahko priplulo iz Iraka na Japonsko in nazaj, potrebovalo popravila. Pred kratkim je japonski premier Shinzo Abe pripeljal do "ponovne interpretacije" člena 9, da pomeni nasprotno od tega, kar piše. Kljub takšni reinterpretaciji na Japonskem potekajo koraki, da se dejansko spremenijo besede ustave, da se dovoli vojno.

Ustavi Nemčije in Italije segata v isto obdobje po drugi svetovni vojni kot ustavi Japonske. Nemčija vključuje to:

»(1) Dejavnosti, ki težijo k motenju ali izvajajo z namenom motenja miroljubnih odnosov med narodi, predvsem pa priprava na agresivno vojno, so protiustavne. Zanje se kaznuje.

»(2) Orožje, zasnovano za bojevanje, se lahko proizvaja, prevaža ali trži le z dovoljenjem zvezne vlade. Podrobnosti ureja zvezni zakon."

In poleg tega:

»(1) Zveza lahko z zakonom prenese suverena pooblastila na mednarodne institucije.

»(2) Zaradi ohranjanja miru se lahko federacija pridruži sistemu medsebojne kolektivne varnosti; pri tem bo privolila v tiste omejitve svojih suverenih moči, ki bodo prinesle in zagotovile miren in trajen red v Evropi in med narodi sveta.

(3) Za reševanje mednarodnih sporov se bo Zveza pridružila splošnemu, celovitemu, obveznemu sistemu mednarodne arbitraže.

Ugovor vesti je v nemški ustavi:

»Nihče ne sme biti prisiljen proti svoji vesti k služenju vojaškega roka z uporabo orožja. Podrobnosti ureja zvezni zakon."

Italijanska ustava vsebuje znani jezik: »Italija zavrača vojno kot instrument agresije proti svobodi drugih ljudstev in kot sredstvo za reševanje mednarodnih sporov. Italija se pod pogoji enakosti z drugimi državami strinja z omejitvami suverenosti, ki so morda potrebne za svetovni red, ki zagotavlja mir in pravičnost med narodi. Italija spodbuja in spodbuja mednarodne organizacije, ki spodbujajo te cilje.

To se zdi še posebej močno, a očitno naj bi bilo skoraj nesmiselno, saj prav tako ista ustava pravi: »Parlament ima pooblastilo, da razglasi vojno stanje in vladi podeli potrebna pooblastila. . . . Predsednik je vrhovni poveljnik oboroženih sil, predseduje vrhovnemu svetu za obrambo, ustanovljenemu z zakonom, in daje vojne napovedi, kot jih je dogovoril parlament. . . . Vojaška sodišča v času vojne imajo zakonsko določeno pristojnost. V času miru so pristojne samo za vojaške zločine, ki jih zagrešijo pripadniki oboroženih sil. Vsi poznamo politike, ki nesmiselno »zavračajo« ali »nasprotujejo« nečemu, za kar se močno trudijo sprejeti in podpreti. Ustave lahko naredijo isto.

Jezik v italijanski in nemški ustavi o predaji oblasti (neimenovanim) Združenim narodom je za ušesa ZDA škandalozen, vendar ni edinstven. Podoben jezik najdemo v ustavah Danske, Norveške, Francije in številnih drugih evropskih ustav.

Ko zapuščamo Evropo v Turkmenistan, najdemo ustavo, ki je zavezana miru po miroljubnih sredstvih: »Turkmenistan, ki je polnopravni subjekt svetovne skupnosti, se bo v svoji zunanji politiki držal načel trajne nevtralnosti, nevmešavanja v notranje zadeve drugih. države, se vzdržijo uporabe sile in sodelovanja v vojaških blokih in zavezništvih, spodbujajo miroljubne, prijateljske in obojestransko koristne odnose z državami v regiji in vsemi državami sveta.

Ko se odpravimo v Ameriko, najdemo v Ekvadorju ustavo, ki jo Ekvador zavezuje k miroljubnemu vedenju in prepoved militarizma s strani kogar koli v Ekvadorju: »Ekvador je ozemlje miru. Vzpostavitev tujih vojaških oporišč ali tujih objektov za vojaške namene ni dovoljena. Prepovedano je prenašanje nacionalnih vojaških oporišč na tuje oborožene ali varnostne sile. . . . Spodbuja mir in splošno razorožitev; obsoja razvoj in uporabo orožja za množično uničevanje ter vsiljevanje oporišč ali objektov za vojaške namene s strani nekaterih držav na ozemlju drugih."

Druge ustave, ki prepovedujejo tuja vojaška oporišča, skupaj z ekvadorskimi, vključujejo ustave Angole, Bolivije, Zelenortskih otokov, Litve, Malte, Nikaragve, Ruande, Ukrajine in Venezuele.

Številne ustave po vsem svetu uporabljajo izraz "nevtralnost", da označujejo zavezanost izogibanju vojnam. Na primer, v Belorusiji del ustave, ki je trenutno v nevarnosti, da bo spremenjen, da bi se prilagodil ruskemu jedrskemu orožju, glasi: "Republika Belorusija si prizadeva narediti svoje ozemlje območje brez jedrskega orožja, država pa nevtralna."

V Kambodži ustava pravi: »Kraljevina Kambodža sprejema [a] politiko trajne nevtralnosti in neuvrščenosti. Kraljevina Kambodža sledi politiki miroljubnega sobivanja s svojimi sosedami in vsemi drugimi državami po vsem svetu. . . . Kraljevina Kambodža se ne bo pridružila nobenemu vojaškemu zavezništvu ali vojaškemu paktu, ki je nezdružljiv z njeno politiko nevtralnosti. . . . Vsaka pogodba in sporazum, ki ni združljiv z neodvisnostjo, suverenostjo, ozemeljsko celovitostjo, nevtralnostjo in nacionalno enotnostjo Kraljevine Kambodže, se razveljavi. . . . Kraljevina Kambodža bo neodvisna, suverena, miroljubna, trajno nevtralna in neuvrščena država.

Malta: "Malta je nevtralna država, ki si aktivno prizadeva za mir, varnost in družbeni napredek med vsemi narodi, tako da se drži politike neuvrščenosti in zavrača sodelovanje v kakršnem koli vojaškem zavezništvu."

Moldavija: "Republika Moldavija razglaša svojo trajno nevtralnost."

Švica: Švica "sprejema ukrepe za zaščito zunanje varnosti, neodvisnosti in nevtralnosti Švice."

Turkmenistan: „Združeni narodi prek resolucij Generalne skupščine „Trajna nevtralnost Turkmenistana“ z dne 12. decembra 1995 in 3. junija 2015: priznava in podpira razglašen status trajne nevtralnosti Turkmenistana; Poziva države članice Združenih narodov, naj spoštujejo in podpirajo ta status Turkmenistana ter spoštujejo njegovo neodvisnost, suverenost in ozemeljsko celovitost. . . . Trajna nevtralnost Turkmenistana bo osnova njegove nacionalne in zunanje politike. . . .”

Druge države, kot je Irska, imajo tradicijo zahtevane in nepopolne nevtralnosti ter državljanske kampanje za dodajanje nevtralnosti ustavam.

Številne ustave držav naj bi dovoljevale vojno, čeprav trdijo, da podpirajo pogodbe, ki so jih ratificirale njihove vlade, vendar zahtevajo, da je vsaka vojna odgovor na "agresijo" ali "dejansko ali neizbežno agresijo". V nekaterih primerih te ustave dovoljujejo le »obrambno vojno« ali pa prepovedujejo »agresivne vojne« ali »osvojitvene vojne«. Sem spadajo ustave Alžirije, Bahrajna, Brazilije, Francije, Južne Koreje, Kuvajta, Latvije, Litve, Katarja in ZAE.

Ustave, ki prepovedujejo agresivno vojno kolonialnih sil, vendar svoj narod zavezujejo k podpiranju vojn za "nacionalno osvoboditev", vključujejo ustave Bangladeša in Kube.

Druge ustave zahtevajo, da je vojna odgovor na »agresijo« ali »dejansko ali neizbežno agresijo« ali »skupno obrambno obveznost« (kot je obveznost članic Nata, da se pridružijo vojnam z drugimi članicami Nata). Te ustave vključujejo ustave Albanije, Kitajske, Češke, Poljske in Uzbekistana.

Ustava Haitija za vojno zahteva, da "vsi poskusi sprave niso uspeli".

Nekatere ustave držav, ki nimajo stalnih vojaških enot ali jih praktično nimajo, in nedavnih vojn, sploh ne omenjajo vojne ali miru: Islandija, Monako, Nauru. Ustava Andore preprosto omenja željo po miru, ki ni v nasprotju s tem, kar je mogoče najti v ustavah nekaterih največjih hujskačev vojne.

Medtem ko so številne svetovne vlade pogodbenice pogodb o prepovedi jedrskega orožja, nekatere tudi prepovedujejo jedrsko orožje v svojih ustavah: Belorusija, Bolivija, Kambodža, Kolumbija, Kuba, Dominikanska republika, Ekvador, Irak, Litva, Nikaragva, Palau, Paragvaj, Filipini, in Venezuela. Ustava Mozambika podpira vzpostavitev območja brez jedrskega orožja.

Čile je v procesu ponovnega pisanja svoje ustave in nekateri Čilenci so iskanju vključiti prepoved vojne.

Številne ustave vključujejo nejasne sklicevanja na mir, vendar izrecno sprejemanje vojne. Nekatere, kot je ukrajinska, celo prepovedujejo politične stranke, ki spodbujajo vojno (prepoved, ki je očitno ne držijo).

V ustavi Bangladeša lahko preberemo oboje:

»Država temelji svoje mednarodne odnose na načelih spoštovanja nacionalne suverenosti in enakosti, nevmešavanja v notranje zadeve drugih držav, mirnega reševanja mednarodnih sporov ter spoštovanja mednarodnega prava in načel, zapisanih v Ustanovni listini Združenih narodov. , in na podlagi teh načel — a. si prizadevati za odpoved uporabi sile v mednarodnih odnosih ter za splošno in popolno razorožitev.

In to: "Vojna se ne razglasi in republika ne sodeluje v nobeni vojni razen s privolitvijo parlamenta."

Številne ustave trdijo, da dovoljujejo vojno tudi brez zgoraj omenjenih omejitev (da je obrambna ali posledica pogodbene obveznosti [čeprav tudi kršitev pogodbe]). Vsak od njih določa, kateri urad ali organ mora sprožiti vojno. Nekateri zato nekoliko težje sprožijo vojne kot drugi. Nobena ne zahteva javnega glasovanja. Avstralija je včasih prepovedala pošiljanje katerega koli pripadnika vojske v tujino, "razen če se s tem prostovoljno strinjajo". Kolikor vem, tega zdaj ne počnejo niti narodi, ki najglasneje kukajo o boju za demokracijo. Nekateri narodi, ki dovoljujejo celo agresivne vojne, omejijo svoje dovoljenje na obrambne vojne, če določena stranka (na primer predsednik in ne parlament) začne vojno. Ustave, ki sankcionirajo vojne, pripadajo tem državam: Afganistan, Angola, Argentina, Armenija, Avstrija, Azerbajdžan, Belgija, Benin, Bolgarija, Burkina Faso, Burundi, Kambodža, Zelenortski otoki, Srednjeafriška republika, Čad, Čile, Kolumbija, DR Kongo, Kongo , Kostarika, Slonokoščena obala, Hrvaška, Ciper, Danska, Džibuti, Egipt, Salvador, Ekvatorialna Gvineja, Eritreja, Estonija, Etiopija, Finska, Gabon, Gambija, Grčija, Gvatemala, Gvineja Bissau, Honduras, Madžarska, Ind. , Iran, Irak, Irska, Izrael, Italija, Jordanija, Kazahstan, Kenija, Severna Koreja, Kirgizistan, Laos, Libanon, Liberija, Luksemburg, Madagaskar, Malavi, Malavi, Mavretanija, Mehika, Moldavija, Mongolija, Črna gora, Maroko, Mozambik, Mjanmar, Nizozemska, Niger, Nigerija, Severna Makedonija, Oman, Panama, Papua Nova Gvineja, Peru, Filipini, Portugalska, Romunija, Ruanda, Sao Tome in Principe, Savdska Arabija, Senegal, Srbija, Sierra Leone, Slovaška, Slovenija, Somalija, Južni Sudan, Španija, Šrilanka, Sudan, Surinam, Švedska, Sirija, Tajvan, Tanzan ia, Tajska, Vzhodni Timor, Togo, Tonga, Tunizija, Turčija, Uganda, Ukrajina, Združene države, Urugvaj, Venezuela, Vietnam, Zambija in Zimbabve.

ZAKONI

Kot zahtevajo številne pogodbe, so države številne pogodbe, katerih so pogodbenice, vključile v nacionalno zakonodajo. Obstajajo pa tudi drugi zakoni, ki ne temeljijo na pogodbah, ki so lahko pomembni za vojno, zlasti zakoni proti umorom.

Profesor prava je nekoč povedal ameriškemu kongresu, da je razstrelitev nekoga z izstrelkom v tuji državi kaznivo dejanje umora, razen če je šlo za del vojne, v tem primeru pa je bilo povsem zakonito. Nihče ni vprašal, zakaj bi bila vojna legalna. Profesorica je nato priznala, da ne ve, ali so taka dejanja umor ali povsem sprejemljiva, saj je odgovor na vprašanje, ali so bili del vojne, skrit v skrivnem zapisu takratnega predsednika Baracka Obame. Nihče se ni spraševal, zakaj je nekaj, kar je del vojne ali ne, pomembno, če nihče, ki je opazoval akcijo, ne more ugotoviti, ali je bila vojna ali ne. A predpostavimo, argumentirano, da je nekdo definiral, kaj je vojna in dal popolnoma očitno in nesporno, katera dejanja so in katera niso del vojn. Ali se še vedno ne postavlja vprašanje, zakaj umor ne bi smel biti še naprej kaznivo dejanje umora? Obstaja splošno soglasje, da je mučenje še naprej kaznivo dejanje mučenja, ko je del vojne, in da nešteto drugih delov vojn ohranja svoj zločinski status. Ženevske konvencije ustvarjajo na desetine zločinov iz rutinskih dogodkov v vojnah. Vse vrste zlorabe oseb, lastnine in narave vsaj včasih ostanejo zločini, tudi če se štejejo za sestavni del vojn. Nekatera dejanja, ki so dovoljena zunaj vojn, kot je uporaba solzivca, postanejo zločini, ker so del vojn. Vojne ne zagotavljajo splošnega dovoljenja za zločine. Zakaj moramo sprejeti, da je umor izjema? Zakoni proti umorom v državah po svetu ne zagotavljajo izjeme za vojno. Žrtve v Pakistanu so poskušale preganjati umore ameriških brezpilotnih letal kot umore. Noben dober pravni argument ni bil ponujen, zakaj ne bi smeli.

Zakoni lahko nudijo tudi alternative vojni. Litva je ustvarila načrt za množični civilni odpor proti morebitni tuji okupaciji. To je ideja, ki bi jo lahko razvijali in širili.

Posodobitve tega dokumenta bodo opravljene na https://worldbeyondwar.org/constitutions

Prosimo, da vse predloge objavite tukaj kot komentarje.

Hvala za koristne komentarje Kathy Kelly, Jeffu ​​Cohenu, Yurii Sheliazhenko, Joseph Essertier, . . . in ti?