David Swanson, januar 31, 2019
Možno je, da bo ameriški kongres prvič uporabil resolucijo vojnih sil 1973, da bo končal vojno - eno na Jemen. To bi bilo čudovito. Obstaja nekaj opozoril.
O račun zdaj ima v obeh hišah nezaslišane in resnično bizarne luknje. Nekateri njeni podporniki so bili lansko leto očitno pretvarjati da bi jo podprli, medtem ko se branili pred prvimi nasprotniki proti vojni, in bližino neuspelega glasovanja, ni nikoli noben pokazatelj, kako lahko zlahka pridemo do uspešnega glasovanja. Trump je grozil z vetom. Trump bi lahko preprosto kršil zakon z jasnim pričakovanjem, da ga ne bo obtožil. Malo verjetno je, da se bo Jemen sploh kdaj povrnil.
Ampak nič od tega me ne skrbi.
Zaskrbljujoče so druge številne trenutne vojne in desetine stalnih poklicev in kongres prizadevanja prepoved konca. Zdaj so bili uvedeni zakoni, da se prepreči umik ameriških vojakov iz Sirije ali Južne Koreje na nič pod določenimi stopnjami, razen če so izpolnjeni številni pogoji.
Torej bi se lahko kongres prvič uveljavil tako, da bi končal vojno in hkrati preprečil konec vojne. Oba koraka bi bila udarec za privržence začasnega despotizma. Oba bi bila zmaga za ustavno zamisel o državi, ki jo vodi izvoljeni zakonodajalec. Skupaj lahko ustvarijo več odprtja, da zahtevajo, da kongres glasuje tako ali drugače o vsaki obstoječi vojni in o morebitnih novih. Potem bomo lahko ljudje resnično prevzeli nenaden nepošten boj proti vojnim profiterjem, da bi osvojili vsakega od teh glasov.
Toda kombinacija razvoja bi lahko bila še vedno čista izguba. Pooblastilo, da odloči, da se vojna ne konča, lahko povzroči še več škode kot moč, da se konča, vsaj iz štirih razlogov.
Prvič, Kongres bi prevzel pooblastilo, da odloči, da bo storjeno kaznivo dejanje. Ameriško ogrevanje v Siriji in v večini drugih krajev krši Ustanovno listino Združenih narodov kot tudi pakt Kellogg Briand. Te pogodbe so vrhovni zakon dežele v Združenih državah po ameriški ustavi.
Drugič, vojne in poklici s trajno zakonodajo vzpostavljajo drugačno raven imperija in imperialnega razmišljanja. Odstranjuje predpostavko, da so bile vojaške sile poslane nekje, da bi izboljšale situacijo, potem pa bodo končno odšle. Svetu in ameriški javnosti pojasnjuje, da je cilj trajni imperij. Zakaj bi se Severna Koreja pogajala ali sprejela ukrepe za razorožitev z vlado, ki ne bo in ne bo nikoli vzajemna?
Tretjič, računi za preprečevanje umika uporabijo moč torbice. Prepovedujejo porabo sredstev ZDA za umik ameriških vojakov. To je redka uporaba moči torbice, ki jo je teoretično treba pohvaliti. Vendar pa ne umik vojakov stane več denarja kot umik vojakov. To je torej zahteva, da se porabi več denarja pod krinko omejitve porabe denarja. Pentagon bo preprosto oboževal ta trik, ki bo postal običajna praksa.
Četrtič, zdi se, da se kongres giblje proti najpomembnejši trditvi svojih pooblastil za najbolj neumne razloge. Medtem ko se mnogi v kongresu morda odzivajo na javno povpraševanje ali moralo na Jemnu, se zdi, da se mnogi odzivajo na nesporni militarizem ali partizanstvo ali še huje na Sirijo in Korejo. Če bi bil ameriški predsednik demokrat, vam jamčim, da bi se število demokratov v kongresu, ki mu želijo nasprotovati zaradi Koreje, radikalno spremenilo zgolj s partizanstvom. Ni tako dolgo, odkar so se ZDA pretvarjale, da nima vojakov v Siriji, ali ker so se vojaki v Siriji šteli za nezaslišane. Zdaj, zaradi partizanstva ali militarizma ali anti-ruskega prizadevanja za 3. svetovno vojno, so se stališča spremenila.
Morda obstaja način, kako izkoristiti moč torbice. Ali ima kdo, ki ima čoln, naklonjenost miru na zemlji? Kaj pa ladja? Kaj pa letalo? Ali kateri letalski prevozniki ne marajo vojne? Kaj pa vsi narodi? Kaj pa Združeni narodi? Kaj pa vojni davčni upori? Bi kdo od njih financiral ameriške vojake iz vojn in poklicev? Južno Korejo bi manj stalo, da bi ladje za križarjenje odpeljale ameriške čete v Kalifornijo, kot pa Trump, ki od Južne Koreje zahteva, da plača lastno zaposlitev. Ali bi morali začeti spletno akcijo zbiranja sredstev? Mislim, Pentagon še nikoli ni zavrnil denarja, kajne?
Predvidevam, da tega nismo mogli resnično opraviti. Če bi Pentagon uporabil zasebna sredstva, da bi končal vojno, bi zagotovo uporabil druga zasebna sredstva, da bi sprožil še pet. Se spomniš kontrasov? Ampak ne moremo dati izjave? "Zavezujem se, da bom prispeval k financiranju ameriške vlade, ki bo namenjena izključno za vnašanje vojakov domov iz vojn." Kongres bi moral še vedno spremeniti zakon in mi bi kopali v naše plitke žepe, medtem ko so milijarderji stali na stran ali pa so opazovali ali kandidirali za predsednika. Torej je na koncu enostavnejša rešitev verjetno najboljša: ponudite spremembo računov permawar, ki omogočajo, da se vojaki vrnejo domov, da bi jih plačali tako, da izberete eno načrtovano F-35 in ga ne zgradite.
