Kanadski vojni problem

Avtor: David Swanson, World BEYOND War, Junij 20, 2022
Z zahvalo World BEYOND War, WILPF in RootsAction za uporabne vire.

Zakaj Kanada ne bi kupila F-35?

F-35 ni orodje miru ali celo vojaške obrambe. To je prikrito, ofenzivno letalo, sposobno jedrskega orožja, zasnovano za nenadne napade z možnostjo namernega ali nenamernega sprožitve ali stopnjevanja vojn, vključno z jedrsko vojno. Namenjen je napadom na mesta, ne samo na druga letala.

F-35 je eno izmed orožij z najslabšim rekordom, da ne deluje, kot je bilo predvideno, in zahteva neverjetno draga popravila. Veliko se zruši, s strašnimi posledicami za tiste, ki živijo na tem območju. Medtem ko so bila starejša letala izdelana iz aluminija, je F-35 izdelan iz vojaških kompozitnih materialov s prikrito prevleko, ki ob vžigu oddaja zelo strupene kemikalije, delce in vlakna. Kemikalije, ki se uporabljajo za gašenje in vadbo gašenja požarov, zastrupljajo lokalno vodo.

Tudi ko se ne zruši, F-35 proizvaja hrup, ki povzroča negativne vplive na zdravje in kognitivne motnje (poškodbe možganov) pri otrocih, ki živijo v bližini baz, kjer se piloti usposabljajo za letenje. Zaradi tega so stanovanja v bližini letališč neprimerna za stanovanjsko uporabo. Njegove emisije so velik onesnaževalec okolja.

Zaradi nakupa tako groznega izdelka v poslušnosti pritisku ZDA je Kanada podrejena vojni nori ameriški vladi. F-35 zahteva ameriško satelitsko komunikacijo in US/Lockheed-Martin popravila, nadgradnje in vzdrževanje. Kanada se bo borila proti agresivnim tujim vojnam, ki si jih želijo ZDA, ali pa brez vojn. Če bi ZDA za kratek čas ustavile dobavo reaktivnih pnevmatik Savdski Arabiji, bi bila vojna proti Jemnu dejansko končana, vendar Savdska Arabija še naprej kupuje orožje in celo plačuje za ameriški urad prodajalcev orožja, ki stalno deluje v Savdski Arabiji, da bi ji prodal več orožja. . In ZDA ohranjajo pnevmatike, medtem ko govorijo o miru. Je to odnos, ki si ga želi Kanada?

19 milijard dolarjev za nakup 88 letal F-35 poskoči na 77 milijard dolarjev v obdobju let samo z dodajanjem stroškov delovanja, vzdrževanja in sčasoma odstranjevanja pošasti, a kljub temu je mogoče računati na dodatne stroške.

Zakaj Kanada ne bi kupila nobenega lovca?

Namen bojnih letal (katere koli znamke) je metanje bomb in ubijanje ljudi (in šele sekundarno igrati v hollywoodskih filmih o novačenju). Kanadska sedanja zaloga bojnih letal CF-18 je zadnjih nekaj desetletij bombardirala Irak (1991), Srbijo (1999), Libijo (2011), Sirijo in Irak (2014–2016) ter letela na provokativne lete vzdolž ruske meje (2014–2021). XNUMX). Te operacije so ubile, poškodovale, travmatizirale, naredile brezdomce in naredile sovražnike velikemu številu ljudi. Nobena od teh operacij ni koristila bližnjim, tistim, ki živijo v Kanadi, človeštvu ali Zemlji.

Tom Cruise je to rekel pred 32 leti v svetu z 32 leti manj normaliziranega militarizma: »V redu, nekateri ljudje menijo, da Top Gun je bil desničarski film za promocijo mornarice. In veliko otrok je bilo všeč. Želim pa, da otroci vedo, da vojna ni tako – da je bil Top Gun le vožnja v zabaviščnem parku, zabaven film z oceno PG-13, ki naj ne bi bila resničnost. Zato nisem nadaljeval in naredil Top Gun II in III ter IV in V. To bi bilo neodgovorno.«

F-35 (tako kot kateri koli drugi lovski letalo) porabi 5,600 litrov goriva na uro in lahko umre po 2,100 urah, vendar naj bi letel 8,000 ur, kar bi pomenilo kurjenje 44,800,000 litrov reaktivnega goriva. Reaktivno gorivo je za podnebje slabše od tistega, kar gori avtomobil, a kolikor je vredno, je bilo leta 2020 v Kanadi prodanih 1,081 litrov bencina na registrirano vozilo, kar pomeni, da bi lahko 41,443 vozil odpeljali s ceste za eno leto ali jih vrnili. en F-35 z enako koristjo za Zemljo ali vrniti vseh 88 F-35, kar bi pomenilo, da bi s cest Kanade za eno leto odpeljali 3,646,993 vozil – kar je več kot 10 % vozil, registriranih v Kanadi.

Za 11 milijard dolarjev na leto bi lahko svetu zagotovili čisto pitno vodo. Za 30 milijard dolarjev na leto bi lahko končali lakoto na Zemlji. Torej, če porabite 19 milijard dolarjev za stroje za ubijanje, ubije najprej in predvsem tako, da jih ne porabite tam, kjer je potrebno. Za 19 milijard dolarjev bi lahko imela Kanada tudi 575 osnovnih šol ali 380,000 sončnih kolektorjev ali veliko drugih dragocenih in uporabnih stvari. In gospodarski učinek je slabši, ker vojaška poraba (tudi če je denar ostal v Kanadi, namesto da bi šel v Maryland) izčrpava gospodarstvo in zmanjšuje delovna mesta, namesto da bi spodbujala gospodarstvo in dodajala delovna mesta, kot to počnejo druge vrste porabe.

Nakup letal jemlje denar za reševanje kriz okoljskega kolapsa, tveganja jedrske nesreče, pandemije bolezni, brezdomstva in revščine ter ta denar namenja v nekaj, kar sploh ni obramba pred nobeno od teh stvari ali celo pred vojno. F-35 lahko izzove teroristične bombne napade ali raketne napade, vendar ne stori ničesar, da bi jih ustavil.

Zakaj Kanada ne bi kupila nobenega orožja?

Nekdanji namestnik ministra za nacionalno tako imenovano obrambo Charles Nixon je trdil, da Kanada ne potrebuje nobenih lovskih letal, ker se ne sooča z verodostojno grožnjo in letala niso potrebna za obrambo države. To je res, vendar velja tudi za kanadske baze, ki posnemajo ZDA, na Jamajki, v Senegalu, Nemčiji in Kuvajtu, prav tako pa velja tudi za večino kanadske vojske, tudi pod njenimi pogoji.

Toda ko se naučimo zgodovine vojskovanja in nenasilnega aktivizma, odkrijemo, da tudi če bi se Kanada soočila z neko verodostojno grožnjo, vojska ne bi bila najboljše orodje za njeno reševanje – pravzaprav vojska tvega, da ustvari verodostojno grožnjo tam, kjer obstaja nobenega. Če želi Kanada ustvariti globalno sovražnost, kot je to storila ameriška vojska, mora le še naprej posnemati svojo južno sosedo.

Pomembno je premagati kakršno koli iluzijo, da je militarizirana globalna policija in reševanje vitezov v sijočih oklepih s humanitarnim bombardiranjem ali oboroženim tako imenovanim ohranjanjem miru cenjeno ali demokratično. Neoboroženo mirovno delovanje se ni izkazalo samo za učinkovitejše od oborožene različice (oglejte si film z imenom Vojaki brez pištol za uvod v neoboroženo ohranjanje miru), vendar ga cenijo tudi ljudje, kjer se to počne, in ne le oddaljeni ljudje, v imenu katerih se to počne. Ne vem za ankete v Kanadi, toda v ZDA si veliko ljudi predstavlja kraje, ki jih ZDA bombardirajo in napadejo, hvaležni za to, medtem ko ankete v teh krajih predvidljivo kažejo ravno nasprotno.

Ta slika dela spletnega mesta worldbeyondwar.org. Ti gumbi se navezujejo na pojasnila, zakaj vojne niso upravičene in zakaj je treba vojno končati. Nekateri od njih se opirajo na raziskave, ki so pokazale, da so se nenasilne akcije, tudi proti invazijam ter okupacijam in državnim udarom, izkazale za veliko uspešnejše, pri čemer so ti uspehi običajno veliko daljši od tistih, ki so bili doseženi z nasiljem.

Celotno študijsko področje – nenasilni aktivizem, diplomacija, mednarodno sodelovanje in pravo, razorožitev in neoborožena civilna zaščita – je na splošno izključeno iz šolskih učbenikov in korporativnih novic. Vedeti naj bi, da Rusija ni napadla Litve, Latvije in Estonije, ker so članice Nata, vendar ne bi vedeli, da so te države vrgle sovjetsko vojsko z manj orožja, kot ga vaš povprečni Američan prinese na nakupovalno potovanje – v pravzaprav sploh brez orožja, z nenasilno obkroževanjem tankov in petjem. Zakaj nekaj tako čudnega in dramatičnega ni znano? To je izbira, ki je bila narejena za nas. Trik je v tem, da se sami odločimo, česa ne bomo vedeli, kar je odvisno od tega, kaj je tam zunaj, se učimo in povemo drugim.

Zakaj Kanada ne bi smela prodajati nobenega orožja?

Trgovanje z orožjem je smešen lopar. Z izjemo Rusije in Ukrajine skoraj nikoli nobena država ni v vojni in tudi narodi, ki izdelujejo orožje. Pravzaprav večina orožja prihaja iz zelo, zelo majhnega števila držav. Kanada ni ena izmed njih, a se bliža vstopu v njihove vrste. Kanada je 16. največji izvoznik orožja na svetu. Od 15 večjih jih je 13 zaveznic Kanade in ZDA Nekatere zatiralske vlade in verjetni bodoči sovražniki, ki jim je Kanada prodajala orožje v zadnjih letih, so: Afganistan, Angola, Bahrajn, Bangladeš, Burkina Faso, Egipt, Jordanija, Kazahstan , Oman, Katar, Savdska Arabija, Tajska, Turčija, Turkmenistan, ZAE, Uzbekistan in Vietnam. Kanada kot Združene države Amerike v veliko manjšem obsegu daje svoj delež v boju za demokracijo, saj skrbi, da imajo njeni sovražniki veliko smrtonosnega orožja. Vojna, ki jo vodi Savdska Arabija proti Jemnu, ima na tej točki več kot 10-krat več žrtev kot vojna v Ukrajini, čeprav je precej pod 10 odstotki medijskega poročanja.

Kanada je sama 13. največja porabnica militarizma na svetu, 10 od 12 večjih pa je zaveznic. Po vojaški porabi na prebivalca je Kanada 22., vseh 21 od 21 višjih pa je zaveznic. Kanada je tudi 21. največji uvoznik ameriškega orožja, vseh 20 od 20 večjih pa je zaveznic. Toda žal je Kanada šele 131. največji prejemnik ameriške vojaške "pomoči". To se zdi kot slab odnos. Morda se najde mednarodni odvetnik za ločitev.

Je Kanada lutka?

Kanada sodeluje v številnih vojnah in udih, ki jih vodijo ZDA. Običajno je vloga Kanade tako majhna, da si ne moremo predstavljati, da bi bila odstranitev veliko drugačna, le da je načelni vpliv dejansko eden od propagandnih. Združene države Amerike so malce manj hudobne za vsakega sodelujočega junior partnerja, ki ga vleče. Kanada je dokaj zanesljiv udeleženec, ki spodbuja uporabo tako Nata kot Združenih narodov kot pokrovnost za kriminal.

V Združenih državah Amerike tradicionalne barbarske utemeljitve za vojno prevladujejo pri motiviranju največjega dela prebivalstva, ki podpira kakršno koli vojno, pri čemer imajo humanitarne fantazije manjšo vlogo. V Kanadi se zdi, da humanitarne zahteve zahtevajo nekoliko večji odstotek prebivalstva, in Kanada je te trditve ustrezno razvila, s čimer je postala vodilni pobudnik "ohranjanja miru" kot evfemizma za vojno in R2P (odgovornost \ t zaščititi) kot izgovor za uničenje krajev, kot je Libija.

Kanada je sodelovala v vojni proti Afganistanu 13 let, a je iz nje izstopila pred mnogimi drugimi državami in v vojni proti Iraku, čeprav v majhnem obsegu. Kanada je bila vodilna pri nekaterih pogodbah, kot je ta o kopenskih minih, pri drugih pa je zadržana, na primer pri prepovedi jedrskega orožja. Ni članica nobene cone brez jedrske energije, je pa članica Mednarodnega kazenskega sodišča.

Kanada se sooča z vplivom ZDA, raznovrstno finančno korupcijo, sindikati, ki lobirajo za orožje, in tipičnimi težavami korporativnih medijev. Kanada nenavadno uporablja nacionalizem za pridobivanje podpore za sodelovanje v ubijanju pod vodstvom ZDA. Morda se to zdi normalno zaradi tradicije sodelovanja v toliko britanskih vojnah.

Nekateri od nas občudujemo Kanado, ker se ni borila proti krvavi revoluciji proti Veliki Britaniji, vendar še vedno čakamo, da bo razvila nenasilno gibanje za neodvisnost.

Kaj naj stori Kanada?

Robin Williams je Kanado označil za lepo stanovanje nad laboratorijem za metamfetamin. Hlapi se dvigajo in zmagujejo. Kanada se ne more premakniti, lahko pa odpre nekatera okna. Lahko se resno pogovarja s svojim sosedom spodaj o tem, kako se poškoduje.

Nekateri od nas se radi spominjamo, kakšna dobra soseda je bila Kanada v preteklosti in kakšna slaba ZDA. Šest let po tem, ko so Britanci prišli sem v Virginijo, so najeli plačance, da bi napadli Francoze v Akadiji, bodoče ZDA pa so znova napadle bodočo Kanado v letih 1690, 1711, 1755, 1758, 1775 in 1812 in nikoli ne prenehale zlorabljati Kanade, medtem ko Kanada je ponudila zatočišče zasužnjenim in vpoklicanim v ameriško vojsko (čeprav v zadnjih letih manj).

Toda dober sosed ne uboga odvisnika, ki je izven nadzora. Dober sosed priporoča drugačen tečaj in uči z zgledom. Nujno potrebujemo globalno sodelovanje in naložbe v okolje, razorožitev, pomoč beguncem in zmanjševanje revščine. Vojaška poraba in vojna sta glavni oviri za sodelovanje, za pravno državo, za odpravo fanatizma in sovraštva, za konec vladne tajnosti in nadzora, za zmanjšanje in odpravo tveganja jedrske apokalipse ter za premik virov tja, kjer so potrebni.

Če bi si bilo mogoče zamisliti opravičljivo vojno, bi bilo še vedno nemogoče opravičiti škodo, povzročeno z ohranjanjem institucije vojne, vojnega posla, iz leta v leto. Kanada ne bi smela vsako leto gostiti največjega sejma orožja v Severni Ameriki. Kanada bi morala gostiti največjo nenasilno neoroženo mirovno konferenco o sklepanju miru, ne z vojno, ampak s sklepanjem miru.