Avtor fotografije: Ekonomski klub iz New Yorka
Medea Benjamin in Nicolas JS Davies, World BEYOND WarJanuar 3, 2023
Generalni sekretar Nata Jens Stoltenberg, znan po svoji odločni podpori Ukrajini, Pred kratkim TV-spraševalcu v rodni Norveški razkril svoj največji strah za to zimo: da bi spopadi v Ukrajini lahko ušli izpod nadzora in postali velika vojna med Natom in Rusijo. "Če gredo stvari narobe," je resno opozoril, "lahko gredo zelo narobe."
To je bilo redko priznanje nekoga, ki je tako vpleten v vojno, in odraža dihotomijo v nedavnih izjavah med političnimi voditelji ZDA in Nata na eni strani ter vojaškimi uradniki na drugi. Zdi se, da so civilni voditelji še vedno zavezani vodenju dolge, nedokončane vojne v Ukrajini, medtem ko so vojaški voditelji, kot je predsedujoči združenemu načelniku štaba ZDA general Mark Milley, spregovorili in Ukrajino pozvali, naj "izkoristite trenutek” za mirovna pogajanja.
Prvi je spregovoril upokojeni admiral Michael Mullen, nekdanji predsednik združenega načelnika štaba, ki je morda preizkusil vode za Milleyja, pove ABC News, da bi morale Združene države "narediti vse, kar je v njihovi moči, da poskusimo priti k mizi za rešitev te zadeve."
Asia Times poročali da drugi vojaški voditelji Nata delijo Milleyjevo mnenje, da niti Rusija niti Ukrajina ne moreta doseči popolne vojaške zmage, medtem ko ocene francoske in nemške vojske sklepajo, da bo močnejši pogajalski položaj, ki ga je Ukrajina pridobila s svojimi nedavnimi vojaškimi uspehi, kratkotrajen, če ga ne bo upoštevala Milleyin nasvet.
Zakaj torej vojaški voditelji ZDA in Nata tako odločno zavračajo ohranjanje lastne osrednje vloge v vojni v Ukrajini? In zakaj vidijo takšno nevarnost, če njihovi politični šefi zgrešijo ali ignorirajo njihove namige za premik k diplomaciji?
Korporacija Rand po naročilu Pentagona študija objavljena decembra z naslovom Odziv na ruski napad na Nato med ukrajinsko vojno, ponuja namige o tem, kaj se Milleyju in njegovim vojaškim kolegom zdi tako zaskrbljujoče. Študija preučuje možnosti ZDA za odziv na štiri scenarije, v katerih Rusija napade vrsto Natovih ciljev, od ameriškega obveščevalnega satelita ali Natovega skladišča orožja na Poljskem do obsežnejših raketnih napadov na Natove letalske baze in pristanišča, vključno z ameriškim letalskim oporiščem Ramstein. in pristanišče Rotterdam.
Vsi ti štirje scenariji so hipotetični in temeljijo na ruski eskalaciji onkraj meja Ukrajine. Toda analiza avtorjev razkriva, kako tanka in negotova je meja med omejenimi in sorazmernimi vojaškimi odzivi na rusko stopnjevanje in spiralo stopnjevanja, ki lahko uide nadzoru in vodi v jedrsko vojno.
Zadnji stavek zaključka študije se glasi: "Možnost uporabe jedrskega orožja dodaja težo cilju ZDA, da se izognemo nadaljnji eskalaciji, cilj, ki se lahko zdi vse bolj kritičen po posledicah omejenega ruskega konvencionalnega napada." Spet drugi deli študije nasprotujejo umirjanju ali manj kot sorazmernim odzivom na ruske eskalacije, ki temeljijo na istih pomislekih glede "verodostojnosti" ZDA, ki je povzročila uničujoče, a na koncu jalove kroge stopnjevanja v Vietnamu, Iraku, Afganistanu in drugih izgubljenih državah. vojne.
Ameriški politični voditelji se vedno bojijo, da bodo njihovi sovražniki (zdaj vključno s Kitajsko), če se ne odzovejo dovolj odločno na sovražnikove akcije, sklenili, da lahko njihove vojaške poteze odločilno vplivajo na politiko ZDA in prisilijo ZDA in njihove zaveznike k umiku. Toda stopnjevanja, ki jih poganjajo takšni strahovi, so dosledno vodila le do še bolj odločnih in ponižujočih porazov ZDA.
V Ukrajini se zaskrbljenost ZDA glede "verodostojnosti" povečuje s potrebo po dokazovanju svojim zaveznikom, da je 5. člen Nata - ki pravi, da bo napad na eno članico Nata obravnavan kot napad na vse - resnično nepremočljiva zaveza za njihovo obrambo.
Tako je ameriška politika v Ukrajini ujeta med potrebo po ugledu po ustrahovanju sovražnikov in podpori zaveznikov na eni strani ter nepredstavljivimi nevarnostmi eskalacije v resničnem svetu na drugi strani. Če bodo ameriški voditelji še naprej ravnali tako kot v preteklosti in dajali prednost stopnjevanju namesto izgube »verodostojnosti«, se bodo spogledovali z jedrsko vojno, nevarnost pa se bo z vsakim zasukom eskalacijske spirale samo še povečevala.
Medtem ko se bojevniki iz foteljev v Washingtonu in prestolnicah Nata počasi zavedajo odsotnosti »vojaške rešitve«, v svoje javne izjave tiho vtikajo bolj spravljiva stališča. Predvsem svoje prejšnje vztrajanje, da je treba Ukrajino vrniti na meje izpred leta 2014, kar pomeni vrnitev celotnega Donbasa in Krima, nadomeščajo s pozivom Rusiji, naj se umakne samo na položaje izpred 24. februarja 2022, kar Rusija je že prej strinjal marca na pogajanjih v Turčiji.
Ameriški državni sekretar Antony Blinken Rekel The Wall Street Journal 5. decembra, da je cilj vojne zdaj "zavzeti ozemlje, ki je bilo [Ukrajini] zaseženo od 24. februarja." WSJ poročali da sta »dva evropska diplomata … dejala, da je [ameriški svetovalec za nacionalno varnost Jake] Sullivan priporočil, naj ekipa gospoda Zelenskega začne razmišljati o svojih realističnih zahtevah in prednostnih nalogah za pogajanja, vključno s ponovnim premislekom o svojem navedenem cilju, da Ukrajina ponovno pridobi Krim, ki je bil priključen leta 2014. .”
In drugo V članku je The Wall Street Journal citiral nemške uradnike, ki pravijo, da "verjamejo, da je nerealno pričakovati, da bodo ruske čete v celoti izgnane z vseh zasedenih ozemelj," medtem ko so britanski uradniki opredelili minimalno osnovo za pogajanja kot pripravljenost Rusije, da se "umakne na položaje. zasedel je 23. februarja.«
Eno prvih dejanj Rishija Sunaka kot predsednika vlade Združenega kraljestva konec oktobra je bilo, da je obrambni minister Ben Wallace poklical ruskega obrambnega ministra Sergeja Šojguja prvič po ruski invaziji februarja. Wallace je Šojguju povedal, da želi Združeno kraljestvo deeskalirati konflikta, pomemben premik od politik nekdanjih premierjev Borisa Johnsona in Liz Truss. Velika ovira, ki zahodne diplomate zadržuje od mirovne mize, je maksimalistična retorika in pogajalska stališča predsednika Zelenskega in ukrajinske vlade, ki vztraja od aprila, da se ne bo zadovoljil z ničemer kot s popolno suverenostjo nad vsakim centimetrom ozemlja, ki ga je imela Ukrajina pred letom 2014.
Toda to maksimalistično stališče je bilo samo po sebi izjemen obrat od stališča, ki ga je Ukrajina zavzela na pogajanjih o prekinitvi ognja v Turčiji marca, ko se je strinjala, da se bo odpovedala ambiciji po pridružitvi Natu in da ne bo gostila tujih vojaških oporišč v zameno za ruski umik v svojo državo. položajih pred invazijo. Na teh pogovorih je Ukrajina pristala na pogajati se prihodnost Donbasa in odložiti dokončno odločitev o prihodnosti Krima do 15 let.
Financial Times je razkril zgodba tega mirovnega načrta v 15 točkah 16. marca in Zelenskega razložiti »sporazum o nevtralnosti« svojemu ljudstvu v oddaji nacionalne televizije 27. marca in obljubil, da ga bo predložil na nacionalni referendum, preden bo lahko začel veljati.
Toda nato je britanski premier Boris Johnson 9. aprila posredoval in razveljavil ta sporazum. Zelenskemu je povedal, da sta Združeno kraljestvo in »kolektivni Zahod« »dolgoročno v tem« in bosta podprla Ukrajino v dolgi vojni, vendar ne bosta podpisala nobenih sporazumov, ki jih je Ukrajina sklenila z Rusijo.
To pomaga pojasniti, zakaj je Zelensky zdaj tako užaljen zaradi zahodnih namigovanja, da bi se moral vrniti za pogajalsko mizo. Johnson je od takrat sramotno odstopil, vendar je pustil Zelenskega in ljudi v Ukrajini, da ostanejo na svojih obljubah.
Aprila je Johnson trdil, da govori v imenu »kolektivnega Zahoda«, vendar so le ZDA javno sprejele podobno Stališče, Medtem ko je Francija, Nemčija in Italija vsi so maja pozvali k novim pogajanjem o prekinitvi ognja. Zdaj se je Johnson sam obrnil in napisal v Op-ed za The Wall Street Journal 9. decembra le, da je treba "ruske sile potisniti nazaj na de facto mejo 24. februarja."
Johnson in Biden sta zagrenila zahodno politiko glede Ukrajine in se politično prilepila na politiko brezpogojne, neskončne vojne, ki jo Natovi vojaški svetovalci zavračajo iz najbolj razumnih razlogov: da bi se izognili tretji svetovni vojni, ki je končala svet, ki jo je sam Biden zavrnil. obljubil izogniti se.
Voditelji ZDA in Nata končno delajo majhne korake k pogajanjem, toda ključno vprašanje, s katerim se svet sooča leta 2023, je, ali bosta sprti strani prišli za pogajalsko mizo, preden spirala stopnjevanja katastrofalno uide nadzoru.
Medea Benjamin in Nicolas JS Davies sta avtorja Vojna v Ukrajini: Osmišljanje nesmiselnega konflikta, izdal OR Books novembra 2022.
Medea Benjamin je soustanoviteljica CODEPINK za mirin avtor več knjig, tudi Znotraj Irana: prava zgodovina in politika Islamske republike Iran.
Nicolas JS Davies je neodvisni novinar, raziskovalec pri CODEPINK-u in avtor Kri na naših rokah: ameriška invazija in uničenje Iraka.
